Convocatoria de manifestación. 12 de noviembre 2011. Santa Cruz de Tenerife

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Imprime y denuncia ante el Gobierno de Canarias la denuncia ciudadana contra el puerto de Granadilla

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Ben Magec - Ecologistas en Acción
Razones para apoyar la manifestación contra el puerto de Granadilla

Desde Ben Magec-Ecologistas en Acción queremos hacerte llegar diez de las razones que justifican la necesidad de seguir luchando contra el puerto de Granadilla. Podríamos nombrar muchas más, y nos ofrecemos a ampliar toda esta información desde el momento en el que nos la demanden. Para ello, sólo tienes que dirigirte a nosotras/os a través del número 922.31.54.75.

1- El puerto de Granadilla es una obra ilegal, como se demostrará cuando se resuelva cualquiera de las denuncias que actualmente hay presentadas en varias jurisdicciones. Sería lamentable que cuando se dictara sentencia, la obra ya hubiera sido ejecutada, por eso tenemos que reclamar celeridad a la justicia, y exigir que no se comprometa un patrimonio tan valioso como nuestro medio ambiente, por una estafa de tal calibre.

2- El puerto de Granadilla es fruto de una decisión política, y como tal, esta decisión debería ser sometida a un debate público argumentado, con datos reales, y sujeto a una elección democrática. En ningún caso ha habido debate público ni se han aportado argumentos convincentes y que no hayan sido rebatidos con información de calidad. El puerto de Granadilla es un ejemplo evidente de la enorme carencia democrática que padecemos. La mejor solución frente a ello, es reclamar la participación. Y para eso, lo mejor es participar.

3- El puerto de Granadilla no va a suponer ningún tipo de mejora económica para Tenerife. No va a ofrecer empleo de forma significativa. En su mejor momento, generará únicamente 45 puestos de trabajo directos según el Estudio de Seguridad y Salud del proyecto. Supondrá la derivación de unos 150 millones de euros a manos de una U.T.E compuesta por tres de las empresas más poderosas no sólo de Canarias, sino del Estado español, sin dejar ningún beneficio en estas islas.

4- El puerto de Granadilla supondrá un impacto ecológico sin precedentes. La pérdida de ecosistemas marinos como el que las praderas de sebadales garantizan, y también de ecosistemas terrestres costeros; la reducción y la contaminación de las mejores playas naturales del Sur; la afección directa a varias zonas de relevancia ecológica protegidas a nivel canario y europeo; o la pérdida de biodiversidad, son sólo algunos ejemplos de las consecuencias ambientales asociadas la construcción de esta infraestructura.

5- El puerto de Granadilla es una infraestructura absolutamente inútil. Todas y cada una de las justificaciones que han ofrecido sus promotores, han caído por su propio peso: no es un puerto competitivo para hacer transbordo de contenedores. Además, para esta función ya existe el puerto de Santa Cruz. Es más, la Dársena del Este está siendo ampliada, con lo que ahora dispondrá de 280.189 m2 destinados a tráfico de contenedores en esa zona. Tampoco servirá para descargar Gas Natural, puesto que según el Dictamen Pericial firmado por el Capitán de la Marina Mercante, don Fernando Lucas Correa Hernández, únicamente sería operativo para este fin durante el 40% del año, dada la fuerza de los vientos dominantes en la zona. En cualquier caso, la importación de Gas Natural como nueva fuente de energía para Canarias, requeriría de otro debate argumentado, que tampoco se ha producido. La introducción del Gas Natural, una fuente de energía sucia (aunque se nos intente convencer de lo contrario) y no renovable, supondría la paralización una vez más de la implantación de las fuentes energéticas limpias y renovables. Por otra parte, su introducción no justifica de ninguna forma la construcción del puerto ya que están sobradamente demostradas otras soluciones técnicas para su descarga, como la opción ’off shore’ o mar adentro, que es la que se está aplicando en Madeira y otros muchos lugares que ahora están optando por la implantación del gas. Por último, la excusa con la que el puerto se ha vendido a la Unión Europea es la del supuesto colapso inminente del puerto de Santa Cruz, un puerto que no sólo ha reducido significativamente su actividad (utilización del 65% de su capacidad en 2006, cuando aún la crisis financiera no se había significado como ahora), sino que, como ya hemos visto, está siendo ampliado, y además, con fondos europeos.

6- El puerto de Granadilla ya ha sido causante de graves atentados no sólo contra la biodiversidad, sino además, contra justicia y la democracia. El afán por desbloquear judicialmente el puerto de Granadilla ante la paralización cautelar impuesta por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y de paso eliminar cualquier barrera legal a la construcción de cualquier otra infraestructura que repercutiera negativamente en el medio natural, dio paso a la aprobación del nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, que rebaja el nivel de protección de 260 especies, desprotege absolutamente a 89, y a 171 las protege únicamente si no molestan, encasillándolas en una peligrosa nueva categoría de protección que se denomina ’Especies de Interés para los Ecosistemas Canarios’. Este nuevo Catálogo no sólo no contó con la colaboración de la Comunidad Científica ni la participación ciudadana, sino que además ha sido rechazado por numerosas instituciones de prestigio, como la UICN o el CSIC, por nombrar sólo algunas.

7- El puerto de Granadilla es el ejemplo más nítido del derroche de dinero público en lo que se ha dado en llamar la ’burbuja de las infraestructuras’. Canarias está destinando ingentes sumas de dinero público en construir numerosas infraestructuras innecesarias a lo largo de todo el territorio, que ni generan empleo, ni responden a una necesidad social, ni mejorarán la situación socio-económica de la gran mayoría de la población, ni dinamizarán la economía. En plena crisis, y utilizando sólo algunos ejemplos, Ben Magec-Ecologistas en Acción ha calculado que en estos momentos se están comprometiendo unos 7.700 millones de euros en obras inútiles, lo cual, para entendernos, sería equiparable a construir 77 Auditorios Adán Martín por todas las islas. La adjudicación de estas obras a los grandes poderes económicos, afianza la estructura de poder basado en la capacidad de presión de las grandes empresas adjudicatarias, que son las que realmente están ostentando la función decisora sobre el futuro territorial, energético, económico y social de Canarias, en un contexto de recortes es áreas especialmente sensibles como educación y sanidad.

8- El puerto de Granadilla ha sido, y sigue siendo, la obra más y mejor contestada, de toda la historia de la Unión Europea. Concretamente, la denuncia dirigida al Defensor del Pueblo ha sido la demanda que ha concitado mayor respaldo en la historia de este organismo europeo. Esta infraestructura, y lo que ella representa, ha supuesto años de lucha argumentada. Las excusas esgrimidas por los promotores han sido rebatidas en su totalidad por personas de sobrada cualificación técnica. El movimiento ciudadano ha sabido dotarse de capacidad crítica y argumental para enfrentarse a este despropósito. Este movimiento democrático ciudadano ha reclamado por una parte la no construcción del puerto, y por otro lado una exigencia de una mayor calidad democrática en nuestras islas. No podemos tirar toda esta carga de razones por la borda.

9- El puerto de Granadilla ha dado pie a más de una década de lucha social. Miles de personas han participado en las más diversas acciones de protesta contra el puerto. No es nuestra culpa que los partidos políticos responsables de su ejecución hayan ignorado desde las 56.000 firmas recogidas para apoyar la I.L.P que pretendía proteger la costa de Granadilla, a las manifestaciones de miles de personas que han salido a la calle a protestar y reivindicar sus derechos democráticos. Ha sido histórica también la implicación de la Comunidad Científica en esta lucha. No es el momento de abandonar, sino de refortalecer esta lucha. Granadilla es el símbolo de una manera despótica de actuar desde la política y de desprecio absoluto a la participación ciudadana. Rendirnos significaría algo así como legitimar esta política.

10- El puerto de Granadilla no está hecho. No nos dejemos engañar, el puerto sólo se ha iniciado, pero aún no se ha concluido, y no es seguro que se pueda concluir. Se puede parar aún, y es mejor que se pare ahora, que el daño aún no se ha consolidado, que cuando ya los valores que pretendemos proteger se hayan destruido para siempre. Su paralización se convertiría en el símbolo de que la lucha ciudadana puede vencer aunque se enfrente a los grandes poderes fácticos de nuestras islas.

012 agosto 2007-08-09-10-11

Recorrido por el incendio 4 años después (92 fotos)
Comparaciones 4 años después (35 fotos)
El recorrido por el camino del incendio de 2007 muestra zonas que en el último año tienen pocos cambios aparentes. En la mayor parte de las vistas panorámicas es difícil pensar que la zona se quemó hace tan poco tiempo.
A nivel de suelo, bajo los pinos, sí que se aprecia mayor densidad y madurez de la vegetación en el último año.
En algunos lugares muy puntuales se ven pinos que no sobrevivieron y finalmente han caído.
En la zona de Masca los palmerales tienen una recuperación completa, con una evolución muy leve en el último año.

He montado diferentes comparaciones. Algunas con imágenes de los cinco años de 2007 a 2011. En algunos casos he comparado solamente de 2 en 2 años: 2007-2009-2011. En las comparaciones 2007-2010-2011 he querido mostrar cómo en el último año prácticamente no ha habido cambios.

Los números del título de las fotos corresponden a la serie del primer recorrido, en agosto 2007.
Como en años anteriores, hay comparaciones desde el mismo y exacto punto de vista junto a otras de la misma zona, menos literales pero igualmente interesantes.

Maspalomas costa canaria 1961
Maspalomas costa canaria 1961
Maspalomas costa canaria 1961


Libro editado para el Concurso Internacional de Ideas para la Urbanización de la Zona Residencial y Turística denominada "MASPALOMAS, costa canaria". 1961. Organizado por Alejandro del Castillo y del Castillo, Conde de la Vega Grande.


Un ejemplo de los inicios del desarrollo turístico incipiente de Gran Canaria.

Índice del volumen:
:: bases
:: tribunal calificador
:: planos de situación
:: memoria descriptiva
:: observaciones
:: movimiento turístico
:: climatología
:: geología
:: vegetación
:: el mar
:: fotografías
:: disposiciones legales

Entre otros datos destacables que incluye y que contextualizan este texto, las cifras del "número de turistas de estancia en Las Palmas 1958-59-60":

Año 1958 . . . . . 23.701
Año 1959 . . . . . 24.957
Año 1960 . . . . . 45.129


Índice de fotografías
plano de tomas oblicuas
1. Playa de La Mujer, Oasis, Playa de Maspalomas y Dunas
2. Playa de La Mujer, Oasis, Playa de Maspalomas
3. Playa de Maspalomas, Oasis, bahías de Las Meloneras y Santa Águeda
4. Playa de Maspalomas, Dunas y Oasis
5. Playa del Inglés y Dunas
6. Playas de San Agustín, Las Burras, Bahía del Inglés y Dunas
7. Oasis y Playa de Maspalomas
fotografías de tomas normales
1. Playa de San Agustín y Bahía del Inglés
2. Playa del Inglés
3. Dunas
4. Charca y Bosque
5. Dunas
6. Oasis
7. Palmeras del Oasis
8. Cordón. Planta común en la zona (sic)
9. Playas de La Melonera, Hornillo y Pasito Blanco
10. Playa del Hornillo
11. Bahía de La Melonera
12. Playa de Pasito Blanco

Tags:
islas canarias canary islands "gran canaria" 1961 maspalomas concurso internacional turismo tourism arquitectura architecture

Gracias a Rafael Hernández, que cedió un ejemplar de esta publicación para su reproducción.

.

Artículo en la web de Ben-Magec Ecologistas en Acción

Rueda de prensa en la Universidad de La Laguna, Tenerife. 1 de julio 2011.
José Díaz Cuyás, Profesor en la Facultad de Bellas Artes; Constantino Criado, Profesor en la Facultad de Geografía; Francisco Castro, representante de la Coordinadora Montaña de Tindaya; y Juan Francisco Navarro, arqueólogo y Profesor en la Facultad de Historia.




Las personas firmantes de este manifiesto, miembros de la comunidad científica, SOLICITAN al Gobierno de Canarias y al Cabildo de Fuerteventura que renuncien definitivamente a ejecutar el Proyecto Monumental en la Montaña de Tindaya inspirado en la idea del escultor Eduardo Chillida. Esta solicitud se fundamenta en las siguientes razones:

1- Porque la Montaña de Tindaya es uno de los espacios con mayores niveles de protección legal del Archipiélago, por sus valores naturales y culturales. Es Monumento Natural (F- 6) por la Ley 12/94 de 19 de diciembre, de Espacios Naturales de Canarias. Es Bien de Interés Cultural según el art. 62.2. (a) de la Ley 4/99 de 15 de marzo, del Patrimonio Histórico de Canarias, al existir una de las estaciones de grabados rupestres más importantes de las antiguas culturas del Archipiélago. Es Área de Sensibilidad Ecológica por la Ley 11/90 de 13 de julio, de Prevención de Impacto Ecológico. En dicha montaña se encuentra la cuernúa (Caralluma burchardii), una planta protegida por normativa regional, y los llanos que la rodean son Zona de Especial Protección para las Aves.

2- Porque numerosos especialistas en derecho, urbanismo, arqueología, geografía, geología e, incluso, del mundo del arte, consideran que dicha obra no es compatible con los niveles de protección que posee y con sus auténticos valores, los cuales podrían quedar seriamente afectados o desvirtuados. Prueba de ello es que los promotores del proyecto -Gobierno de Canarias y Cabildo de Fuerteventura- ya han dejado de proteger y documentar dichos valores, en los cuales no se ha invertido un solo euro, ni se han favorecido los estudios científicos que profundicen en el conocimiento y la difusión de los valores patrimoniales de la montaña. Por el contrario, son muy evidentes el abandono y expolio de los restos arqueológicos, la negativa a delimitar el BIC, la indefensión de algunas especies como la propia Caralluma, como reconoce el propio proyecto monumental. En estos últimos años sólo se ha promocionado la obra escultórica de Chillida, con un escandaloso gasto o desaparición de 25 millones de euros.

3- Porque consideramos que el proyecto actual ya no tiene que ver con la idea original de Chillida, pues el propio escultor ideó un proyecto limpio y respetuoso con el medio, y libre de sospechas de corrupción o negocios ilícitos, algo que, desgraciadamente, la realidad se ha encargado de contradecir.

4- Porque se sigue engañando a la sociedad con la viabilidad del Proyecto Monumental, mientras se sigue derrochando dinero público en un momento de grave crisis para el conjunto de la sociedad canaria. La realidad es que su viabilidad está cuestionada por graves dificultades de tipo legal, administrativo, económico y técnico, muchas no resueltas y otras imposibles de superar. Entre otras, cabe destacar:

a. El propio estudio de viabilidad reconoce textualmente que aún existen ciertas incertidumbres geotécnicas propias de la complejidad de todo proyecto de obra subterránea. Muchas de estas incertidumbres no podrán ser resueltas de manera satisfactoria hasta que se realice una galería piloto (Fase IV), o incluso hasta la construcción de la escultura.

b. El primer estudio de Impacto, dice explícitamente, que sin una actuación global de recuperación del entorno de la montaña, la obra de Chillida en sí, sería ambientalmente insostenible. Hay que recordar que dicho proyecto global ha sido eliminado en el segundo proyecto.

c. Desde el punto de vista económico, el proyecto señala que se deberá valorar la introducción de una componente variable respecto al presupuesto final de realización de la escultura, debido al carácter artístico y a la incertidumbre asociada a toda obra subterránea, para que el posible acuerdo con un futuro concesionario-gestor permita asumir un aumento del presupuesto por estos motivos artísticos. A esa incertidumbre, expresada por el propio proyecto hay que unirle la derivada de la aguda crisis actual. Es difícil pensar que alguien invierta 76 millones de euros a cambio del compromiso de la gestión del monumento, con el fin de amortizar el gasto y obtener beneficios en unos 15 años. Poco después del acuerdo con la familia Chillida, el consejero Domingo Berriel, ya apunta otras posibles fórmulas de financiación, en caso de inviabilidad económica y habla de un estudio económico financiero que nadie conoce. La situación de estos megaproyectos culturales es tan delicada, que la familia del escultor acaba de cerrar el emblemático museo Chillida Leku, por quiebra económica. Así y todo, el gobierno de Canarias les otorga el 50% de la representación de la futura fundación de gestión de la obra.

d. Existen muchas incertidumbres legales, aún no resueltas y pendiente de sentencia, como la que recurre los primeros actos administrativos que inician el expediente de Tindaya, en uno de los cuales participó el propio Domingo Berriel, actual consejero de Medio Ambiente del Gobierno y promotor de la obra de Chillida. Otras de las incertidumbres legales, son el recurso de FCC contra ciertos actos del gobierno y, más recientemente, el recurso contra las Normas de Conservación, por ser perversamente contrarias al fundamento de protección de la montaña.

e. Por último, hay que recordar que la aprobación del Proyecto Monumental y la Evaluación de Impacto Ambiental que aprueba la COTMAC, establece más de 25 condicionantes, muchos de ellos complejos estudios técnicos, que se tendrán que llevar a cabo antes del inicio de las obras y que, en algunos casos, podrán condicionar el propio proyecto. Debería informar el gobierno si el dinero para pagar esos estudios técnicos, algunos muy costosos, también será sufragado por la empresa privada que financie la ejecución de la obra. Frente a la decisión del Gobierno de Canarias de crear una fundación para explotar el monumento en la montaña de Tindaya, un proyecto que ya ha provocado un grave daño económico a la sociedad canaria, que se ha convertido en uno de los mayores escándalos políticos de las islas y ha recibido un rechazo social mayoritario, instamos al Gobierno de Canarias, al Parlamento autonómico, al Cabildo de Fuerteventura y a las fuerzas políticas a que lo retiren y trabajen en un Nuevo Proyecto de Recuperación y Potenciación de los verdaderos valores de ese emblema de nuestro patrimonio natural y cultural, que genere de una vez por todas beneficios culturales y económicos a los habitantes de la isla y no falsas promesas. Llamamos a la ciudadanía a movilizarse, a extender la información sobre el proyecto y a impulsar un debate público sobre el futuro de Tindaya.


Documento de firmantes (hasta 30 de junio)



Tags:
islas canarias canary islands fuerteventura tindaya montaña mountain chillida proyecto minero traquita especulacion coalicion canaria infraestructuras faraones dintel bóveda arte produccion rueda prensa universidad laguna historia prehistoria arqueologia grabados podomorfos ecologia geologia territorio

Cartel Tindaya junio 2011



. islas canarias . canary islands. fuerteventura . tindaya . montaña . mountain . especulación . proyecto minero . traquita . chillida . escultura . land art . corrupción . especulación . coalición canaria . territorio . etnografía . historia . cultura . patrimonio . podomorfos . grabados . petroglifos . ecología .

cartel concentracion fue tindaya 27 enero 2011.3logos.jpg
Concentración en Fuerteventura.
jueves 27 enero. 19.30h. Plaza de la iglesia de Puerto del Rosario.

concentraciones Tiindaya 27 enero
Concentración en Gran Canaria
jueves, 27 de enero. 19.30 - 21.30. Las Palmas de Gran Canaria. Frente a la sede del Gobierno de Canarias. Plaza Rafael O'Shannahan.
Concentración en Tenerife
jueves, 27 de enero. 19.30 - 22.30. Santa Cruz de Tenerife. Calle Castillo, esquina Parlamento de Canarias



NOTICIAS RECIENTES SOBRE TINDAYA


2011-01-24

Si Tindaya cae. Santi Peña. Canarias 24 horas.
Que Domingo Imputado Berriel y Paulino que hay de lo de mi sobrina Rivero hayan rescatado a esta altura de la legislatura el disparatado proyecto de agujerear la Montaña Sagrada de Tindaya no es más que un signo de que toda la vida económica y política gira en torno a este tipo de disparates y que esto seguirá siendo así hasta que esta gente no abandone el poder que nos ha usurpado. Es la credencial de este partido que se muestra para el inicio irreversible de la campaña electora del 22 de mayo de 2011. Por el sistema electoral y la apatía ciudadana está cada vez más lejos de suceder que el pueblo tome el poder de una manera democrática y plena.
...
Para quién no crea en las coincidencias el cierre del Museo Chillida Leku en Guipúzcoa en los primero días de enero de 2011 y el acuerdo de los familiares con el gobierno bananero de Canarias apenas 15 días después del cierre de este centro deja muy claro cuáles son las motivaciones de la familia del artista, muerto en 2002, y muestran un claro ejemplo de que en Canarias las cosas no suceden de manera aislada.

Tindaya, Llano de Esquinzo. Javier Durán. La Provincia.
Establecido el principio de que la operación artística y mercantil (concursos, sentencias, evaporaciones millonarias...) fracasó, sólo cabe entender la vuelta al proyecto, con Chillida muerto, desde una supuesta solvencia empresarial para el bienestar majorero, o una manera de curar la mala conciencia ante los herederos del artista. No tengo ni la menor idea de cuál es la finalidad del boca a boca que se le aplica ahora al objeto artístico.
2012-01-23

Tindaya, Chillida después de Chillida. Alejandro Zabaleta. La Provincia.
¿hasta qué punto es legítimo afrontar la obra de un escultor ya fallecido, que por distintas razones no pudo ni ver iniciado el proyecto en vida? ¿El trabajo resultante podrá ser considerado de la autoría de Chillida, en el mismo plano que otras obras suyas? Distintos especialistas y conocedores de este proyecto opinan al respecto

2011-01-22

Traquita, pies descalzos y el vacío de Chillida; ¿Caso reabierto?. E. Acosta. El Oikos.
El problema fundamental que subyace en el caso Tindaya, al igual que en otros muchos problemas de la realidad canaria es que se continúa considerando el territorio como un recurso económico a explotar, ya sea por agentes privados o la propia administración. Es el paradigma económico basado en la producción, un concepto que no es más que un eufemismo que oculta la extracción, adquisición y apropiación de los recursos de la naturaleza.

Las reflexiones e ideas que provengan de cualquier disciplina artística ya sea la arquitectura, la escultura o cualquier otra y que se materializan en un proyecto a construir, son muy lícitas y necesarias. Mejoran la convivencia humana. Sin el arte es obvio que la humanidad no avanzaría. Sin embargo, no es menos cierto que todas estas intervenciones deberían ponerse en relación con el medio natural donde se insertan, valorando su impacto y su afección de forma objetiva antes de que su huella quede inmortalizada. ¿Si el espacio es ya perfecto a juicio del propio Chillida, cómo mejorarlo?
2011-01-21

El Gobierno ’vende’ el proyecto de Tindaya. Crónicas de Lanzarote v3.0
El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, ha asegurado que los inversores que obtengan la concesión administrativa de la obra monumental de Tindaya (Fuerteventura) amortizarán su inversión en unos “10 o 12 años”.

Berriel asegura que los recursos pendientes no paralizarán el reinicio de Tindaya. El Día.
Domingo Berriel, aseguró ayer el Gobierno de Canarias tiene "suficientes argumentos jurídicos y técnicos" para que la obra de Eduardo Chillida en la Montaña de Tindaya, en Fuerteventura, "no se vea interferida, por más que alguien tenga voluntad de boicotearla".

El Gobierno Canario y la familia Chillida relanzan el proyecto para la destrucción de Tindaya.

Canarias Semanal.
El pasado 18 de enero, el presidente del Ejecutivo regional Paulino Rivero y el consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medioambiente Domingo Berriel se reunían en el País Vasco con la familia de Eduardo Chillida para tratar de reactivar este suculento negocio. La reunión tenía lugar apenas 20 días después de que los herederos del escultor tuvieran que cerrar el museo Chillida Leku, ubicado en Guipuzcua, por su imposibilidad para sostenerlo económicamente. El plan del Ejecutivo autonómico es convocar en un plazo de dos meses un concurso público para la adjudicación de la obra, cuya realización costaría 75 millones de euros. Necso y FCC, no obstante, entienden que el contrato suscrito con la sociedad Proyecto Monumental Montaña Tindaya continúa vigente

Tindaya Patrimonio Nacional Canario. Corriente de Opinión "Taller Secundino Delgado" . Canarias 24 horas.
Desde la Corriente de Opinión Interna de Coalición Canaria "Taller Secundino Delgado" nos queremos desmarcar de forma tajante y sin ambigüedades de lo que consideramos un ataque frontal contra nuestra identidad, patrimonio arqueológico, cultura e historia, una acción política que desde luego no se corresponde con el modo de actuar de un nacionalista canario.

Resucitar Tindaya con todas sus consecuencias. Canarias Ahora.
más de una década después ha vuelto Tindaya a la primera línea de la información política de Canarias, justo en el momento en que regresa a esa misma primera línea un político fundamental, José Miguel Bravo de Laguna, que presidía el Parlamento de Canarias cuando se pretendió constituir en su seno una comisión de investigación sobre los chanchullos que rodearon los primeros pasos de Proyecto Monumental Montaña de Tindaya. Al PSOE canario le ha faltado tiempo para rescatar aquellas noticias de julio de 2000 que hablaban de un José Manuel Soria tratando por todos los medios de mortificar a sus eternos socios de CC votando a favor de la iniciativa investigadora que proponían los socialistas. Pero desde Génova las instrucciones eran otras: no podemos dejar a los nacionalistas con los glúteos in the air (qué cosas, ¿verdad?), y un disciplinado Bravo de Laguna, a cuyo voto se sumaron Lorenzo Suárez, Tomás Van de Walle y Rafael de León, respaldó a los diputados de CC, que en aquel entonces capitaneaba Román Rodríguez.
2011-01-20


Alternativa Sí se puede por Tenerife se opone a la ejecución del proyecto de Chillida en Tindaya. Blog de Alternativa Sí Se Puede.
Domingo Garí, candidato al Parlamento de Canarias por Sí se puede, ha manifestado la oposición de su formación política a la construcción del monumento proyectado por el artista vasco Eduardo Chillida en la montaña majorera de Tindaya. El portavoz de Sí se puede está convencido que “detrás de este proyecto artístico se esconden los mismos oscuros intereses económicos que durante los últimos 18 años han tratado de mil maneras de que se produjera el vaciado de la montaña” a este respecto Garí señala que “la auténtica obra artística, pero esta vez de la naturaleza, es la propia Tindaya que además contiene una de las muestras más espectaculares de grabados podomorfos de Canarias, con un altísimo valor patrimonial. Todo esto convierte a la montaña en un monumento natural protegido y Bien de Interés Cultural”.
...
Garí, ante la justificación de la obra alegando a intereses turísticos hecha por parte del presidente Paulino Rivero, se pregunta “qué hubiese supuesto para la economía majorera que esos más de 100 millones de euros se hubiesen invertido en recuperar el patrimonio natural, cultural y etnográfico de Fuerteventura como un potente foco de atracción para nuevos visitantes”. En este sentido el candidato ecosocialista espera que la maniobra anunciada por el presidente canario “sólo sea un nuevo intento de aprovecharse políticamente de Tindaya en la campaña electoral para vender unos supuestos beneficios económicos, igual que hicieron sus antecesores en el cargo en los últimos 18 años con un alto coste para las arcas autonómicas”.

2011-01-19


Renace la montaña sagrada de Chillida.
Sofía Menéndez / Isabel Landa. El País
La reunión que mantuvieron ayer en San Sebastián la familia Chillida con el presidente de Gobierno de Canarias, Paulino Rivero y su consejero de medioambiente, Domingo Berriel, despertó todas las esperanzas y, también, todas las alarmas.

Mario Cabrera: ´El proyecto de Tindaya no tiene nada de electoralista´. La Provincia.

Tindaya, un paso fundamental para Fuerteventura.
Blog personal de Paulino Rivero.

Canarias y la familia Chillida despiertan el sueño de Tindaya.
Itziar Reyero. ABC

Tindaya: "Un coñazo espantoso".
Fuerteventura Limpia.
Recordemos que Tindaya es un territorio protegido por su valor ecológico, como Monumento Natural, y arqueológico. Declarada Bien de Interés Cultural por la Ley del Patrimonio Histórico Español por albergar nada menos que 217 grabados rupestres podomorfos.

De momento, ya se conocen los beneficiarios y partidarios de esta maniobra: Estudios Guadiana, Domingo González Arroyo (PPM), Rosa Fernández (PSOE) y Mario Cabrera (CC).

[Noticias] A vueltas con Tindaya. Encrucijadas y laberintos.
Y entonces, por otro lado... llegó Chillida. En una de sus inspiraciones de artista, se empeñó en crear una escultura monumental, titánica, "una montaña despojada de su interior para que el espacio entrara en ella, un homenaje a la pequeñez que nos une a todos los hombres". Buscó el emplazamiento ideal donde llevar a cabo su sueño, descartó muchos lugares y al final, eligió Tindaya. Tindaya, la montaña sagrada; Tindaya, la montaña mágica; Tindaya, cuya situación, belleza e historia brillan por sí mismos, sin necesidad de ser soporte para la ideas ni el "arte" de nadie.

¿Vaciar una montaña de tan alto valor histórico, cultural y natural? ¡Qué locura! Pero, un momento... ¿vaciar una montaña a la que luego podrás cobrar entrada y cuyos "escombros" se pueden vender por millones de euros? No hace falta que os diga que a algunos los ojos les hicieron chiribitas.

2011-01-18

Tindaya y la cueva de Alí Babá.
Francisco González Tejera. Viajando entre la tormenta.
La derecha nacionalista y caciquil canaria no satisfecha con el enorme gasto de dinero público de la policía canaria, se lanza al rescate de un proyecto monumental que no encaja en la actual realidad de las islas, que está totalmente fuera de lugar y que de realizarse quedaría en la historia como uno de los mayores atracos a la dignidad de este pueblo, que ve cómo mientras se firma este convenio de 75 millones de euros en San Sebastián con la millonaria familia de Chillida, se recortan más de 140 millones en educación, más de 300 millones en sanidad, privatizando servicios esenciales para beneficio de las grandes fortunas y perjudicando seriamente a la mayoría de la población del Archipiélago.

La cara oculta de Tindaya. Ben Magec-Ecologistas en Acción.
Ante las informaciones publicadas en la prensa sobre un posible reinicio de las obras del proyecto monumental de Tindaya, BM- Ecologistas en Acción quiere recordar que actualmente las normas de conservación del Monumento Natural de Tindaya se encuentran recurridas ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), por su incompatibilidad con el proyecto de obra promovido por el Gobierno de Canarias, y que lo deseable sería que este Gobierno esperase a la resolución de este proceso.

Ben Magec-Ecologistas en Acción iniciará distintos contactos con la familia y Fundación Chillida con la intención de poder hacerles llegar otra versión sobre este proyecto, que desde el punto de vista de esta organización, compromete la imagen pública y el prestigio de la herencia artística del gran artista vasco, al impulsar desde la Fundación el desarrollo de una obra plagada de los mayores escándalos de corrupción de la historia de Canarias.

Este nuevo impulso a las obras de Tindaya ocurre en un contexto de crisis económica y de importantes recortes en los servicios sociales canarios, que pone en tela de juicio tanto la oportunidad como la viabilidad de una obra como esta en este momento. Hay que recordar que a finales del año pasado la propia Fundación Chillida anunció el cierre inmediato de su espacio museístico ante la inviabilidad económica del mismo, y que por extensión pone en entredicho que un proyecto como el de Tindaya resulte rentable.


MÁS INFORMACIÓN SOBRE TINDAYA


016.Tindaya.jpg