el Malpaís - las Islas

Convocatoria: No al puerto de Granadilla. 12 de noviembre 2011. Santa Cruz Tenerife

2011-11-02T23:02:00.002Z

Convocatoria de manifestación. 12 de noviembre 2011. Santa Cruz de Tenerife

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Imprime y denuncia ante el Gobierno de Canarias la denuncia ciudadana contra el puerto de Granadilla

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Ben Magec - Ecologistas en Acción
Razones para apoyar la manifestación contra el puerto de Granadilla

Desde Ben Magec-Ecologistas en Acción queremos hacerte llegar diez de las razones que justifican la necesidad de seguir luchando contra el puerto de Granadilla. Podríamos nombrar muchas más, y nos ofrecemos a ampliar toda esta información desde el momento en el que nos la demanden. Para ello, sólo tienes que dirigirte a nosotras/os a través del número 922.31.54.75.

1- El puerto de Granadilla es una obra ilegal, como se demostrará cuando se resuelva cualquiera de las denuncias que actualmente hay presentadas en varias jurisdicciones. Sería lamentable que cuando se dictara sentencia, la obra ya hubiera sido ejecutada, por eso tenemos que reclamar celeridad a la justicia, y exigir que no se comprometa un patrimonio tan valioso como nuestro medio ambiente, por una estafa de tal calibre.

2- El puerto de Granadilla es fruto de una decisión política, y como tal, esta decisión debería ser sometida a un debate público argumentado, con datos reales, y sujeto a una elección democrática. En ningún caso ha habido debate público ni se han aportado argumentos convincentes y que no hayan sido rebatidos con información de calidad. El puerto de Granadilla es un ejemplo evidente de la enorme carencia democrática que padecemos. La mejor solución frente a ello, es reclamar la participación. Y para eso, lo mejor es participar.

3- El puerto de Granadilla no va a suponer ningún tipo de mejora económica para Tenerife. No va a ofrecer empleo de forma significativa. En su mejor momento, generará únicamente 45 puestos de trabajo directos según el Estudio de Seguridad y Salud del proyecto. Supondrá la derivación de unos 150 millones de euros a manos de una U.T.E compuesta por tres de las empresas más poderosas no sólo de Canarias, sino del Estado español, sin dejar ningún beneficio en estas islas.

4- El puerto de Granadilla supondrá un impacto ecológico sin precedentes. La pérdida de ecosistemas marinos como el que las praderas de sebadales garantizan, y también de ecosistemas terrestres costeros; la reducción y la contaminación de las mejores playas naturales del Sur; la afección directa a varias zonas de relevancia ecológica protegidas a nivel canario y europeo; o la pérdida de biodiversidad, son sólo algunos ejemplos de las consecuencias ambientales asociadas la construcción de esta infraestructura.

5- El puerto de Granadilla es una infraestructura absolutamente inútil. Todas y cada una de las justificaciones que han ofrecido sus promotores, han caído por su propio peso: no es un puerto competitivo para hacer transbordo de contenedores. Además, para esta función ya existe el puerto de Santa Cruz. Es más, la Dársena del Este está siendo ampliada, con lo que ahora dispondrá de 280.189 m2 destinados a tráfico de contenedores en esa zona. Tampoco servirá para descargar Gas Natural, puesto que según el Dictamen Pericial firmado por el Capitán de la Marina Mercante, don Fernando Lucas Correa Hernández, únicamente sería operativo para este fin durante el 40% del año, dada la fuerza de los vientos dominantes en la zona. En cualquier caso, la importación de Gas Natural como nueva fuente de energía para Canarias, requeriría de otro debate argumentado, que tampoco se ha producido. La introducción del Gas Natural, una fuente de energía sucia (aunque se nos intente convencer de lo contrario) y no renovable, supondría la paralización una vez más de la implantación de las fuentes energéticas limpias y renovables. Por otra parte, su introducción no justifica de ninguna forma la construcción del puerto ya que están sobradamente demostradas otras soluciones técnicas para su descarga, como la opción ’off shore’ o mar adentro, que es la que se está aplicando en Madeira y otros muchos lugares que ahora están optando por la implantación del gas. Por último, la excusa con la que el puerto se ha vendido a la Unión Europea es la del supuesto colapso inminente del puerto de Santa Cruz, un puerto que no sólo ha reducido significativamente su actividad (utilización del 65% de su capacidad en 2006, cuando aún la crisis financiera no se había significado como ahora), sino que, como ya hemos visto, está siendo ampliado, y además, con fondos europeos.

6- El puerto de Granadilla ya ha sido causante de graves atentados no sólo contra la biodiversidad, sino además, contra justicia y la democracia. El afán por desbloquear judicialmente el puerto de Granadilla ante la paralización cautelar impuesta por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y de paso eliminar cualquier barrera legal a la construcción de cualquier otra infraestructura que repercutiera negativamente en el medio natural, dio paso a la aprobación del nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, que rebaja el nivel de protección de 260 especies, desprotege absolutamente a 89, y a 171 las protege únicamente si no molestan, encasillándolas en una peligrosa nueva categoría de protección que se denomina ’Especies de Interés para los Ecosistemas Canarios’. Este nuevo Catálogo no sólo no contó con la colaboración de la Comunidad Científica ni la participación ciudadana, sino que además ha sido rechazado por numerosas instituciones de prestigio, como la UICN o el CSIC, por nombrar sólo algunas.

7- El puerto de Granadilla es el ejemplo más nítido del derroche de dinero público en lo que se ha dado en llamar la ’burbuja de las infraestructuras’. Canarias está destinando ingentes sumas de dinero público en construir numerosas infraestructuras innecesarias a lo largo de todo el territorio, que ni generan empleo, ni responden a una necesidad social, ni mejorarán la situación socio-económica de la gran mayoría de la población, ni dinamizarán la economía. En plena crisis, y utilizando sólo algunos ejemplos, Ben Magec-Ecologistas en Acción ha calculado que en estos momentos se están comprometiendo unos 7.700 millones de euros en obras inútiles, lo cual, para entendernos, sería equiparable a construir 77 Auditorios Adán Martín por todas las islas. La adjudicación de estas obras a los grandes poderes económicos, afianza la estructura de poder basado en la capacidad de presión de las grandes empresas adjudicatarias, que son las que realmente están ostentando la función decisora sobre el futuro territorial, energético, económico y social de Canarias, en un contexto de recortes es áreas especialmente sensibles como educación y sanidad.

8- El puerto de Granadilla ha sido, y sigue siendo, la obra más y mejor contestada, de toda la historia de la Unión Europea. Concretamente, la denuncia dirigida al Defensor del Pueblo ha sido la demanda que ha concitado mayor respaldo en la historia de este organismo europeo. Esta infraestructura, y lo que ella representa, ha supuesto años de lucha argumentada. Las excusas esgrimidas por los promotores han sido rebatidas en su totalidad por personas de sobrada cualificación técnica. El movimiento ciudadano ha sabido dotarse de capacidad crítica y argumental para enfrentarse a este despropósito. Este movimiento democrático ciudadano ha reclamado por una parte la no construcción del puerto, y por otro lado una exigencia de una mayor calidad democrática en nuestras islas. No podemos tirar toda esta carga de razones por la borda.

9- El puerto de Granadilla ha dado pie a más de una década de lucha social. Miles de personas han participado en las más diversas acciones de protesta contra el puerto. No es nuestra culpa que los partidos políticos responsables de su ejecución hayan ignorado desde las 56.000 firmas recogidas para apoyar la I.L.P que pretendía proteger la costa de Granadilla, a las manifestaciones de miles de personas que han salido a la calle a protestar y reivindicar sus derechos democráticos. Ha sido histórica también la implicación de la Comunidad Científica en esta lucha. No es el momento de abandonar, sino de refortalecer esta lucha. Granadilla es el símbolo de una manera despótica de actuar desde la política y de desprecio absoluto a la participación ciudadana. Rendirnos significaría algo así como legitimar esta política.

10- El puerto de Granadilla no está hecho. No nos dejemos engañar, el puerto sólo se ha iniciado, pero aún no se ha concluido, y no es seguro que se pueda concluir. Se puede parar aún, y es mejor que se pare ahora, que el daño aún no se ha consolidado, que cuando ya los valores que pretendemos proteger se hayan destruido para siempre. Su paralización se convertiría en el símbolo de que la lucha ciudadana puede vencer aunque se enfrente a los grandes poderes fácticos de nuestras islas.

Recorrido por el incendio de los montes de Tenerife. 4 años después

2011-08-28T12:56:00.001+01:00

Recorrido por el incendio 4 años después (92 fotos)
Comparaciones 4 años después (35 fotos)

El recorrido por el camino del incendio de 2007 muestra zonas que en el último año tienen pocos cambios aparentes. En la mayor parte de las vistas panorámicas es difícil pensar que la zona se quemó hace tan poco tiempo.
A nivel de suelo, bajo los pinos, sí que se aprecia mayor densidad y madurez de la vegetación en el último año.
En algunos lugares muy puntuales se ven pinos que no sobrevivieron y finalmente han caído.
En la zona de Masca los palmerales tienen una recuperación completa, con una evolución muy leve en el último año.

He montado diferentes comparaciones. Algunas con imágenes de los cinco años de 2007 a 2011. En algunos casos he comparado solamente de 2 en 2 años: 2007-2009-2011. En las comparaciones 2007-2010-2011 he querido mostrar cómo en el último año prácticamente no ha habido cambios.

Los números del título de las fotos corresponden a la serie del primer recorrido, en agosto 2007.
Como en años anteriores, hay comparaciones desde el mismo y exacto punto de vista junto a otras de la misma zona, menos literales pero igualmente interesantes.

Concurso internacional "Maspalomas, costa canaria" 1961

2011-08-04T23:23:00.000+01:00

Libro editado para el Concurso Internacional de Ideas para la Urbanización de la Zona Residencial y Turística denominada "MASPALOMAS, costa canaria". 1961. Organizado por Alejandro del Castillo y del Castillo, Conde de la Vega Grande.

ENLACE AL ÁLBUM (143 imágenes)

Un ejemplo de los inicios del desarrollo turístico incipiente de Gran Canaria.

Índice del volumen:

:: bases
:: tribunal calificador
:: planos de situación
:: memoria descriptiva
:: observaciones
:: movimiento turístico
:: climatología
:: geología
:: vegetación
:: el mar
:: fotografías
:: disposiciones legales

Entre otros datos destacables que incluye y que contextualizan este texto, las cifras del "número de turistas de estancia en Las Palmas 1958-59-60":

Año 1958 . . . . . 23.701
Año 1959 . . . . . 24.957
Año 1960 . . . . . 45.129

Índice de fotografías

plano de tomas oblicuas
1. Playa de La Mujer, Oasis, Playa de Maspalomas y Dunas
2. Playa de La Mujer, Oasis, Playa de Maspalomas
3. Playa de Maspalomas, Oasis, bahías de Las Meloneras y Santa Águeda
4. Playa de Maspalomas, Dunas y Oasis
5. Playa del Inglés y Dunas
6. Playas de San Agustín, Las Burras, Bahía del Inglés y Dunas
7. Oasis y Playa de Maspalomas

fotografías de tomas normales
1. Playa de San Agustín y Bahía del Inglés
2. Playa del Inglés
3. Dunas
4. Charca y Bosque
5. Dunas
6. Oasis
7. Palmeras del Oasis
8. Cordón. Planta común en la zona (sic)
9. Playas de La Melonera, Hornillo y Pasito Blanco
10. Playa del Hornillo
11. Bahía de La Melonera
12. Playa de Pasito Blanco

Tags:
islas canarias canary islands "gran canaria" 1961 maspalomas concurso internacional turismo tourism arquitectura architecture

Gracias a Rafael Hernández, que cedió un ejemplar de esta publicación para su reproducción.

.

Manifiesto contra la destrucción de Tindaya

2011-07-03T18:32:00.000+01:00

Artículo en la web de Ben-Magec Ecologistas en Acción

Rueda de prensa en la Universidad de La Laguna, Tenerife. 1 de julio 2011.
José Díaz Cuyás, Profesor en la Facultad de Bellas Artes; Constantino Criado, Profesor en la Facultad de Geografía; Francisco Castro, representante de la Coordinadora Montaña de Tindaya; y Juan Francisco Navarro, arqueólogo y Profesor en la Facultad de Historia.

Las personas firmantes de este manifiesto, miembros de la comunidad científica, SOLICITAN al Gobierno de Canarias y al Cabildo de Fuerteventura que renuncien definitivamente a ejecutar el Proyecto Monumental en la Montaña de Tindaya inspirado en la idea del escultor Eduardo Chillida. Esta solicitud se fundamenta en las siguientes razones:

1- Porque la Montaña de Tindaya es uno de los espacios con mayores niveles de protección legal del Archipiélago, por sus valores naturales y culturales. Es Monumento Natural (F- 6) por la Ley 12/94 de 19 de diciembre, de Espacios Naturales de Canarias. Es Bien de Interés Cultural según el art. 62.2. (a) de la Ley 4/99 de 15 de marzo, del Patrimonio Histórico de Canarias, al existir una de las estaciones de grabados rupestres más importantes de las antiguas culturas del Archipiélago. Es Área de Sensibilidad Ecológica por la Ley 11/90 de 13 de julio, de Prevención de Impacto Ecológico. En dicha montaña se encuentra la cuernúa (Caralluma burchardii), una planta protegida por normativa regional, y los llanos que la rodean son Zona de Especial Protección para las Aves.

2- Porque numerosos especialistas en derecho, urbanismo, arqueología, geografía, geología e, incluso, del mundo del arte, consideran que dicha obra no es compatible con los niveles de protección que posee y con sus auténticos valores, los cuales podrían quedar seriamente afectados o desvirtuados. Prueba de ello es que los promotores del proyecto -Gobierno de Canarias y Cabildo de Fuerteventura- ya han dejado de proteger y documentar dichos valores, en los cuales no se ha invertido un solo euro, ni se han favorecido los estudios científicos que profundicen en el conocimiento y la difusión de los valores patrimoniales de la montaña. Por el contrario, son muy evidentes el abandono y expolio de los restos arqueológicos, la negativa a delimitar el BIC, la indefensión de algunas especies como la propia Caralluma, como reconoce el propio proyecto monumental. En estos últimos años sólo se ha promocionado la obra escultórica de Chillida, con un escandaloso gasto o desaparición de 25 millones de euros.

3- Porque consideramos que el proyecto actual ya no tiene que ver con la idea original de Chillida, pues el propio escultor ideó un proyecto limpio y respetuoso con el medio, y libre de sospechas de corrupción o negocios ilícitos, algo que, desgraciadamente, la realidad se ha encargado de contradecir.

4- Porque se sigue engañando a la sociedad con la viabilidad del Proyecto Monumental, mientras se sigue derrochando dinero público en un momento de grave crisis para el conjunto de la sociedad canaria. La realidad es que su viabilidad está cuestionada por graves dificultades de tipo legal, administrativo, económico y técnico, muchas no resueltas y otras imposibles de superar. Entre otras, cabe destacar:

a. El propio estudio de viabilidad reconoce textualmente que aún existen ciertas incertidumbres geotécnicas propias de la complejidad de todo proyecto de obra subterránea. Muchas de estas incertidumbres no podrán ser resueltas de manera satisfactoria hasta que se realice una galería piloto (Fase IV), o incluso hasta la construcción de la escultura.

b. El primer estudio de Impacto, dice explícitamente, que sin una actuación global de recuperación del entorno de la montaña, la obra de Chillida en sí, sería ambientalmente insostenible. Hay que recordar que dicho proyecto global ha sido eliminado en el segundo proyecto.

c. Desde el punto de vista económico, el proyecto señala que se deberá valorar la introducción de una componente variable respecto al presupuesto final de realización de la escultura, debido al carácter artístico y a la incertidumbre asociada a toda obra subterránea, para que el posible acuerdo con un futuro concesionario-gestor permita asumir un aumento del presupuesto por estos motivos artísticos. A esa incertidumbre, expresada por el propio proyecto hay que unirle la derivada de la aguda crisis actual. Es difícil pensar que alguien invierta 76 millones de euros a cambio del compromiso de la gestión del monumento, con el fin de amortizar el gasto y obtener beneficios en unos 15 años. Poco después del acuerdo con la familia Chillida, el consejero Domingo Berriel, ya apunta otras posibles fórmulas de financiación, en caso de inviabilidad económica y habla de un estudio económico financiero que nadie conoce. La situación de estos megaproyectos culturales es tan delicada, que la familia del escultor acaba de cerrar el emblemático museo Chillida Leku, por quiebra económica. Así y todo, el gobierno de Canarias les otorga el 50% de la representación de la futura fundación de gestión de la obra.

d. Existen muchas incertidumbres legales, aún no resueltas y pendiente de sentencia, como la que recurre los primeros actos administrativos que inician el expediente de Tindaya, en uno de los cuales participó el propio Domingo Berriel, actual consejero de Medio Ambiente del Gobierno y promotor de la obra de Chillida. Otras de las incertidumbres legales, son el recurso de FCC contra ciertos actos del gobierno y, más recientemente, el recurso contra las Normas de Conservación, por ser perversamente contrarias al fundamento de protección de la montaña.

e. Por último, hay que recordar que la aprobación del Proyecto Monumental y la Evaluación de Impacto Ambiental que aprueba la COTMAC, establece más de 25 condicionantes, muchos de ellos complejos estudios técnicos, que se tendrán que llevar a cabo antes del inicio de las obras y que, en algunos casos, podrán condicionar el propio proyecto. Debería informar el gobierno si el dinero para pagar esos estudios técnicos, algunos muy costosos, también será sufragado por la empresa privada que financie la ejecución de la obra. Frente a la decisión del Gobierno de Canarias de crear una fundación para explotar el monumento en la montaña de Tindaya, un proyecto que ya ha provocado un grave daño económico a la sociedad canaria, que se ha convertido en uno de los mayores escándalos políticos de las islas y ha recibido un rechazo social mayoritario, instamos al Gobierno de Canarias, al Parlamento autonómico, al Cabildo de Fuerteventura y a las fuerzas políticas a que lo retiren y trabajen en un Nuevo Proyecto de Recuperación y Potenciación de los verdaderos valores de ese emblema de nuestro patrimonio natural y cultural, que genere de una vez por todas beneficios culturales y económicos a los habitantes de la isla y no falsas promesas. Llamamos a la ciudadanía a movilizarse, a extender la información sobre el proyecto y a impulsar un debate público sobre el futuro de Tindaya.

Documento de firmantes (hasta 30 de junio)

Tags:
islas canarias canary islands fuerteventura tindaya montaña mountain chillida proyecto minero traquita especulacion coalicion canaria infraestructuras faraones dintel bóveda arte produccion rueda prensa universidad laguna historia prehistoria arqueologia grabados podomorfos ecologia geologia territorio

Concentración por Tindaya. 30 de junio 2011. Puerto del Rosario. Fuerteventura.

2011-06-26T22:59:00.000+01:00

. islas canarias . canary islands. fuerteventura . tindaya . montaña . mountain . especulación . proyecto minero . traquita . chillida . escultura . land art . corrupción . especulación . coalición canaria . territorio . etnografía . historia . cultura . patrimonio . podomorfos . grabados . petroglifos . ecología .

Contra el proyecto monumental de Tindaya. Concentraciones en Fuerteventura, Gran Canaria y Tenerife.

2011-01-24T13:56:00.006Z

Concentración en Fuerteventura.
jueves 27 enero. 19.30h. Plaza de la iglesia de Puerto del Rosario.

Concentración en Gran Canaria
jueves, 27 de enero. 19.30 - 21.30. Las Palmas de Gran Canaria. Frente a la sede del Gobierno de Canarias. Plaza Rafael O'Shannahan.
Concentración en Tenerife
jueves, 27 de enero. 19.30 - 22.30. Santa Cruz de Tenerife. Calle Castillo, esquina Parlamento de Canarias

NOTICIAS RECIENTES SOBRE TINDAYA

2011-01-24

Si Tindaya cae. Santi Peña. Canarias 24 horas.

Que Domingo Imputado Berriel y Paulino que hay de lo de mi sobrina Rivero hayan rescatado a esta altura de la legislatura el disparatado proyecto de agujerear la Montaña Sagrada de Tindaya no es más que un signo de que toda la vida económica y política gira en torno a este tipo de disparates y que esto seguirá siendo así hasta que esta gente no abandone el poder que nos ha usurpado. Es la credencial de este partido que se muestra para el inicio irreversible de la campaña electora del 22 de mayo de 2011. Por el sistema electoral y la apatía ciudadana está cada vez más lejos de suceder que el pueblo tome el poder de una manera democrática y plena.
...
Para quién no crea en las coincidencias el cierre del Museo Chillida Leku en Guipúzcoa en los primero días de enero de 2011 y el acuerdo de los familiares con el gobierno bananero de Canarias apenas 15 días después del cierre de este centro deja muy claro cuáles son las motivaciones de la familia del artista, muerto en 2002, y muestran un claro ejemplo de que en Canarias las cosas no suceden de manera aislada.

Tindaya, Llano de Esquinzo. Javier Durán. La Provincia.

Establecido el principio de que la operación artística y mercantil (concursos, sentencias, evaporaciones millonarias...) fracasó, sólo cabe entender la vuelta al proyecto, con Chillida muerto, desde una supuesta solvencia empresarial para el bienestar majorero, o una manera de curar la mala conciencia ante los herederos del artista. No tengo ni la menor idea de cuál es la finalidad del boca a boca que se le aplica ahora al objeto artístico.

2012-01-23

Tindaya, Chillida después de Chillida. Alejandro Zabaleta. La Provincia.

¿hasta qué punto es legítimo afrontar la obra de un escultor ya fallecido, que por distintas razones no pudo ni ver iniciado el proyecto en vida? ¿El trabajo resultante podrá ser considerado de la autoría de Chillida, en el mismo plano que otras obras suyas? Distintos especialistas y conocedores de este proyecto opinan al respecto

2011-01-22

Traquita, pies descalzos y el vacío de Chillida; ¿Caso reabierto?. E. Acosta. El Oikos.

El problema fundamental que subyace en el caso Tindaya, al igual que en otros muchos problemas de la realidad canaria es que se continúa considerando el territorio como un recurso económico a explotar, ya sea por agentes privados o la propia administración. Es el paradigma económico basado en la producción, un concepto que no es más que un eufemismo que oculta la extracción, adquisición y apropiación de los recursos de la naturaleza.

Las reflexiones e ideas que provengan de cualquier disciplina artística ya sea la arquitectura, la escultura o cualquier otra y que se materializan en un proyecto a construir, son muy lícitas y necesarias. Mejoran la convivencia humana. Sin el arte es obvio que la humanidad no avanzaría. Sin embargo, no es menos cierto que todas estas intervenciones deberían ponerse en relación con el medio natural donde se insertan, valorando su impacto y su afección de forma objetiva antes de que su huella quede inmortalizada. ¿Si el espacio es ya perfecto a juicio del propio Chillida, cómo mejorarlo?

2011-01-21

El Gobierno ’vende’ el proyecto de Tindaya. Crónicas de Lanzarote v3.0

El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, ha asegurado que los inversores que obtengan la concesión administrativa de la obra monumental de Tindaya (Fuerteventura) amortizarán su inversión en unos “10 o 12 años”.

Berriel asegura que los recursos pendientes no paralizarán el reinicio de Tindaya. El Día.

Domingo Berriel, aseguró ayer el Gobierno de Canarias tiene "suficientes argumentos jurídicos y técnicos" para que la obra de Eduardo Chillida en la Montaña de Tindaya, en Fuerteventura, "no se vea interferida, por más que alguien tenga voluntad de boicotearla".

El Gobierno Canario y la familia Chillida relanzan el proyecto para la destrucción de Tindaya.

Canarias Semanal.

El pasado 18 de enero, el presidente del Ejecutivo regional Paulino Rivero y el consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medioambiente Domingo Berriel se reunían en el País Vasco con la familia de Eduardo Chillida para tratar de reactivar este suculento negocio. La reunión tenía lugar apenas 20 días después de que los herederos del escultor tuvieran que cerrar el museo Chillida Leku, ubicado en Guipuzcua, por su imposibilidad para sostenerlo económicamente. El plan del Ejecutivo autonómico es convocar en un plazo de dos meses un concurso público para la adjudicación de la obra, cuya realización costaría 75 millones de euros. Necso y FCC, no obstante, entienden que el contrato suscrito con la sociedad Proyecto Monumental Montaña Tindaya continúa vigente

Tindaya Patrimonio Nacional Canario. Corriente de Opinión "Taller Secundino Delgado" . Canarias 24 horas.

Desde la Corriente de Opinión Interna de Coalición Canaria "Taller Secundino Delgado" nos queremos desmarcar de forma tajante y sin ambigüedades de lo que consideramos un ataque frontal contra nuestra identidad, patrimonio arqueológico, cultura e historia, una acción política que desde luego no se corresponde con el modo de actuar de un nacionalista canario.

Resucitar Tindaya con todas sus consecuencias. Canarias Ahora.

más de una década después ha vuelto Tindaya a la primera línea de la información política de Canarias, justo en el momento en que regresa a esa misma primera línea un político fundamental, José Miguel Bravo de Laguna, que presidía el Parlamento de Canarias cuando se pretendió constituir en su seno una comisión de investigación sobre los chanchullos que rodearon los primeros pasos de Proyecto Monumental Montaña de Tindaya. Al PSOE canario le ha faltado tiempo para rescatar aquellas noticias de julio de 2000 que hablaban de un José Manuel Soria tratando por todos los medios de mortificar a sus eternos socios de CC votando a favor de la iniciativa investigadora que proponían los socialistas. Pero desde Génova las instrucciones eran otras: no podemos dejar a los nacionalistas con los glúteos in the air (qué cosas, ¿verdad?), y un disciplinado Bravo de Laguna, a cuyo voto se sumaron Lorenzo Suárez, Tomás Van de Walle y Rafael de León, respaldó a los diputados de CC, que en aquel entonces capitaneaba Román Rodríguez.

2011-01-20

Alternativa Sí se puede por Tenerife se opone a la ejecución del proyecto de Chillida en Tindaya. Blog de Alternativa Sí Se Puede.

Domingo Garí, candidato al Parlamento de Canarias por Sí se puede, ha manifestado la oposición de su formación política a la construcción del monumento proyectado por el artista vasco Eduardo Chillida en la montaña majorera de Tindaya. El portavoz de Sí se puede está convencido que “detrás de este proyecto artístico se esconden los mismos oscuros intereses económicos que durante los últimos 18 años han tratado de mil maneras de que se produjera el vaciado de la montaña” a este respecto Garí señala que “la auténtica obra artística, pero esta vez de la naturaleza, es la propia Tindaya que además contiene una de las muestras más espectaculares de grabados podomorfos de Canarias, con un altísimo valor patrimonial. Todo esto convierte a la montaña en un monumento natural protegido y Bien de Interés Cultural”.
...
Garí, ante la justificación de la obra alegando a intereses turísticos hecha por parte del presidente Paulino Rivero, se pregunta “qué hubiese supuesto para la economía majorera que esos más de 100 millones de euros se hubiesen invertido en recuperar el patrimonio natural, cultural y etnográfico de Fuerteventura como un potente foco de atracción para nuevos visitantes”. En este sentido el candidato ecosocialista espera que la maniobra anunciada por el presidente canario “sólo sea un nuevo intento de aprovecharse políticamente de Tindaya en la campaña electoral para vender unos supuestos beneficios económicos, igual que hicieron sus antecesores en el cargo en los últimos 18 años con un alto coste para las arcas autonómicas”.

2011-01-19

Renace la montaña sagrada de Chillida. Sofía Menéndez / Isabel Landa. El País

La reunión que mantuvieron ayer en San Sebastián la familia Chillida con el presidente de Gobierno de Canarias, Paulino Rivero y su consejero de medioambiente, Domingo Berriel, despertó todas las esperanzas y, también, todas las alarmas.

Mario Cabrera: ´El proyecto de Tindaya no tiene nada de electoralista´. La Provincia.

Tindaya, un paso fundamental para Fuerteventura. Blog personal de Paulino Rivero.

Canarias y la familia Chillida despiertan el sueño de Tindaya. Itziar Reyero. ABC

Tindaya: "Un coñazo espantoso". Fuerteventura Limpia.

Recordemos que Tindaya es un territorio protegido por su valor ecológico, como Monumento Natural, y arqueológico. Declarada Bien de Interés Cultural por la Ley del Patrimonio Histórico Español por albergar nada menos que 217 grabados rupestres podomorfos.

De momento, ya se conocen los beneficiarios y partidarios de esta maniobra: Estudios Guadiana, Domingo González Arroyo (PPM), Rosa Fernández (PSOE) y Mario Cabrera (CC).

[Noticias] A vueltas con Tindaya. Encrucijadas y laberintos.

Y entonces, por otro lado... llegó Chillida. En una de sus inspiraciones de artista, se empeñó en crear una escultura monumental, titánica, "una montaña despojada de su interior para que el espacio entrara en ella, un homenaje a la pequeñez que nos une a todos los hombres". Buscó el emplazamiento ideal donde llevar a cabo su sueño, descartó muchos lugares y al final, eligió Tindaya. Tindaya, la montaña sagrada; Tindaya, la montaña mágica; Tindaya, cuya situación, belleza e historia brillan por sí mismos, sin necesidad de ser soporte para la ideas ni el "arte" de nadie.

¿Vaciar una montaña de tan alto valor histórico, cultural y natural? ¡Qué locura! Pero, un momento... ¿vaciar una montaña a la que luego podrás cobrar entrada y cuyos "escombros" se pueden vender por millones de euros? No hace falta que os diga que a algunos los ojos les hicieron chiribitas.

2011-01-18

Tindaya y la cueva de Alí Babá. Francisco González Tejera. Viajando entre la tormenta.

La derecha nacionalista y caciquil canaria no satisfecha con el enorme gasto de dinero público de la policía canaria, se lanza al rescate de un proyecto monumental que no encaja en la actual realidad de las islas, que está totalmente fuera de lugar y que de realizarse quedaría en la historia como uno de los mayores atracos a la dignidad de este pueblo, que ve cómo mientras se firma este convenio de 75 millones de euros en San Sebastián con la millonaria familia de Chillida, se recortan más de 140 millones en educación, más de 300 millones en sanidad, privatizando servicios esenciales para beneficio de las grandes fortunas y perjudicando seriamente a la mayoría de la población del Archipiélago.

La cara oculta de Tindaya. Ben Magec-Ecologistas en Acción.

Ante las informaciones publicadas en la prensa sobre un posible reinicio de las obras del proyecto monumental de Tindaya, BM- Ecologistas en Acción quiere recordar que actualmente las normas de conservación del Monumento Natural de Tindaya se encuentran recurridas ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), por su incompatibilidad con el proyecto de obra promovido por el Gobierno de Canarias, y que lo deseable sería que este Gobierno esperase a la resolución de este proceso.

Ben Magec-Ecologistas en Acción iniciará distintos contactos con la familia y Fundación Chillida con la intención de poder hacerles llegar otra versión sobre este proyecto, que desde el punto de vista de esta organización, compromete la imagen pública y el prestigio de la herencia artística del gran artista vasco, al impulsar desde la Fundación el desarrollo de una obra plagada de los mayores escándalos de corrupción de la historia de Canarias.

Este nuevo impulso a las obras de Tindaya ocurre en un contexto de crisis económica y de importantes recortes en los servicios sociales canarios, que pone en tela de juicio tanto la oportunidad como la viabilidad de una obra como esta en este momento. Hay que recordar que a finales del año pasado la propia Fundación Chillida anunció el cierre inmediato de su espacio museístico ante la inviabilidad económica del mismo, y que por extensión pone en entredicho que un proyecto como el de Tindaya resulte rentable.

MÁS INFORMACIÓN SOBRE TINDAYA

Para conocer el lugar: Álbum de fotos de la Montaña y su entorno (con textos y enlaces)
Jornadas en defensa de la Montaña de Tindaya, organizadas por Coordinadora Montaña Tindaya. 25 y 26 de junio 2010. Fuerteventura.

¿Era necesario construirlo? Puerto de Arinaga, Gran Canaria.

2010-09-05T17:37:00.000+01:00

septiembre 2010
- Sánchez-Simón asegura que el Puerto de Arinaga (Gran Canaria) "tiene futuro" porque ya cuenta con varias concesiones. Europa Press.

marzo 2010
- El Puerto de Arinaga acoge ya a uno de los buques abandonados en Las Palmas. Triángulo digital.
- La Luz traslada a Arinaga los ´barcos de la droga´. Antonio Quintana. La Provincia.
- Proponen llevar a Arinaga la Base Naval de LPGC. EFE. canariasahora.

noviembre 2009
- Los sebadales y el viento... David Pérez Hernández. la Opinión.

El ímpetu del alisio en la costa sureste de la isla es una cuestión irrebatible: un elevado porcentaje de días al año sopla con fuerza 5 (el límite para la segura maniobrabilidad de grandes buques) o superior, con frecuentes puntas de 7 y superiores. Esta misma realidad ha inutilizado el Puerto de Arinaga, situado exactamente en la misma orientación y posición en la vecina Gran Canaria. Sería absurdo tropezar con la misma piedra en Granadilla, en esta crónica de un fracaso anunciado.

octubre 2009
- El Estado reclama la baja del ''fallido'' muelle de Arinaga. EFE. canariasahora.

mayo 2009
- <a href="Los Verdes "perplejos" con la actuación de la Autoridad Portuaria en el Puerto de Arinaga. SanBorondon.info.

marzo 2009
- Agüimes y la Autoridad Portuaria polemizan por el fracaso del puerto de Arinaga y se culpan mutuamente. Montse de León Acuña. La Provincia.
- La UE inspeccionará Arinaga para ver si el puerto está en uso. Silvia Martínez. La Opinión.
- Cabildo y Sureste hacen un frente común contra el gas en Arinaga. Europa Press. canariasahora.

febrero 2009
- 31 millones, a ‘pique’ en Arinaga. G. Florido. Canarias7.

diciembre 2008
- Bruselas investiga el poco uso dado al puerto de Arinaga, que ha sido construido con fondos comunitarios. Silvia Martínez. La Provincia.

julio 2006
- Greenpeace denuncia el modelo territorial insostenible del litoral canario. Presentación del Informe Destrucción a Toda Costa 2006. Greenpeace.

Otro proyecto, la ampliación del Puerto de Arinaga, en Gran Canaria, con elevadísimas afecciones ambientales, comparte justificación con el de Granadilla: la introducción del gas en las islas mediante la construcción de plantas regasificadoras en ambos puertos. Paradójicamente, Endesa, responsable del proyecto, descarta la tecnología off shore que promueve en Italia y que no necesita regasificadoras en tierra.

junio 2006
- David Hammerstein denuncia la inutilidad del Puerto de Arinaga. Ecoboletín. Los Verdes.

.

Evolución del incendio de los montes de Tenerife en 2007

2010-09-02T23:10:00.000+01:00

Tras casi tres años de trabajos de restauración forestal, puedo realizar el mismo recorrido que en el verano de 2007, y he podido fotografiar muchos puntos donde establecer comparaciones de la evolución de la recuperación de los ecosistemas.
La verdad es que ahora es una satisfacción ver juntas imágenes de estos tres años.
El recorrido lo hice el 28 de agosto de 2010, con cinco días de retraso sobre la fecha ideal. Tuve mucha suerte con la meteorología: día bastante despejado, por primera vez desde 2007. Tras 6 recorridos el camino es muy rutinario, tengo que seguir la misma ruta exacta siempre. La experiencia me ha enseñado que para conseguir imágenes comparables, además de conocer los sitios clave es muy importante la exactitud en el ángulo de la luz, lo que es lo mismo que exactitud en la fecha y la hora. Tengo anotado el minuto en que tengo que hacer cada foto, y el camino por el monte es un mapa preciso de tiempos de 12 horas sin parar. Me estoy planteando no hacer fotos en 2011, sino en 2012, 5 años después del incendio y luego en 2015 para terminar en 2019. 12 años después del fuego posiblemente los procesos de recuperación sean casi imperceptibles para una cámara de fotos. El lado negativo es que mi mapa mental del recorrido se disipe con esos años de separación.

Recorrido tres semanas después del incendio
Recorrido 1 año después del incendio
Recorrido 2 años después del incendio
Recorrido 3 años después del incendio

Comparaciones desde 2007 a 2010

Mapa básico de comparaciones a lo largo del recorrido

Colección Incendio en Tenerife 2007

.

Jornadas en defensa de la Montaña de Tindaya, organizadas por Coordinadora Montaña Tindaya. 25 y 26 de junio 2010. Fuerteventura.

2010-08-30T01:33:00.007+01:00

- 25 DE JUNIO. MESA REDONDA SOBRE EL PROYECTO DE CHILLIDA: Voces a favor y en contra. Peña de la Amistad de Puerto del Rosario

En el debate participan: Jesús Giráldez, Antonio Patallo, José Mesa.
:: Jesús Giráldez defensor irreductible de la Montaña. Es el autor de Tindaya: el poder contra el mito. Al final de este texto hay enlaces para descargar y leer este texto fundamental. En 2010 Jesús ha publicado Creyeron que éramos rebaño. La Insurrección del Alto Llobregat y la deportación de anarquistas a Canarias y África durante la Segunda República.
:: Antonio Patallo fue concejal de cultura del Ayuntamiento de Puerto del Rosario. Artista, responsable de 7 ediciones del "Simposio Internacional de Escultura de Puerto del Rosario" desde 2001 hasta 2008, que llenaron las rotondas del municipio de pìezas cuyo interés no voy a comentar aquí. Ese Simposio algún momento tuvo un sitio web, pero está desactivado. En 1990 Antonio Patallo pintaba así.
:: José Mesa es el autor de este blog. Si te interesa por aquí puede ver una biografía.

En una primera ronda de intervenciones Antonio Patallo habló del proyecto de Chillida-Fernández Ordóñez comparándolo con la Torre Eiffel, la Gran Muralla China o las Pirámides de Egipto. Lo defendió como la obra de un artista.

Jesús Giráldez expuso el despilfarro de dinero que ha supuesto este proyecto inútil, hasta ahora más de 40 millones de euros "sin haberse movido una sola piedra".

José Mesa consideró que los ejemplos de Antonio Patallo no fueron concebidos como obras de arte, y no tenía sentido compararlos con este proyecto. Habló del land-art relacionado con la intervención propuesta por Chillida-Fernández Ordóñez, y de cómo artistas recientes del land-art tienen líneas de trabajo en las que predomina el respeto al territorio y la reflexión sobre éste, poniendo como ejemplo cercano los proyectos de Hamish Fulton en Lanzarote, "gestos simbólicos de respeto a la naturaleza". Contó su experiencia personal de conocimiento del paisaje de Tindaya y comparó la ejecución de un proyecto minero, como es el caso, sobre un lugar de tan excepcional importancia arqueológica y religiosa equivale a pintar graffitis sobre las paredes de Altamira.

En una segunda ronda de intervenciones Antonio Patallo cuestionó la validez de los defensores de la Montaña de Tindaya argumentando que sólo la habían empezado a defender cuando se hizo público el proyecto de Chillida. Afirmó que la Gran Muralla China es "la mayor obra de land-art". También argumentó que si César Manrique estuviera vivo habría defendido el proyecto, afirmando que hoy algunos de los proyectos de Manrique no podrían realizarse por la oposición de grupos de defensa del territorio. También comparó el proyecto de Chillida con el Museo Guggenheim de Bilbao y la reactivación de la ciudad que ha supuesto. Comparó el irrelevante volumen del proyecto de Chillida como un dado en un saco de cemento.

Jesús Giráldez detalló recortes de prensa donde se demuestra la implicación de los grupos que defienden la Montaña de Tindaya desde años antes de que Chillida llegara a Fuerteventura. Expuso con detalle las campañas contra la actividades mineras, recogidas en su libro Tindaya: el poder contra el mito.
Habló de la paradoja de que esta Montaña, seguramente el territorio con más figuras de protección de Canarias esté en peligro. Resumió también la conexión de Tindaya con el caso Tebeto, dos ramificaciones de un mismo escándalo millonario.

José Mesa leyó el siguiente texto:

Lo verdaderamente dramático es que después de los esfuerzos y trabajos realizados con un desbordante entusiasmo de amor y entendimiento de la enorme belleza escondida y sin catalogar de nuestra vulcanología, para elevarla al más alto nivel, surjan ahora una serie de “personajes” con el solo propósito de explotar ese prestigio conseguido por nuestro pueblo, sin importarles en absoluto la ruina de la isla, exterminando, en el más mínimo tiempo, el legado de centenares de milenios de evolución vulcanológica y geológica.

La pregunta: ¿Quiénes son los responsables?

Creemos que cualquier gobierno tiene la obligación de cuidar el espacio que nos sirve para el desarrollo de nuestras vidas, de la educación y cultura, de nuestras riquezas y, sobre todo, de la “permanencia de esa riqueza”.

Siempre estamos oyendo disculpas, inconvenientes, aprobaciones anteriores, leyes caducas y un sinfín de aparentes tropiezos que parecen imposibles de corregir, con tal de no parar esa barbaridad que se nos echa encima

Todo se puede corregir.
Depende del entusiasmo, de tener una verdad en las manos y una valiente y honrada decisión. El único inconveniente, y eso ya lo sabe todo el mundo, es cuestión de compra y venta.

¿Tendríamos esperanza?
¿Podremos salvar ya lo que nos queda?
¿Es cuestión de visión inteligente?

Creo que el caso no puede ser más evidente, descarado y elemental para darse cuenta que ha llegado el momento de PARAR.

Al terminar detalló que se trata de un fragmento de "Momento de parar" escrito por César Manrique en 1985, hace 25 años, cuando al artista ya estaba decepcionado de la destrucción del territorio de Lanzarote. Desde ese momento hasta hoy, este proceso se ha agravado de manera espectacular. De modo que atribuir a Manrique el supuesto apoyo al monumento no tiene base alguna. Tindaya no puede ser un Guggenheim, un museo con un enclave geográfico muy bien comunicado y con una rotación de actividades culturales que nunca tendría el proyecto minero.

Varias intervenciones interesantes del público:

En el momento económico en el que estamos, ¿por qué no se atienden antes necesidades fundamentales como Educación o Sanidad, en lugar de un proyecto de discutible viabilidad y cuyos beneficios irían a inversores privados?
¿Cómo es posible que una obra de arte esté precedida para su realización de un estudio económico en el que se calculen cuántos turistas pagarían una entrada para saber los beneficios y amortizaciones de la obra para saber si se hace o no? ¿se puedo considerar a eso una obra de arte?
¿Cómo es posible que cuando ya han desaparecido los dos principales creadores del proyecto: el escultor Chillida y el ingeniero Fernández Ordóñez se siga adelante con este? ¿Es posible que un proyecto artístico de esta envergadura se ejecute sin el artista vivo supervisando su realización?
¿Cualquier obra que conciba un artista es genial?
El proyecto de Chillida-Fernández Ordóñez de cortar un cubo en la Montaña se ha demostrado inviable técnicamente por la propia estructura de la Montaña, ¿qué sentido tienen realizar un agujero que luego se revestiría interiormente de piedra para imitar un corte limpio en la Montaña? ¿qué tiene que ver esto con la idea de Chillida? En realidad el techo sería un agujero enorme del que con un sistema de cables interno y oculto colgaría un falso techo adintelado que simularía el corte en la Montaña, y posiblemente en las paredes habría que recurrir a soluciones técnicas semejantes. Además no hay certeza de que la estructura de la Montaña resista este proyecto y podría desplomarse.

Conclusiones
El debate terminó sin más conclusiones que la abundancia, casi el exceso, de argumentos que cuestionan el proyecto minero de Chillida-Fernández Ordóñez mientras los argumentos a favor son escasos, débiles y discutibles. A la vez, por debajo de todo el proyecto hay una charca de un fango compuesto de millones de euros perdidos, estudios de muy dudosa objetividad, potentes intereses económicos y uno de los mayores pelotazos de la historia reciente de la corrupción en Canarias.
Este gráfico sitúa a Tindaya en un quinto lugar aunque sumándolo a los millones de euros volatilizados en las Montañetas de Tebeto colocan a esta caso Tindaya-Tebeto como el ganador absoluto al más grande y negro sumidero.

(Por cierto, si esto te indigna puedes firmar la Campaña por la Responsabilidad Patrimonial y tratar de que las cosas cambien)

Con respecto a las intervenciones de Antonio Patallo, sin mucha sorpresa están contestadas desde hace 5 años por Jesús Giráldez en Tindaya: el poder contra el mito:

- Que los ecologistas no defendieron la Montaña antes del proyecto de Chillida-Fernández Ordóñez fue un argumento usado ya por Chillida. En el capítulo Colección de mentiras y otras joyas Jesús Giráldez escribe:

El propio Chillida termina por creerse las mentiras y este desconocedor absoluto de las luchas ecologistas contra las agresiones a la Montaña, y de su historia, se destapa con hirientes declaraciones que avivan las falsedades:

Dicen que quiero destruir la montaña, cuando lo que estoy planteando es salvarla, pues ha sido atacada por muchas veces, y nadie ha dicho nada. Las canteras sacan piedras para venderlas. Concesiones que no sé quién daría, pero ante las que los ecologistas, sin embargo, no decían nada.

Los siguientes titulares periodísticos, rebaten las mentiras:
—Agonane pide la protección de la Montaña de Tindaya, en La Oliva (16/II/1990).
—Agonane denuncia al Cabildo por “atentado arqueológico” en la montaña de Tindaya (12/V/1992).
—Continúan las extracciones en la montaña de Tindaya (1/IX/1992).
—Agonane exige un Plan de Protección para la Montaña de Tindaya (25/IV/1993).
—Reprochan a Patrimonio el expolio de Tindaya (19/IX/1993).
—El grupo ecologista Agonane denuncia nuevos atentados contra la Montaña de Tindaya (16/III/1994).
—Denuncian el saqueo de los grabados podomorfos de Tindaya (16/III/1994).
—En Tindaya también se adoró al Sol (4/IV/1994).
—Las constantes agresiones en Tindaya (5/VI/1994).

- Las comparaciones con las Pirámides, etc. que hizo Antonio Patallo esa noche las contestaba también Jesús en el mismo capítulo del libro, unos párrafos más adelante:

Y una última mentira. Más que mentira, una tremenda estupidez, un cóctel de impostura y estulticia. Varios voceros favorables al monumento de Chillida han manifestado —sin ruborizarse— que si los ecologistas hubiesen existido en épocas pretéritas no se hubiesen podido construir ni las pirámides de Egipto, ni la Muralla de China. Dejando de lado las burdas comparaciones a-históricas, desconocemos qué hubiese podido ocurrir si en Egipto hubiese operado el colectivo ecologista “Salvemos el cocodrilo sagrado” o, en China, la federación “Por un oso panda libre”. De lo que estamos seguros es que no se hubiesen construido tales alardes fastuosos de no haber existido faraones y emperadores. Ni esclavos.

::::::::::::::::::

-26 DE JUNIO. JORNADA EN TINDAYA
Plaza de Tindaya.

Actividades en la Plaza de Tindaya
Durante toda la mañana hubo una exposición en el Centro Cultural y en la plaza talleres de globoflexia, construcción de indiacas con Gema, cuadros de arena. Paco instaló una cabina-agujero donde se podía entrar para experimentar sensaciones, parte de una película que está preparando.

|
|

Lorenza hizo de cuentacuentos y acompañada de Teatro Caligrama narró una historia escrita por ella sobre brujas y mujeres con la Montaña como fondo.

Seguidamente Lorenza leyó un texto y Marga unas décimas:

¡La fuerza de la razón! Tindaya

Siempre se ha dicho: hay intereses que mueven montañas. En este caso, son muchos los intereses y más los interesados que intentan mover, destrozar y hacer desaparecer de un cepillazo toda una historia. Una historia con mayúscula porque nos habla a través de unos grabados de nuestros antepasados.

(El tiempo pasa, nos estamos poniendo viejos) Eso lo dice la letra de una canción pero ... Yo soy de las que piensa que hay cosas que aunque pase mucho tiempo, no envejecen, al contrario las van enriqueciendo. Se vuelven más hermosas, más interesantes y si se trata de una montaña donde los nuestros dejaron sus huellas grabadas, aún la vemos más bella, más valiosa.

¡Pareces un libro abierto! Esa expresión muy a menudo escuchada, podríamos aplicársela a ella porque sus huellas, sus grabados es un documento abierto que nos habla de sus vidas, de sus costumbres, de sus creencias, de sus quehaceres cotidianos, en una palabra. Esa montaña, nos transmite el asentamiento de nuestros antepasados o lo que es lo mismo, nuestras raíces, nuestras señas de identidad. Ese documento es tan rico que no hay tesoro en el mundo ni euros que pueda pagarlo.

Tenemos la suerte de contar con gente estudiosa e interesada en rescatar de los archivos históricos de Canarias viejas costumbres, formas de vivencias, música, danzas, letras y poesías que poco a poco se han ido introduciendo en nuestras fiestas populares, en nuestros barrios, en nuestras islas. Se vuelve a palpar lo de antes en los deportes, en los juegos y hasta en las formas de vestirse. De la televisión rescatamos como programas enriquecedores y que nos hacen vibrar, documentales que nos hablan de mucha gente nuestra que tuvieron su tiempo, sus penurias, sus alegrías, sus luchas ... y vaya si aprendemos de ellos. Otros nos cuentan la historia a través de música, de los versos y casi sin darnos cuenta ... estamos aprendiendo. Nos están inyectando en nuestra sangre el amor, la cultura, el interés y la conciencia de luchar por lo nuestro, por nuestra identidad, por nuestros tesoros, que no es euros, ni oro, ni plata, ni tan siquiera son piedras de esas que brillan y adornan muchos cuerpos de seres humanos. Lo nuestro es más valioso. Es nuestra historia y está reflejada en cualquier palmo de cualquiera de nuestras islas. Entonces, yo vuelvo a preguntarme ¿Qué pasaría si desaparecieran todos esos documentos, todos esos grabados que hablan de nuestra tierra? ¿Qué sucedería si los amantes de conocer y elaborar el árbol genealógico de su familia se encontraran que no existen datos que rescatar para poderlo hacer?

Todos hemos visto que cuando se descubren, sepultadas, tumbas objetos y demás reliquias invierten dinero, tiempo y lo que sea necesario para sus estudios, incluyendo en el paquete de rescate, el interés natural y cultural, se trata con mucho cariño, con cuidado y con mimo y lo veo lógico ya que es un fragmento de la vida pasada cantidad de importante y valioso para la historia y quienes investigan e intentan rescatar de las piedras generaciones pasadas, vivencias anteriores, se merecen toda nuestra admiración y nuestro respeto. Nunca, nunca los tacharíamos ni de locos ni de ignorantes. Por esa razón, creo o mejor dicho afirmo que ninguno de los/as que defendemos que Tindaya siga tal como está, que siga hablándonos con sus grabados, ni estamos locos ni nos consideramos ignorantes. Muy al contrario, estamos bien cuerdos y cuando salimos en su defensa estamos caminando en pro de lo nuestro. También hay presiones y coacciones hacia el derecho de expresión y son muchas las puertas que se cierran por eso de la razón de la fuerza, del poder y de los intereses. Nosotros/as por el contrario, llevamos algo muy importante: ¡La fuerza de la razón! La experiencia de ver cómo han vendido nuestra isla. Cómo las orillas de nuestro litoral se han transformado en cemento. Cómo el interés de cuatro, ha echado a pique todas las cosas, paisajes naturales y vida bonita de las cuales disfrutábamos nosotros/as y admiraba el turista, por cuya razón venían y repetían.

Los políticos de turno y los que no quieren nuestra tierra, intentan vender el argumento del progreso por el bien de la tierra. Lo natural de la isla, sus señas de identidad, sus tesoros, su malpaís, sus playas serenas, su mar transparente, sus doradas montañas, la nobleza de su gente y un sinfín de cosas más que están en Fuerteventura y en el resto de las islas, no se pueden destruir en nombre del progreso ni en el nombre de nada. El progreso es otra cosa. Es ir caminando hacia delante pero sin olvidar de dónde venimos. Y Fuerteventura nos habla de una montaña perennemente preñada por hombres que alzaban los pies y volaban, y desde lo alto contemplaban la majestuosidad de otras alturas y conectaban con el universo. Universo que compartían con sus mujeres. Mujeres alegres, amantes, pícaras, quizás brujas, quizás sacerdotisas, quizás desnudas, naturales pero, de una manera u otra... Mujeres "Vivas". Y nuestras raíces, vienen de ahí, de una montaña Sagrada, Mágica, bella y querida y Fuerteventura es eso... Nuestra vida, nuestra serenidad, nuestro orgullo y mal que le pesen "La fuerza de la razón"

Lorenza Machín. Noviembre 2007.

Décimas. Marga.

El Día del Medio Ambiente
celebramos en Tindaya,
muy cerquita de la playa
con la montaña presente
gritamos contracorriente.
En el sur los cebadales,
con hotes señoriales.
En el norte Majanicho,
ya no queda un mal bicho
sólo cemento a raudales.

En Tindaya a la montaña
van a hacer un agujero
dicen que pa' ver el cielo,
la destrozarán con saña,
para eso tienen maña.
Hoy como siempre luchamos,
por eso nos encontramos
del pueblo, los colectivos,
tenemos muchos motivos
y nuestras voces alzamos.

Ya llevan al Parlamento
los negocios de Repsol
cual si fuera un caracol
muy lento en su movimiento.
Van sembrando labia y cuento
para engañarnos mejor.
Porque no tienen honor
los políticos se esconden
y ni siquiera responden.
Yo les critico su error.

Unas veces el Cotillo
en otra ocasión Tindaya,
ya no vemos nuestra playa
con sus tonos de amarillo.
la culpa es de algún listillo
que destruye lo que toca,
sea mar, montaña o roca,
sólo le importa el dinero,
llenando su monedero
y brindando con su copa.

Hicimos un gran concierto
haya ya unos cuantos años,
queríamos evitar daños
y la lucha fue un acierto.
Se escuchó hasta en el desierto
y para todos cantamos
y con nosotros sumamos
las voces de mucha gente,
siendo El Cotillo la fuente
del libro que hoy presentamos.

Actuación de Monzón Band.

Subida a las canteras
Por la tarde se organizó una visita a una de las canteras. Allí, José Vera Lima, gran conocedor del territorio, explicó las características de las extracciones, la técnica que se usó (cortes con hilo de diamante), así como muchas otras observaciones sobre flora, toponimia, arqueología, etc.

|

Al atardecer, Taller de danzas del mundo, guiado por Lunaticart y la actuación de Leche frita

|

:::::::::::::::::: ::::::::::::::::::

NOTAS Y MATERIALES SOBRE TINDAYA

Textos clave

Resumen del caso Tindaya-Tebeto.
Carlos Umpiérrez escribió en 2008 un texto muy claro, recomendable para empezar a conocer este asunto desde cero.

Tindaya y los Bittini. Carlos Umpiérrez

“Yo me quedo con el espacio y ellos con las piedras”. Eduardo Chillida.

Al final ni espacio ni piedras. Sólo un gigantesco y aparatoso marrón, que nos vamos a comer los contribuyentes. A la salud de los Bittini. Los Bittini, señoras y señores, son como Dios, que lo sepan. Ríanse de Dimas. Ríanse de Roca. Los Bittini son los amos. La jugada maestra que han hecho estos señores, eso sí, con la inestimable ayuda del Gobierno de Canarias, además de la no menos desdeñable colaboración del equipo jurídico del Gobierno de Canarias, es como para quitarse el sombrero… si no fuera porque los primos que vamos a sufrir sus consecuencias somos todos nosotros.

Les cuento. En 1982 esta gente, los Bittini, compraron unas tierras en Fuerteventura por cuatro duros, con la idea de extraer ciertos minerales al parecer muy valorados en el ámbito de la construcción. Tales tierras se encontraban en plena montaña de Tindaya y alrededores.

En realidad, extraer no extrajeron mucho. De hecho, en 1993 ya hacía un tiempo que la explotación andaba sin mucho movimiento, y la situación financiera de la empresa de los Bittini, Cabo Verde S.A., era por aquel entonces crudamente deficitaria. Para colmo de males llevaban años inmersos en una maraña judicial contra la Administración, que les condujo a ser habituales en los despachos de la sede del Gobierno de Canarias (algo que a la postre les sería muy útil, no hay mal que por bien no venga). Tindaya se había convertido en centro de atención de ecologistas, arqueólogos y demás enemigos de mineros y constructores. Precisamente en ese 1993 la situación pareció tocar fondo para ellos, con la catalagoción del emplazamiento como Bien de Interés Cultural, Monumento Natural, Punto de Interés Geológico y otra serie de figuras protectoras que auguraban un futuro muy negro para los Bittini y sus intereses.

Pero como en las películas americanas, cuando todo parecía perdido para los Bittini, surgió de improviso la figura que daría un giro absoluto a los acontecimientos: Eduardo Chillida.

A Eduardo Chillida le había hablado la montaña. Bueno, eso dijo él. Quien le habló a buen seguro fue el director del recién creado Plan Especial de Protección de la Zona Arqueológica “Montaña Tindaya”, don José Miguel Alonso Fernández Aceytuno. Chillida llevaba años buscando una montaña a la que desentrañar, y el director del Plan dependiente del Gobierno de Canarias, arquitecto vinculado al land-art, tan ingenuo como repleto de buenas intenciones, creyó que seguir la senda ya iniciada por César Manrique algunos años antes en la isla de Lanzarote, de retocar artísticamente espacios naturales con fines turísticos, sería la mejor manera de asegurar la protección definitiva de Tindaya. No hay que ver en Fernández Aceytuno aviesas intenciones, porque seguramente no las había. En él no. Lo que sería sumamente interesante, es conocer si la idea original fue del señor Fernández, o si en cambio se la susurró alguien al oído.

Fuera como fuese, los Bittini, por su parte, sí que vieron la luz al final del túnel. Aquello era justamente lo que necesitaban para salir de su atolladero particular. Si la montaña había hablado a Chillida, probablemente lo hizo con una voz muy parecida a la de las plegarias entonadas por los Bittini. En cualquier caso, ellos hicieron lo que hacen los ganadores cuando ven pasar el tren de su vida… cogerlo –si los ganadores son de la variante poco escrupulosa, como es el caso, además lo cogen sin miramientos de ningún tipo–. Y vaya si lo cogieron. Juntaron los pocos ahorros que les quedaban y sin pensárselo un instante echaron el resto para engrasar y acelerar la maquinaria política.

De pronto la negrura se tornó luz, y lo que antes era obstáculo tras obstáculo, se convirtió en florida senda expedita. Manuel Hermoso, recién había llegado al Gobierno con Coalición Canaria, previa moción de censura al PSOE de Saavedra, y como suele pasar con los políticos cuando asumen un cargo por primera vez, tenía ganas, él y su grupo de gobierno, de demostrar que eran más altos, más guapos y más todo. El proyecto de Chillida les venía que ni pintado.

Lorenzo Olarte, por aquel entonces vicepresidente y consejero de Turismo, en seguida se entusiasmó con la idea, y hasta los propios Bittini se sorprendieron de lo sencillo que les estaba resultando llevar a cabo su plan. Con el nuevo Gobierno daba gusto, esa gente sí que sabía hablar de negocios. Algunos incluso han especulado con la posibilidad de que aquella moción de censura del 93 tuviera algo que ver con el pelotazo Tindaya, que prometía repartir millones a diestro y siniestro, como así ha sido, pero en mi opinión no había luces para elaborar un plan tan sofisticado. Atentos a la jugada:

Los Bittini sugirieron que el Gobierno de Canarias creara una entidad para administrar todo lo que tuviera que ver con el monumento de Chillida, que se llamaría Proyecto Monumental Montaña de Tindaya (PMMT), empresa en la que ellos mismos participarían a un cincuenta por ciento en cuanto a capacidad decisoria. Estimaron la cesión, que no venta, de su raquítica explotación minera semiabandonada en 900 millones de pesetas, pero se aseguraron de que dicha cesión no fuera definitiva, obligando a la PMMT, del que ellos formaban parte, a firmar un contrato inaudito en el que se imponía un plazo tope de cuatro años para la realización del proyecto, tras el cual se les devolverían sus propiedades en caso de inejecución. Hablamos del año 2000 como plazo máximo, pero atentos, porque el contrato definitivo con las empresas adjudicatarias se firmó en 1999. Firmaron un contrato con las empresas adjudicatarias a sabiendas de que un año después el contrato con Cabo Verde S.A., les obligaba a devolverles la explotación minera. Por supuesto, eso supuso todavía más dinero en concepto de pagos no reembolsables a estas empresas, que también se llevaron un buen pico a cambio de nada. En total hablamos de unos dos mil millones de pesetas (camuflados bajo la denominación de “Gastos de estudio e implantación”).

Mientras tanto, y volvemos a 1993, los Bittini abrieron el contencioso que tenían pensado abrir de todos modos, pero que el dinero recién entregado por el Gobierno de Canarias les permitía ahora sufragar, contra el mismo Gobierno de Canarias –en efecto, como si dieras dinero a un individuo para que éste pudiera denunciarte y pagarse los mejores abogados–. ¿De qué contencioso hablamos? Pues del que les sirvió para conseguir los más de 92 millones de euros que ahora se les debe. Nos referimos al contencioso contra la decisión del Gobierno de Canarias de negarles la explotación minera en Tindaya, a tenor de la nueva catalogación urbanística de la montaña. Nueva catalogación bajo la que, pásmense, ellos también iban a sacar tajada, pues era la que permitía convertir Tindaya en un espectáculo artístico-turístico.

Daba igual lo que pasara, ellos siempre ganaban. Si el monumento se completaba, el mencionado contrato, a parte de lo ya referido, también les otorgaba la comercialización de la piedra que se extrajera en el vaciado de la montaña, y si el proyecto no se completaba, que era lo normal, guardarían los novecientos millones de la cesión, su explotación les sería devuelta y a la larga acabarían ganando el contencioso que obligaría al Gobierno de Canarias a indemnizarles suculentamente.

Como ven, todo estaba perfectamente calculado. Los 92 millones eran el premio gordo, pero lo otro tampoco hubiera estado mal. Aunque si me preguntan mi opinión, yo diría que jamás hubo intención de agujerear la montaña.

Una vez consiguieron aquel contrato ventajoso arriba comentado, ellos mismos hicieron lo posible por torpedear la evolución del proyecto. Por descontado, se produjo la situación prevista. A los cuatro años –en 2000– el proyecto no había sido ejecutado (ni siquiera empezado) y la explotación minera les fue devuelta sin que en ningún momento tuvieran que reembolsar los 900 millones que cobraron en su día por una cesión inútil. El contrato era impecable, en términos legales, aunque aparentemente diseñado por un descerebrado funcional, en lo que a los intereses de la Administración respecta. Cabe recordar que cuando dicho contrato se negoció, la situación económica de los Bittini no era precisamente boyante, y a buen seguro habrían aceptado una venta definitiva por mucho menos, en vez de esa cesión por novecientos millones, con cláusulas tan rocambolescas, que sólo cabe explicar por la bisoñez de la parte negociadora o por su descarada parcialidad y aprovechamiento ilícito de los beneficios posteriores, lo cual podría ser demostrado mediante un estudio pormenorizado de sus patrimonios, que hasta el momento ningún juez ha requerido. Por no mencionar la posibilidad real de expropiación que el Gobierno de Canarias pudo hacer efectiva, con un coste en concepto de indemnización que apenas habría superado los ocho o nueve millones de pesetas. Ahora tendremos que pagar entre todos casi dieciséis mil millones de esas antiguas pesetas.

No sabemos si en este entramado, que al parecer no hay forma de revertir judicialmente –por lo menos los servicios jurídicos del Gobierno de Canarias no lo han conseguido, aunque ignoramos si por su incompetencia, real o simulada, o por lo bien atado que dejaron todo los Bittini–, participaron también los actores políticos tristemente protagonistas. ¿Los dieciséis mil millones acabarán íntegramente en cuentas de los Bittini, o se repartirán en función de los servicios prestados? Desde luego sólo hay dos opciones, o es eso y entonces estamos hablando de un desfalco en toda regla, o es que se trata de los políticos más tontos de la historia, por dejarse engañar de tal manera. En cualquier caso, si hemos de hablar de perdedores y de ganadores, está claro quién es quién en esta historia. Por un lado los Bittini y sus más de 100 millones de euros acumulados. Por el otro lado nosotros con nuestros votos, que hemos permitido a semejantes ineptos (o ladrones, según sea el caso) administrar nuestros dineros y nuestros intereses públicos durante estos quince largos años.

Nota: No quisiera concluir esta crónica sin apuntar una serie de datos que, cuanto menos, dan que pensar:

– En el año 1993 Manuel Hermoso se hace con el Gobierno de Canarias tras una moción de censura a Jerónimo Saavedra.
– Poco después es creado el Plan Especial de Protección de la Zona Arqueológica “Montaña Tindaya”, y se le da a esa zona la catalogación especial que quince años más tarde permitiría a la familia Bittini reclamar daños y perjuicios.
– Es el director de este Plan Especial, don José Miguel Alonso Fernández Aceytuno, quien primeramente se pone en contacto con Eduardo Chillida, convenciendo al artista para que visitara Fuerteventura y contemplara Tindaya con sus propios ojos. Estamos en 1994.
– Es creada la empresa denominada Proyecto Monumental Montaña de Tindaya con el objeto de administrar todo lo relacionado con la obra artística, participada por los mismos propietarios de la explotación minera y responsable de firmar los contratos tanto con la UTE (Unión Temporal de Empresas adjudicatarias) como con Cabo Verde S.A., (propietaria de la explotación minera).
– En el año 2000 la propiedad de la explotación minera vuelve íntegramente a Cabo Verde S.A., permitiendo a esta empresa continuar con el pleito que a la postre le reportaría 92 millones de euros.

Que cada cual extraiga sus propias conclusiones.

::::::::::::::::::

Jesús Giráldez Macía. Tindaya: el poder contra el mito.
Jesús escribe como pocos y logra atravesar toda la mugre del proyecto minero de Chillida-Fernández Ordóñez con datos, lucidez y poesía.

Notas: Las versiones epub y mobi están listas para usar en un ebook, con sus metadatos. Para estas versiones trasladé las notas a pie de página bajo los párrafos a que se refieren, de resto respeté lo más posible el formato original.

::::::::::::::::::

Rafael Castellano. Un Tindaya faraónico.
Un texto duro y crítico sobre Eduardo Chillida, sus últimos años y la oportunidad, o no, de continuar su proyecto en Tindaya

::::::::::::::::::

Decenas de ciudadanos muestran su rechazo a la destrucción de la montaña sagrada de Tindaya ante un heredero de Chillida en La Laguna.
Post de Noticias del Foro contra la Incineración con una interesante lista de enlaces sobre Tindaya

::::::::::::::::::

De fondo:

La COTMAC aprueba la Declaración de Impacto Ambiental del monumento de Tindaya
El consejero de Medio Ambiente Domingo Berriel expulsó de la reunión de la COTMAC a la representación de los ecologistas:"NOS ECHARON COMO SI FUERAMOS APESTADOS". Desvelamos las razones del Consejero para impedir la presencia de Ben Magec en el debate sobre el "expediente Tindaya"

En marzo de 2010 se aprobaron se aprobaron por la COTMAC las Normas de Conservación del Monumento Natural de la Montaña de Tindaya redactadas a medida del proyecto minero de Chillida:

BOC Nº 065. Lunes 5 de Abril de 2010
1851 Dirección General de Ordenación del Territorio.- Resolución de 19 de marzo de 2010, por la que se hace público el Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias de 26 de febrero de 2010, relativo a las Normas de Conservación del Monumento Natural de la Montaña de Tindaya.
De estas Normas se pueden destacar algunos artículos significativos:

Artículo 6.- Objetivos de las Normas de Conservación.
7) Propiciar las condiciones para la ejecución del proyecto monumental ideado por Eduardo Chillida (con Declaración de Impacto Ambiental aprobada por acuerdo de la COTMAC de 29 de mayo de 2009), garantizando la compatibilidad de la implantación de dicho proyecto con la preservación de los valores naturales y culturales en presencia.
...
Artículo 16.- Suelo rústico de protección cultural.
d. Suelo rústico de protección cultural 4 (SRPC4) categorizada para ubicar el área que albergará el equipamiento cultural que recoge la obra artística proyectada por Eduardo Chillida y su entorno. Se corresponde con la ZUG III.4 Proyecto monumental.

Artículo 17.- Suelo rústico de protección de infraestructuras y equipamientos.
1. En adaptación a la Ley 6/2009, de 6 de mayo, por la que se aprueba la Ley de medidas urgentes en materia de ordenación territorial para la dinamización sectorial y la ordenación del turismo, procede categorizar el ámbito que albergará el equipamiento cultural que recoge la obra artística proyectada por Eduardo Chillida y su entorno como suelo rústico de protección de infraestructuras y equipamientos. Esta categoría, tal y como se prevé en el TRLOTENC’00, es compatible con la de SRPC4 delimitada en el mismo ámbito.

TÍTULO IV
DETERMINACIÓN, LOCALIZACIÓN Y ORDENACIÓN DE LOS ELEMENTOS ESTRUCTURANTES

Artículo 18.- Elementos estructurantes de uso colectivo.
1. Con objeto de albergar usos de índole colectiva o general, cuya implantación requiera construcciones con sus correspondientes instalaciones, de uso abierto al público o de utilidad pública, y de acuerdo con lo dispuesto en el TRLOTENAC, se establece un equipamiento cultural de carácter estructurante, interés autonómico y titularidad pública denominado Proyecto Monumental Montaña de Tindaya.

::::::::::::::::::

> Tindaya Resiste en Facebook
> Blog de Todos Somos Tindaya

::::::::::::::::::

Álbum de las Jornadas en Flickr (101 imágenes)

.

Golpe al Medio Ambiente: Plasencia saca las palas a la calle

2010-07-30T17:04:00.007+01:00

30 de julio 2010
- El patético inicio de las obras del puerto de Granadilla. Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla. Blog de Alternativa Sí Se Puede por Tenerife.
- Ante la posible inconstitucionalidad del catálogo, el TSJC mantiene la suspensión cautelar del puerto de GranadillaAnte la posible inconstitucionalidad del catálogo, el TSJC mantiene la suspensión cautelar del puerto de Granadilla. Nota de prensa de Ben Magec Ecologistas en Acción.
- La construcción del puerto de Granadilla ya está en marcha. Naima Pérez. La Opinión.

el presidente de Promotora Punta Larga (PPL), Antonio Plasencia, una de las seis empresas que forman la Unión Temporal de Empresas (UTE) que trabajará en el puerto, confirmó el inicio de estas obras, con el envío del citado bulldozer.

Mapa

- Dicen que empiezan con las obras del puerto de Granadilla. Chematante. la Casa de mi Tía.

29 de julio 2010
- Sí se puede logra que el PSOE impulse un recurso de inconstitucionalidad del catálogo de especies. Europa Press.

28 de julio 2010
- Canarias: biodiversidad desafortunada. Juan Carlos Rando. Quercus.

26 de julio 2010
- La defensa del puerto indefendible de Granadilla . Juan Martín Vega. El blogoferoz.

24 de julio 2010
- Repliegues estratégicos y puerto de Granadilla. Juanjo Triana. La Cazoleta de Samarines.

Tindaya Resiste. 25 y 26 de junio 2010

2010-06-20T21:54:00.002+01:00

La Coordinadora Montaña Tindaya está organizando unas jornadas en defensa de la Montaña. Serán el 25 y 26 de junio en Fuerteventura y todas las personas y colectivos que sobrevivimos al imperio de la corrupción están invitadas a colaborar y/o participar activamente para que la resistencia se sienta y perdure. Así que vayan haciendo un huequito en sus agendas, en sus corazones y en sus conciencias para esas fechas. Salud.

Programa:

- 25 DE JUNIO. MESA REDONDA SOBRE EL PROYECTO DE CHILLIDA: Voces a favor y en contra
A las 21.30 h. Peña de la Amistad de Puerto del Rosario (c/ Fernández Castañeyra, 27)

-26 DE JUNIO. JORNADA EN TINDAYA: comida, talleres medioambientales, actividades infantiles, teatro, proyección de cortos y documentales, subidas a la Montaña de Tindaya, conciertos y más...hasta que el cuerpo aguante.
A partir de las 11 de la mañana. Plaza de Tindaya.

> Evento en Facebook
> Tindaya Resiste en Facebook

> Blog de Todos Somos Tindaya

Día Internacional de la Biodiversidad 2010

2010-05-22T19:18:00.001+01:00

La idea de esta pieza surgió con una pregunta que me hizo Vicky en una entrevista en Radio Aitiden el 21 de mayo: "¿Esta Ley supone tirarnos piedras sobre nuestro propio tejado?". En ese momento se me ocurrió algo así como "No, supone dispararle en la cabeza a nuestros bisnietos".

- - - - - - - - - - - -

La Ley que aprobó el nuevo Catálogo de Especies protegidas de Canarias se aprobó en el Parlamento el 19 de mayo de 2010 gracias a los votos de los partidos políticos Coalición Canaria que propuso esta Ley y Partido Popular de Canarias, que la apoyó. En contra de esta Ley se han pronunciado múltiples colectivos, instituciones, personalidades. Una Ley que se ha calificado como "un retroceso ambiental, democrático y social".

Entre otros: Universidad de La Laguna, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Comité de Empresa de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Colegio Oficial de Biólogos de Canarias, Colegio de Geógrafos (Delegación Territorial Canarias), Oceanográfica, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, Departamento de Geografía de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo, Asociación canaria para la defensa de los caminos “La Vereda”, Asociación Herpetológica Española, Fundación César Manrique, Grupo de Ecología y Evolución en Islas (CSIC), Ben Magec Ecologistas en Acción, ATAN, SEO/BirdLife, WWF/Adena, Amigos de la Tierra, Greenpeace, Oceana, Colectivo Ornitológico de Gran Canaria, Asociación Amigos de la Pardela Cenicienta, Asociación Canaria para la Defensa de la Naturaleza (ASCAN), Grupo la Vinca-Ecologistas en Acción, AVAFES Canarias, Asamblea por Tenerife, Proyecto Gran Simio, Imidauen, Turcón Ecologistas en Acción, Acción en Red, Ecologistas en Acción de Las Palmas G.C., La Centinela Ecologistas en Acción, Alumn@s de la Facultad de Bellas Artes. Universidad de La Laguna, Federación Canaria de Asociaciones Protectoras de Animales y Plantas, Plataforma Ciudadana contra el Puerto de Granadilla, Tagoror Achinech ...
Cabildo de Fuerteventura, Cabildo de Gran Canaria, Cabildo de La Gomera, Cabildo de El Hierro, Ayuntamientos de Agüimes, Buenavista, El Rosario, Artenara, Santa Brígida, Santa Lucía, San Sebastián de La Gomera, Alajeró, Valle Gran Rey, Breña Alta, Ingenio, Vega de San Mateo, Los Silos.

Más información en: nodescatalogacion.com

- - - - - - - - - - - -

Fuentes de la imagen:
Fire at the Sky
Grapes of Wrath
por Thomas Hawk
Licencia Creative Commons:by,nc,2.0

Beach Boy Running
por Zagrev
Licencia Creative Commons:by,nc,2.0

Thorny Seahorse with Jockey - Hippocampus jayakari
por divemecressi
Licencia Creative Commons:by,sa.2.0.

Mt. Pelee: St. Pierre. Martinique. May 14 1902
Mt. Pelee: Signal station
Mt. Pelee: Ruins of Cathedral
Archivo de SMU Central University Libraries en The Commons.
Dominio Público: Sin restricciones conocidas de derechos de autor

19 de mayo. descatalogando a la comunidad científica y a la participación ciudadana.

2010-05-20T16:11:00.008+01:00

NOTICIAS

El catálogo irá al Constitucional y la Comisión Europea. José Luis Cámara. Diario de Avisos.
Santiago Pérez: "La vía contencioso-administrativa podría hacer caer el catálogo de especies protegidas de Canarias". SB Noticias. canarias24horas.
Joaquín Araujo asegura que la ley aprobada por CC y PP es un ''atentado al Estado de Derecho''. Europa Press. El Digital de Canarias.
Oceana rechaza el nuevo catálogo canario de especies protegidas que deja sin protección efectiva al medio marino. Econoticias.
Científicos denuncian en un manifiesto la falta de acción política en la conservación efectiva de la biodiversidad. CSIC. Plataformasinc.es.
Opinión. A los descatalogadores de la democracia. Rubens Ascanio Gómez.. Rubens Ascanio, Blog de Alternativa Sí Se Puede.
Golpe al medio ambiente y la ciudadanía. Antonio Garrido. loquepasaentenerife.
Ojalá se descatalogaran ellos. Perplejita. Canarias Bruta.
Sálvennos del catálogo del Gobierno. Ben Magec-Ecologistas en Acción.
Imperdonable y mezquino atropello medioambiental en Canarias. Javier Tejera. Ecotumismo.
La ignorancia técnica y el despotismo oral de Cristina Tavío. José Ramón. Política del alma.
Alcaldesa Granadilla cree que si el puerto fuese bueno “no recurrirían a triquiñuelas” como la del catálogo de especies. Acronos. Canarias Actual.
Opinión. Ni un paso atrás, contra el puerto de Granadilla. José Luis Fernández. Alternativa Sí Se Puede.
Canarias reduce la protección de su biodiversidad. Sofía Menéndez. El País.
José García. Técnico ambiental del Gobierno canario: "Se han inventado una figura perversa". Pablo Lozano. Público.
Canarias rebajará la protección a 260 especies. Marta del Amo. Público.
Ecologistas en Acción se manifiesta en Madrid en Delegación del Gobierno regional en defensa de las especies canarias. 20minutos.es.
CC y PP sacan adelante el catálogo, frente al intento del PSOE de retrasarlo. ABC.es.
Domingo Berriel reconoce que “cualquier infraestructura ahora tendrá en cuenta la nueva Ley” . ACN Press. canarias24horas.com.
Willy Meyer (IU): "El objetivo del nuevo catálogo de especies de Canarias es dar luz verde a proyectos como el puerto de Granadilla". San Borondon.info.
El Gobierno canario emplaza a la Autoridad Portuaria a aplicar la nueva ley del catálogo en Granadilla. Europa Press. El Día.
Pérez (PSC) acusa a Berriel de cambios en el Catálogo de Especies por “las máquinas” en el Puerto de Granadilla. Acronos. Canarias Actual.com.
Tavío (PP): “Hay que celebrar la buena noticia de que se va a reactivar la economía en Granadilla". CN Press. Canarias24horas.com
El pez Tavío. Juanjo Jiménez. La Provincia.
Soria cree que Canarias «no puede permitirse el lujo» de parar la inversión en el puerto. ABC.es
RIP por la Biodiversidad. Raúl García Brink. canariasahora.es
Carta de un lagarto moteado a CC y PP. Juan Carlos Rando. canariasahora.es.
Aquellos poderosos gamberros. Juan García Luján. canariasahora.es
500 euros, especie protegida. Juan García Luján. Canariasahora
Bloques que desbloquean . José A. Alemán. Canariasahora
Los sebadales y el Catálogo de las especies. Rafael González Morera. Canariasahora

Presentación de la lista de colectivos e instituciones que rechazan el Catálogo de Especies

2010-05-17T17:26:00.006+01:00

HACEN PÚBLICO EL RECHAZO INSTITUCIONAL, TÉCNICO Y CIENTÍFICO AL NUEVO CATÁLOGO DE ESPECIES PROTEGIDAS

Ben Magec-Ecologistas en Acción da a conocer los colectivos que a día de hoy, han rechazado el Catálogo de Especies Protegidas propuesto por Coalición Canaria, con el que conseguirán eliminar todos los obstáculos legales para realizar obras tan perjudiciales e ilegales como el puerto industrial de Granadilla.

Muchos de los colectivos que rechazan el Catálogo son instituciones de gran prestigio en el mundo científico, y que reúnen a las personas más expertas en biodiversidad terrestre y marina a nivel canario, estatal e internacional. Otros, son administraciones canarias que desacreditan la legitimidad política de los diputados del Parlamento.

Ben Magec hace público el listado de instituciones científicas, instituciones públicas, administraciones, colectivos sindicales y sociales que se oponen al nuevo Catálogo de Especies Protegidas.

Muchos de ellos han hecho público su rechazo mediante misivas dirigidas al Presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero, como hizo la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que en una carta enviada el 22 de diciembre expuso que “esta proposición de ley hará aún más vulnerable a Canarias al degradar su Patrimonio Natural y Biodiversidad”, o con declaraciones formales como las del Grupo de Ecología y Evolución en Islas del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) “El catálogo propone una devaluación clara en la protección de muchas especies, aparte de una nueva categoría (de interés para los ecosistemas canarios) que presenta grandes incongruencias de conservación”.

También destacan que, a día de hoy, 13 Ayuntamientos y 4 Cabildos (más de la mitad) canarios han aprobado mociones de rechazo a la propuesta de Ley, lo que pone aún más en entredicho la supuesta representatividad de los diputados y diputadas del Parlamento de Canarias, a la hora de votar el mayor atentado contra la biodiversidad y la democracia de la historia democrática de los últimos treinta años.

Las declaraciones formales de los colectivos que han firmado el rechazo, se pueden encontrar en la página web www.nodescatalogacion.com

Éstos son algunos de los colectivos e instituciones firmantes, de los cuales existe constancia:

Instituciones científicas de ámbito internacional, como la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, y nacional, como el Centro Superior de Investigaciones Científicas, y los Ilustres Colegios Oficiales de Biólogos de Canarias, el Colegio de Geógrafos (delegación territorial de Canarias), el Colegio Oficial de Veterinarios de Las Palmas y el Jardín Botánico Viera y Clavijo, o el Departamento de Geografía de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Colectivos científicos como los docentes de la Universidad de La Laguna, docentes de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Oceanográfica, la Asociación Herpetológica Española.

Instituciones de gran prestigio, como la Fundación César Manrique.

Administraciones públicas como los Cabildos Insulares de Fuerteventura, de Gran Canaria, de La Gomera y de El Hierro, y los Ayuntamientos de Agüimes, Buenavista, El Rosario, Artenara, Santa Brígida, Santa Lucía, San Sebastián de La Gomera, Alajeró, Valle Gran Rey, Breña Alta, Ingenio, Vega de San Mateo, Los Silos.

Colectivos y organizaciones sociales, sindicales y políticas, grupos ecologistas y de protección animal, así como la Plataforma por la Biodiversidad, que engloba a muchísimas organizaciones.

Ben Magec-Ecologistas en Acción anima a que más colectivos e instituciones se sigan sumando a este rechazo, que pone de manifiesto la ausencia total de legitimidad con la que el Parlamento de Canarias tramitará la inmoral propuesta de Ley de Nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias.

Ben Magec-Ecologistas en Acción de Tenerife
www.benmagec.org

La noticia en los medios:
Ben Magec presenta el listado con las instituciones que NO apoyan el Catálogo de Especies Protegidas. . Efe. Canarias24horas
Cuatro cabildos y 13 ayuntamientos rechazan el nuevo Catálogo de Especies. Canarias Al Día.
Ben Magec presenta 70 entidades contrarias al catálogo. La Opinión de Tenerife.
4 cabildos y 13 ayuntamientos rechazan el catálogo de especies protegidas. Melisa Torres. Cope
Cuatro cabildos y más de diez ayuntamientos rechazan el nuevo catálogo de especies. Europa Press. El Digital de Canarias.
Movilización ecologista contra el Catálogo de Especies. Tony M. Álamo. ACN Press. CanariasAhora.

Acciones en rechazo de la aprobación del Catálogo de Especies de Coalición Canaria

2010-05-16T14:52:00.005+01:00

Entre los días 18 y 19 de mayo, está prevista la aprobación del nuevo Catálogo de las Especies Protegidas de Canarias, presentado por Coalición Canaria. Esta propuesta ha sido elaborada a espaldas de la ciudadanía, de la Comunidad Científica y de los propios técnicos de la Consejería de Medio Ambiente; y defendida con mentiras descaradas que no resisten el menor análisis crítico. Si aquellos profesionales, que sí tienen los conocimientos para valorar el estado de conservación de cada especie y sus necesidades, han sido ninguneados de manera impúdica; ¿entonces quién ha tomado las decisiones? La respuesta resulta obvia: los mismos políticos han decidido, sin contar con opiniones autorizadas, qué hacer y qué no con la Biodiversidad de nuestra tierra.

Además de descatalogar o rebajar numerosas especies canarias que siguen encontrándose en serio peligro o riesgo, han creado una categoría de protección absurda mediante la cual, las especies incluidas en la misma, disfrutarán de plena protección en la medida en que se encuentren dentro de los límites de un espacio protegido; no así caso de que subsistan fuera de él o lo abandonen. ¿A eso lo llaman "defender lo nuestro"? ¿Qué harán después? ¿Aprobar una Ley que dicte hacia qué lado han de caer las semillas, en qué dirección deben nadar los peces y dónde está permitido que aniden las aves?

Por si fuera poco el hecho de que científicos y funcionarios competentes en materia de Biodiversidad, lejos de respaldar la propuesta, la califiquen como un proyecto carente del más mínino fundamento y rigor; se suman los posicionamientos contrarios al Catálogo de 4 de los 7 Cabildos Insulares. ¡Dos de los cuales se encuentran actualmente gobernados por
la propia Coalición Canaria!

¿Por qué tomarse tantas molestias para aprobar una Ley contra viento y marea; sin contar con la opinión de los científicos de las dos universidades canarias; en contra de los informes de sus propios técnicos; y enfrentándose a la ciudadanía y a sus propios compañeros de CC en dos Cabildos? ¿Realmente esperan que nos creamos que su única motivación es "defender lo nuestro"?

Nosotros, que sí defendemos lo nuestro, sabemos qué se esconde detrás. Modifican la legislación para disponer de plena libertad para hacer y deshacer en función de intereses especulativos, Modifican la legislación para desbloquear una obra, la del Puerto de Granadilla, que fue paralizada por el Tribunal Superior de Canarias al detectar indicios de delito en el trámite de descatalogación de los sebadales. Si los sebadales dejan de estar protegidos, como es el caso, se acabó la causa jurídica.

¿Qué podemos hacer?

Lunes 17 de mayo:

A las 12.00, rueda de prensa ante el Parlamento donde se expondrá el listado de Instituciones, Colectivos y Asociaciones que se han manifestado en contra de este proyecto. Hasta la fecha de hoy (domingo 16 de mayo) son 70.

Vigilia Tenerife : Lunes 17. por la noche frente al Parlamento (o donde nos dejen), traer saco de dormir y velas.
Vigilia Gran Canaria:Lunes 17 a partir de las 20.30 en Presidencia del Gobierno. Trae tu caseta.

Martes 18 de mayo

Nos reuniremos en el exterior del Parlamento, a partir de las 17.00h para gritarles que no queremos este catálogo de especies. ¡tú presencia es muy importante!
El miércoles 19 de mayo también estaremos allí.

Acción Pajarita de Papel

Sábado 15 Calle Castillo
Martes 18 frente al Parlamento
Sábado 22 Dia de la Biodiversidad.
Acción Pajaritas negras en tu ventana: Imprime y pega una pajarita negra en tu ventana, para demostrar tu solidaridad.

|
Ayúdanos a difundirlo invitando a tus contactos al evento, publicándolo en tu muro, anunciándolo en tu estado, enviando sms y haciendo que corra la voz, que funcione el boca a boca.

Manifiesta tu rechazo al nuevo catálogo cambiando tu foto de perfil por el logotipo diseñado para la ocasión:

Si te lo puedes permitir, imprime la imagen del cartel saca dos o tres copias y pégalas por ahí.

Infórmate sobre el tema y sigue las acciones que se vayan convocando, para lo cual puedes hacerte admirador/a de alguna de las páginas o grupos de facebook que están organizándolos.

Más información en:
nodescatalogacion.com
Evento:
Acción por la Biodiversidad Canaria
Páginas y Grupos de Facebook
Ben Magec-Ecologístas en Acción
Plataforma para la Biodiversidad de Canarias
Canarios en contra del nuevo Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias
Acción en Red Canarias
Yo también rechazo el nuevo catálogo de coalición canaria

¡pásalo! ¡tu acción es importante!
¡muchas gracias!

.

Por el cumplimiento de la Responsabilidad Patrimonial

2010-04-21T16:53:00.005+01:00

Una campaña de: Alternativa Ciudadana Veinticinco de Mayo, Alternativa Sí se puede por Tenerife, Iniciativa por El Hierro y Los Verdes de Fuerteventura.

Ante la preocupante sucesión de casos de mala gestión en las Administraciones Públicas como los sonados escándalos financieros de Montaña Tebeto, Las Teresitas, el Canódromo, Tindaya, decidimos promover esta campaña para exigir que las personas que ocupen un cargo público, tengan que responder con el dinero de sus propios bolsillos ante estos errores de gestión...

Texto completo y RECOGIDA DE FIRMAS en la web: http://www.responsabilidadpatrimonial.org/

Manifiesto: Responsabilidad Patrimonial

NOTICIAS:

Izquierdistas contra las ''chapuzas'' como Tebeto. Tony M. Álamo. ACN Press. Canariasahora.es
¿Cobrar a los gobernantes sus "chapuzas administrativas"?. La Opinión de Tenerife

LOS DEL NO A TODO

2010-04-08T08:34:00.003+01:00

(Respuesta al INFORME DE COYUNTURA hecho público por la CEOE de Tenerife el lunes 22 de marzo de 2010)

En el pueblo de mi madre, el primer represaliado de la guerra civil fue un hombre cuya “inconveniencia” o provocación para los asesinos fue haber predicado en la zona, lejana de la capital de esta Isla, que la jornada laboral se había acotado a las “ocho horas”, que no era legal trabajar de sol a sol. No lo dejaron despedirse de sus hijos. Vino la cuadrilla falangista de Güímar, se lo llevó y acabó con él.

Una se pregunta, cuanta riqueza habría que acumular o dejar de acumular, o temer dejar de acumular, para que en abstracto, la ostentación y la acumulación cieguen las razones, y conviertan en rentable un asesinato. No vale decir que era una situación de guerra, de bandos, que cada cual hizo lo suyo, no vale, porque el golpe militar acababa de estallar y en la zona no había “calentura” alguna. Cuánta riqueza debía restar este hombre, que por otro lado no constaba que fuese ni siquiera afiliado o militante de ninguna organización obrera de la época (simplemente sabía leer y escribir en la zona que ya era bastante), cuando debía suponer su difusión informativa a las arcas de no se sabe cuántas haciendas familiares o fortunas patronales de la época, para que no se dudara en matarlo y así zurcir el agujero del saco. No sé si en la actualidad a este pobre hombre de Agache, Güímar lo incluirían en el grupo de “los del no a todo” que menciona el Informe de Coyuntura de la CEOE.

Desde el principio de los tiempos el acaparamiento de unos pocos generó la violencia que nos mantiene íntimamente ligados a nuestros antepasados primates. El fuego, los alimentos, los útiles para cazar, el territorio, ... En la medida de que no seamos capaces de realizar un reparto justo de los medios, de la ciencia, de las riquezas, permaneceremos anclados, con grave tendencia a la involución. En este sentido recomiendo el ensayo "Aún no somos humanos" de Eudald Carbonell y Robert Sala, catedrático y profesor de Prehistoria, que resulta bastante ilustrativo.

El Informe de Coyuntura hecho público el lunes 22 de marzo por la CEOE de Tenerife, referente al último trimestre del 2009, pasaría sin más por una nueva e insidiosa insistencia en los datos de la crisis económica en la que nos hallamos inmersos, por una reiteración de los mismísimos argumentos con los que lleva sermoneando desde el comienzo de esta situación, si no fuera porque utiliza nuevos perfiles para definir la situación, insistiendo en la idea de la pérdida de riqueza, de la necesidad de dar diez vueltas de tuerca a las reglas de juego en el mercado laboral, atiborrando de fragilidad nuestro empleo y condiciones laborales, que permita seguir acumulando el volumen de riquezas que les ha permitido los delirios de los últimos años.

Y es que, desde que el efecto “pelotazo” entró en “recesión” ya nada es lo mismo en Canarias, salvo las penurias económicas de muchos, que simplemente aparecen en las cifras y estadísticas, cuando interesa presionar a tal o cual grupo económico o político para recordarle el incumplimiento de tal o cual pacto. No es lo mismo para las lucrativas especulaciones de muchos mangantes, que se han cepillado sin cesar el equilibrio del medio en estas Islas, dragando a fondo en el sector de la construcción, creando un monocultivo del bloque, que económica, paisajistica, cultural y formativamente ha convertido nuestro futuro en un dificilísimo envite.

Los términos en que está redactado el referido Informe de Coyuntura insisten en la necesidad de recuperar el volumen de riqueza, recuperar el modelo económico de superexplotación del medio y de las personas, e insiste repetidamente en culpabilizar de esta situación a los del “no a todo”, como insidiosamente denominan. ¿A quienes llama “los del no a todo”, a los profesores y catedráticos de las Universidades Canarias que han avalado los informes científicos sobre la insostenibilidad medioambiental de los planes de construcción del Puerto de Granadilla o del Anillo Insular?, ¿ a la ciudadanía que ha salido en peso a rechazar la torpe y agresiva cultura del hormigón?, ¿a los jueces que les han paralizado las obras?, ¿a los sindicatos que están saliendo a la calle para tratar de frenar la pretendida reforma laboral? Lo lamentable del asunto, es que, con o son resoluciones judiciales que traten de proteger nuestro hábitat, o que condenen por reiterados incumplimientos patronales con los trabajadores, con o sin los cientos de miles de personas que se han manifestado en las calles de nuestras Islas contra el modelo económico insostenible social y ecológicamente, con o sin los alarmantes datos sobre las carencias formativas de nuestra gente en edad laboral para incorporarse a otros sectores de producción que no sean la construcción y la hostelería, propiciadas por las nefastas políticas educativas y culturales que se promueven desde la ambición miope de estos especuladores, a esta gente le da igual, le da absolutamente igual. ¿Qué ocurrirá dentro de cinco o diez años, cuando Ud se haya embolsado todo el dinero del pelotazo que le falta del Anillo Insular o del Puerto que Ud sueña?, ¿luego qué, nos lo comemos?.

Se ha lanzado numerosos y engañosos mensajes hasta el momento, como lo del número de trabajadores que se necesitaba para construir el Puerto de Granadilla, reforzando pupulistamente la idea de cuántos canarios se iban a quedar sin empleo por culpa de los ecologistas, cuando las contratas tenían sus empleos concertados para traer a trabajadores igual de exprimidos y expoliados desde Galicia o desde Extremadura.

En marzo de 2008 la Cámara de Comercio que hacía público un Informe indicando que en Canarias se trabaja un 3,7 por ciento más de tiempo que en el resto del Estado, pero la productividad de cada hora es un 12,7 por ciento menor, y cuantificó que cada persona que trabajaba en Canarias había dejado de producir 3 euros cada hora.

Ahora en este Informe de Coyuntura de la CEOE de Tenerife, con un descaro increíble, llega a culpabilizar de determinado aumento en las cifras del desempleo a quienes lo buscan y así en sus primeras páginas, este Informe incluye el llamado “efecto inscripción” o “efecto trabajador asociado”, que consiste según sus palabras en que, ante la pérdida del empleo del “cabeza de familia”, otros miembros de la unidad familiar (especialmente mujeres) se incorporan como demandantes de empleo al mercado de trabajo. Más curioso resulta el que denomina “efecto desánimo”, que dice ocurrir cuando las personas que quieren trabajar dejan de buscar empleo.

Cuando es hora de ganar y pelotazos se forran hasta las cejas a costa de la clase obrera. Cuando la gallina de los huevos de oro los pone de clara y yema, son otros los culpables, y cuando se espera que tanto fondo europeo y tanta financiación de la Cámara de Comercio sirvan para buscar alternativas económicas sostenibles, estos miopes de butaca en primera, del billetazo y la zona vip, del trajito y el rolex, no hacen más que tratar de cavar en el mismo hoyo, y meter el hormigón hasta en la sopa, en la propia y en la ajena, a costa de lo que sea.

Alicia Mujica Dorta

"No podemos pretender disfrutar de las ventajas de una sociedad desarrollada sin asumir que en algún lugar del archipiélago deberán construirse centrales de gas, tendidos eléctricos, carreteras, puertos, aeropuertos y vías férreas. No es posible que la resistencia a los cambios de unos y la dejación de responsabilidades de otros condene a Canarias a una década de decadencia y subdesarrollo.

El Puerto de Granadilla, la ampliación de los aeropuertos de Los Rodeos y Gando, el cierre del anillo insular en Tenerife, las centrales de gas en Tenerife y Gran Canaria, los tendidos eléctricos, el Tren del Norte de Tenerife son sólo algunos proyectos en los que la postura del “No a todo” se ha opuesto y se opone como si, en un territorio reducido como el del archipiélago, fuera posible proveer servicios públicos de calidad a una población siempre creciente sin afectar al territorio

CEOE Tenerife. Informe de Coyuntura Económica Cuarto Trimestre de 2009. 22/03/2010
Decargar Informe (PDF 600k)
.

Concentración frente a la sede de CC en Santa Cruz de Tenerife en contra del nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias

2010-03-06T21:08:00.008Z

Concentración frente a la sede de CC en Santa Cruz de Tenerife en contra del nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias.

Sábado 6 de marzo a las 12 horas. Plaza Pedro Schwartz.

Hoy toda Canarias se ha unido en defensa del medio ambiente. En contra de un Catálogo de Especies Amenazadas hecho solo para eliminar a cada una de las especies animales y vegetales, que suponen un obstáculo a la hora de construir una infraestructura; por muy ilegal, innecesaria y rechazada que sea esa infraestructura.

No les da vergüenza que estemos en el Año Internacional de la Biodiversidad. Cuando hablamos de la biodiversidad de Canarias, de la riqueza biológica de estas Islas, magnífica, pero altamente amenazada, la conservación se convierte en una prioridad.

Sin embargo, los partidos poderosos han apostado fuertemente por el enriquecimiento personal, rápido y egoísta. Obras rechazadas de forma tan masiva como el puerto de Granadilla son la causa de que Coalición Canaria promueva un Catálogo de Especies Amenazadas que no tiene ninguna lógica, ningún rigor científico, ningún valor moral.

Coalición Canaria considera que la democracia es un juego. Un juego que está perdiendo. Y como mal perdedor, egoísta y tramposo, simplemente cambia las reglas para no perder. Pero esto no es un juego. No es un pulso. No es un vulgar torneo. Es la lucha por la vida. Por el futuro de las Islas.

Hoy, 6 de marzo de 2010, Coalición Canaria está siendo señalada en todo el Archipiélago como el promotor del mayor delito ecológico de la historia de Canarias. Si Coalición Canaria y sus aliados del PP siguen adelante con sus pretensiones y consiguen aprobar este Catálogo, quedarán deslegitimados para hablar de legalidad, para hablar de participación, para hablar de respeto a los derechos de la ciudadanía, para hablar de sostenibilidad. Quedarán deslegitimados, incluso, para hablar de democracia.

Siglos de evolución de más de 18 mil especies descubiertas hasta hoy en Canarias, y de todas las que aún quedan por descubrir; cientos de científicos al servicio del conocimiento de nuestro medio natural; miles de personas que reclaman respeto para su tierra en hasta cuatro manifestaciones contra el puerto de Granadilla; más de 56 mil voces que pretendían proteger el medio ambiente… todas esas razones y voluntades podrán ser silenciadas por el mismo Parlamento. Un Parlamento que, en una única sesión, tras una burda suma de mayorías de los diputados que asistan ese día, podrá aprobar un Catálogo de Especies Protegidas con el que aplastarán la voluntad de supervivencia de esta tierra… ¿Es esto democracia?

Pero quizás nos cambien las reglas del juego. Quizás terminen de anular de un plumazo toda posibilidad de participación democrática. Quizás consigan imponerse por la fuerza, o por la fuerza del engaño.

No importa. Nosotros sabemos que tenemos la razón. Y la razón, como la propia Naturaleza, siempre acabará imponiéndose.

Muchas gracias.

LA MURGOSECTA: POR UN PARLAMENTO QUE PROTEJA EL MEDIO AMBIENTE

(PITOS)
(canción de la Gallina Turuleca)

Vamos a contar el cuento
que ocurrió en el Parlamento
mientras hablaban allí los diputados.

Ellos son los encargados
de salvaguardar lo nuestro
y parece que de eso se olvidaron.

Don Berriel lo tiene claro
ya lo tenemos calado
cuanto más pueda mamar, pa' él mejor.

No le importa que sus islas lleguen a la
destrucción.
Para ellos, lo primero, siempre es la
especulación.

(PITOS)

- Hola Murgosecta.
- Hola Don Berriel.
- ¿Por qué tanto protestan?
- ¡Eso lo sabe usted bien!
- ¿Aún andan con esas? ¡Solamente era una ley!
- Permítame un momento, ¡ahora se lo explicaré!

Se supone que un gobierno
nacionalista lo primero debe hacer
defender y amar su tierra
pero aquí todo siempre lo hacen al revés.

Ahora Coalición Canaria, saca a la mesa
una proposición de ley
con la que nuestras especies quedarán
desprotegidas y puestas a su merced.
Nuestra flora y nuestra fauna no le importan
una mierda a nuestro amigo
Berriel.
No sabe qué hay en sus montes, ni sabe
qué hay en sus playas, ¡yo se lo
recordaré!

(PITOS)
(Más de cien mentiras", J. Sabina)

Tenemos lagartos, el drago, el tabobo,
el pino canario, el pájaro moro.
Tenemos rorcuales, garceta, abubilla,
caballo de mar, la estrella, la piña.

Tenemos el bucio, la seba, el guincho,
la cresta de gallo, la malva de risco.
Tenemos pardelas, palomas rabiche,
y a un Parlamento haciendo trapiche.

Tenemos helechos, gorriones chillones,
azul la ballena, la orquídea y pinzones.
Tenemos tortugas, la verde y la boba,
también tajinastes, turqué es la paloma.

Más de cien especies, más de cien motivos,
plantas y animales también están vivos.
Son muchas gargantas que dicen a gritos:
devorar mi tierra es un gran delito.

Da vergüenza y pena que pa' Coalición
no hayan animales más que el hormigón,
lo que el canario quiere, pon mucha atención.
es que sus especies, vivan en protección
¡ vivan en proteccióooooooooooooon!

Convocatoria: 6 de marzo 2010. Por un Parlamento que proteja el Medio Ambiente

2010-03-03T09:10:00.005Z

Concentración en toda Canarias, frente a las sedes de CC, en contra del nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias el sábado 6 de marzo a las 12 horas.

Más información en:

http://nodescatalogacion.blogspot.com/
Ben Magec-Ecologistas en Acción: Concentraciones contra la propuesta de Catálogo de Especies Amenazadas
Me tienen frito: Catálogo de especies enmendado
http://www.echemosaberriel.com/

La "Plataforma por la biodiversidad canaria" contra el nuevo catálogo de especies protegidas del Gobierno autónomo from CANARIAS-SEMANAL.COM on Vimeo.

Por un Parlamento que proteja el Medio Ambiente

2010-01-15T00:15:00.001Z

http://nodescatalogacion.blogspot.com/

Ben Magec: Puerto de Granadilla, el gran fraude

2010-01-14T23:29:00.004Z

Puerto de Granadilla, el gran fraude
Canarias 13 de enero 2010

Estimado Sr. Fdez. Cabeza de Vaca: con este escrito pretendemos dos cosas. Primera, ver si su periódico tiene los mínimos criterios de ética periodística y actúa de forma correcta, publicando la presente réplica, o por el contrario, sigue la línea de otro medio escrito provincial, que desde hace tiempo censura cualquier información en relación con nuestra organización y además nos insulta.

La segunda, entrando en materia, es puntualizar algunos de los argumentos que presenta en su extenso artículo del pasado domingo, en relación al polémico proyecto portuario. No vamos a entrar en datos relacionados con los aspectos ambientales, en la catástrofe que significa para el sector turístico poner en riesgo las mejores playas naturales de la Isla; ni vamos a recordar una vez más la importancia clave que los sebadales tienen para la supervivencia del medio marino canario; ni siquiera, su papel fundamental en la lucha contra el cambio climático, como sumideros de CO2;

Tampoco en el valor incalculable de toda la biodiversidad de los fondos que pretenden liquidar en la zona, incluyendo los del espacio protegido a nivel europeo ZEC Sebadales del Sur de Tenerife, que efectivamente están limítrofes con el proyecto portuario y no se solapan con el mismo, como Ud. bien dice. Sí queremos aclararle que esos sebadales protegidos, aún no coincidiendo con el proyecto portuario, también van a desaparecer, como reconoce la propia Comisión Europea en su Dictamen en el que autorizó la construcción del megapuerto. Y respecto a los sebadales que están fuera de la ZEC, los que quedarían sepultados debajo del puerto, sepa Ud. que perteneciendo a la misma comunidad o “mancha” que los que están dentro, se sacaron de los límites de protección por una decisión política y no técnica, en contra del criterio de los expertos de la Universidad de La Laguna, precisamente cuando Autoridad Portuaria (la misma administración que negaba públicamente la existencia de sebadales en la zona hasta hace pocos años) se dio cuenta que esas plantitas marinas les molestaba para la construcción del proyecto, hace más de una década. El Gobierno de Canarias simplemente cambió la línea de los límites del espacio protegido para dejar fuera dichos sebadales.

Sepa Ud. también, que esos sebadales que van a quedar sepultados, que Ud. despectivamente define como el “1,26% de la extensión global de los sebadales canarios”, son sin duda los más importantes de Tenerife y probablemente del Archipiélago, no dicho por nosotros, sino por un informe del Instituto Canario de Ciencias Marinas (ICCM), órgano perteneciente al Gobierno de Canarias, como bien sabrá. ¿Sacrificaría Ud. el pinar de Vilaflor para hacer, digamos, una nueva carretera que sustituya a la actual? Pues lo mismo.

Tampoco vamos a entrar a detallar las numerosas y lamentables jugarretas “legales” que durante 10 años han inventado nuestros gobernantes para intentar el inicio de este proyecto. Sí queremos destacar la última de éstas, que hasta a Ud. parece que le resulta chocante: liquidar del actual catálogo de especies protegidas, mediante una proposición de ley (PPL) de CC, a la mitad de las especies y rebajar la protección de otro 30%, incluyendo la seba. Recordemos que el actual catálogo no tiene ni una década de antigüedad y es fruto de un gobierno del mismo color político que el actual. Teniendo en cuenta que en esta última década la situación ambiental de Canarias no ha ido ni mucho menos a mejor, ¿cómo es posible que un Gobierno intente acabar de un plumazo con la protección de centenares de especies que ellos mismos protegieron hace tan sólo 9 años? ¿Cómo es posible que no haya habido un auténtico revuelo mediático con este tema, sin duda el intento más grave de atropello normativo en Canarias en las últimas décadas?

En relación con esta PPL, Ud. se refiere a ella destacando sus méritos como “(…) el logro de un nivel elevado de protección de las especies, pretende también un desarrollo más sostenible del territorio canario. De ahí que la PPL otorgue mayor rigor a las figuras de protección”. Pues bien, eso es rotundamente falso. No insulte Ud. la inteligencia de sus lectores utilizando los mismos argumentos que el Sr. Berriel, auténtico especialista en vender lo blanco como negro. Un nivel elevado de protección es el que tiene el actual catálogo -que nadie niega que hay que revisar de forma rigurosa-, que al igual que los catálogos de la totalidad del resto de las autonomías españolas y del propio catálogo estatal, tiene el rango de Decreto. Este que permite cambios en la lista de especies de forma eficiente, al contrario que la ley, cuya rigidez hace muy complicada cualquier modificación (pensemos, por ejemplo, en el descubrimiento de nuevas especies, algo habitual en las islas, que habría que incorporar de forma urgente). Como Ud. bien debería saber, el hecho de que en Canarias no se revise el catálogo con la figura de Decreto por el propio Gobierno, sino con la figura de Ley por un grupo parlamentario, no es para darle mayor rigor a las figuras de protección (ambas figuras jurídicas, Ley y Decreto, le dan exactamente el mismo rigor), sino para saltarse los informes vinculantes de los servicios técnicos del Gobierno, que se negarían en redondo a firmar esta aberración legal, y por tanto, es la única forma de colar este desaguisado vía Parlamento de Canarias.

De hecho, ¿qué relevante científico o institución está detrás de esta propuesta? Públicamente, ninguno. El Sr. Berriel hace referencia una y otra vez al Biota (informes que tiene el Gobierno de muchas de las especies de nuestro patrimonio natural). Lo primero que habría que preguntarse es qué hacen estos informes del Gobierno en manos de un partido político, ya que muchos de los datos que contienen son de una confidencialidad importante, que debería garantizar la protección de las especies más amenazadas. Pero más grave aún es que en ningún lado del Biota se hace mención de la figura de protección que deberían tener las especies y que la nueva catalogación es un conejo sacado de la chistera de CC, con lo cual una vez más el Sr. Berriel está engañando a la opinión pública.

Lo que está pasando en Canarias no tiene precedente: tramitar una normativa clave para el futuro de nuestras islas, de una complejidad técnica absoluta, sin contar detrás con experto alguno, sino por iniciativa de un partido político en el que no existe científico relevante que dé la cara por esa propuesta. Por el contrario, la comunidad científica se ha pronunciado en su conjunto radicalmente en contra de la propuesta, empezando por las dos universidades canarias.

Por último, nos queremos centrar en los aspectos puramente económicos. Por suerte, las hemerotecas existen, y cualquiera que quiera ver el motivo por el que se creó y diseñó el puerto de Granadilla a finales del siglo pasado, lo puede encontrar sin problema alguno: nada menos que sustituir la totalidad del tráfico de mercancías de Santa Cruz, trasladándolo al sur de la Isla. Es decir liquidar la -sin lugar a dudas- principal actividad económica del área metropolitana. Como bien recuerdan todos los que como Ud. apoyan este proyecto, ya estaría hecho desde hace una década si no fuera por los opositores al mismo. En consecuencia, alguien, alguna vez, empezando por el Ayuntamiento de Santa Cruz, debería agradecernos a los opositores que el puerto de Santa Cruz no se haya cerrado, tal como pretendían.

Por tanto, una vez que se cambió la propuesta original de hacer un único macropuerto para mercancías en Tenerife (Granadilla) por la de hacer un puerto suplementario al de Santa Cruz -que seguiría siendo el puerto principal-, pasamos a un plan B radicalmente diferente del original, y que es una fotocopia de la estrategia seguida en Gran Canaria (puerto principal, Las Palmas; puerto secundario, Arinaga, asociado a un polígono industrial). Esta podría haber sido una idea interesante, si no fuera por dos cuestiones: primera, el impacto ambiental que causaba el proyecto original (puerto único) es el mismo que causa el actual proyecto (puerto secundario), por lo que ambientalmente estamos en la misma catastrófica situación, y una vez más nos remitimos al Dictamen de la Comisión Europea; y segundo, la estrategia de Gran Canaria ha fracasado rotundamente al demostrarse que una isla de tan pequeña dimensión y población no admite dos puertos, y el proyecto de Arinaga ha sido un fiasco absoluto, hasta tal punto que hay una amenaza muy seria por parte de la Comisión Europea para que se devuelva el dinero invertido. Y eso que el polígono de Arinaga está a años luz del polígono de Granadilla.

Por tanto, Sr. Cabeza de Vaca, todas esas manifestaciones que Ud. hace con tanta frivolidad y pomposidad, con titulares como “todo un interland portuario”, es puro humo. El puerto de Granadilla va a ser exactamente el mismo “interland portuario” que el de Arinaga, es decir, dinero tirado al mar, nunca mejor dicho. Y eso sin entrar en que las condiciones meteorológicas de Granadilla son aún peores que las del puerto del sur grancanario, tal como demuestra informes técnico sobre este asunto, que también podemos aportar a quien lo solicite.

Porque nosotros, a diferencia de Ud., basamos toda nuestra argumentación en informes reales que podemos poner sobre la mesa, incluyendo rigurosos informe económicos que rechazan el proyecto, algunos de las propias administraciones. Por el contrario, no conocemos ni un informe serio que defienda económicamente esta propuesta y, en consecuencia, afirmamos que Ud. manipula cuando dice cosas como éstas: “Si el puerto de Granadilla está considerado de interés público de primer orden para nuestra Comunidad Autónoma no es por capricho sectario. Estas calificaciones no se otorgan porque sí, ni por recomendación o influencia; si se conceden es porque la viabilidad del puerto está fuera de toda duda”. Cualquiera que sepa algo de política, sabrá que la declaración de interés público de primer orden es una decisión política que no conlleva rigurosidad ni estudios de tipo alguno, y que la catalogación del puerto de Granadilla en este sentido se ha basado única y exclusivamente en una aprobación de una resolución en 2002 por parte del Gobierno de Canarias en base a que el puerto de Santa Cruz estaba ya en esa fecha al borde del colapsado y no se podía ampliar, algo que hasta defensores a muerte del proyecto de Granadilla como Ud. saben que es radicalmente falso. En resumen, dicha catalogación no sólo no está fuera de toda duda, sino que afirmamos con contundencia que está basada en argumentos sin rigurosidad que se han demostrado totalmente falsos.

Lo errores de su escrito no tienen fin: “El propio Plan Energético de Canarias apuesta decididamente por el gas natural -que rechazan los ecologistas más recalcitrantes sin ofrecer ninguna otra alternativa que no sean las energías renovables-, junto a las energías renovables, para lograr un desarrollo sostenible”. Cualquier conocedor de cuestiones energéticas (incluyendo empresas del sector como Red Eléctrica) aboga porque el principal argumento para la disminución de la dependencia del petróleo no pasa por el gas (también energía fósil y contaminante), ni siquiera por las renovables, como Ud. achaca a los ecologistas recalcitrantes, sino por la eficiencia, algo en lo que Canarias, claro ejemplo de despilfarro absoluto, tiene un potencial gigantesco.

¿Quiere otro ejemplo de manipulación de su texto?: “cabría citar, entre las ventajas adicionales, la disminución del tráfico de camiones por la autopista del Sur, por la que anualmente circulan unos 30.000 vehículos pesados para trasladar las bombonas de butano”. Esto es de risa si no viniera de un intelectual como Ud. Según sus propios cálculos, circulan diariamente por la autopista del sur 82 camiones con butano, lo que equivale al tráfico normal que circula por la autopista sur durante un par de minutos, como mucho.

Aún más lamentable es la defensa que hace Ud. del proyecto en relación con lo que denomina el “cáncer del empleo”. Un exhaustivo informe de uno de los muchos partidos políticos que rechazan el proyecto demuestra claramente que, según los datos que obran en el proyecto, el pico más alto de empleo que propiciarán las obras es la ridícula cantidad de 45 trabajadores. También, cualquier experto en empleo sabe que las grandes obras de infraestructuras no dan trabajo a las personas, sino a las grandes maquinas. Respecto al periodo posterior de explotación, una vez más nos ceñimos al ejemplo de Arinaga.

Por último, casi lo más que nos entristece de un supuesto demócrata ejemplar como Ud., es su intento por vender esta propuesta como con un respaldo incuestionable, frente a unos opositores que Ud. define como “plataformas ciudadanas creadas ex profeso, asociaciones de vecinos, y grupos ecologistas y antisistema”. Resulta muy triste que una persona de sus conocimientos, que debería tener como único faro la ética periodística, ignore a las innumerables manifestaciones ciudadanas ejemplares y pacíficas que se han movido en torno a este conflicto en la última década, sin duda, las más importantes de la Unión Europea alrededor de un conflicto sobre una infraestructura.

¿Sabe Ud. cuál es nuestra principal demanda en relación al proyecto portuario? La celebración de un referéndum para que se pronuncie la ciudanía ¿No respalda Ud. que sería la salida correcta y democrática a este grave conflicto social-ambiental, en el que más allá de una infraestructura nos estamos jugando el modelo de isla que queremos?

Francisco Castro Morales, Presidente de Ben Magec-Ecologistas en Acción

Este artículo es una réplica al artículo publicado en Diario de Avisos:
http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/302600/

Relacionado:
Pedro Anatael Meneses le responde a Leopoldo Fernández por un artículo suyo en el Diario de Avisos y afirma que el puerto de Granadilla es injusto e innecesario

Grupúsculos. Opinión de Fernando Sabaté en Diario de Avisos.

por el regreso al Sahara de Aminetu Haidar

2009-12-14T20:29:00.003Z

http://tenerifeconelsahara.blogspot.com

Aminetu Haidar, la Gandhi saharaui, se encuentra en el aeropuerto de Lanzarote en huelga de hambre desde el domingo 15 de Noviembre de 2009 para exigir el regreso a su patria, el Sáhara Occidental, de la que fue expulsada ilegalmente por parte de las autoridades marroquíes de ocupación después de retirarle el pasaporte, y para exigir al gobierno español, que la admitió irregularmente en el país, que la devuelva al aeropuerto de El Aaiún, ciudad en la que siempre ha vivido y en la que residen sus dos hijos, y requiera de las autoridades marroquíes el pleno respeto a su persona y a sus actividades pacíficas en defensa del respeto a los Derechos Humanos.

La Gandhi saharaui
http://deanfredy.blogspot.com/2009/12/la-gandhi-saharaui.html

Mahatma Gandhi
Majatma = Alma grande. (Porbandar, 2 de octubre de 1869 – Nueva Delhi, 30 de enero de 1948) fue un abogado, pensador y político indio.

Desde 1918 figuró abiertamente al frente del movimiento nacionalista indio. Instauró nuevos métodos de lucha (las huelgas y huelgas de hambre), y en sus programas rechazaba la lucha armada y predicaba la no violencia como medio para resistir al dominio británico. Pregonaba la total fidelidad a los dictados de la conciencia, llegando incluso a la desobediencia civil si fuese necesario; además, bregó por el retorno a las viejas tradiciones indias.

Mantuvo correspondencia con León Tolstói, quien influyó en su concepto de resistencia no violenta. Destacó la Marcha de la sal, una manifestación a través del país contra los impuestos a que estaba sujeto este producto.

Encarcelado en varias ocasiones, pronto se convirtió en un héroe nacional. En 1931 participó en la Conferencia de Londres, donde reclamó la independencia de la India. Se inclinó a favor de la derecha del partido del Congreso, y tuvo conflictos con su discípulo Nehru, que representaba a la izquierda. En 1942, Londres envió como intermediario a Richard Stafford Cripps para negociar con los nacionalistas, pero al no encontrarse una solución satisfactoria, éstos radicalizaron sus posturas. Gandhi y su esposa Kasturba fueron encarcelados: ella murió en la cárcel, en tanto que él realizaba veintiún días de ayuno.

Una vez conseguida la independencia, Gandhi trató de reformar la sociedad india, apostando por integrar las castas más bajas (los shudrá o ‘esclavos’, los parias o ‘intocables’ y los mlecha o ‘bárbaros’), y por desarrollar las zonas rurales. Desaprobó los conflictos religiosos que siguieron a la independencia de la India, defendiendo a los musulmanes en territorio hindú, siendo asesinado por ello por Nathuram Godse, un fanático integrista indio, el 30 de enero de 1948 a la edad de 78 años. Sus cenizas fueron arrojadas al río Ganges.

Cinco veces nominado al premio nobel de la paz pero no lo recibió nunca, en cambio Obama ya lo tiene.

Aminatou Haidar
Es madre de dos hijos, y cursó estudios de literatura moderna. Hoy por hoy es la más célebre activista en aras de que la República Árabe Saharaui Democrática sea una realidad como Estado del territorio denominado Sahara Occidental. Este territorio, excolonia española, interrumpió su proceso de descolonización en 1976 tras abandonarlo España pese a que estaba comprometido con la ONU para llevar a cabo dicha descolonización. En la actualidad el Sáhara Occidental está gobernado de facto por Marruecos, y por ello Haidar posee la ciudadanía marroquí.

Debido a su ideología pro saharaui, ha sido perseguida y reprimida por los poderes públicos marroquíes en numerosas ocasiones. En 1987 con 21 años, formó parte de una manifestación pacífica formada por 700 participantes que exigían el referendum de independencia del Sahara frente a Marruecos. Tras estas actividades presa sin cargos ni juicio en las conocidas como "cárceles secretas" durante 4 años.Allí, sufrió torturas junto a otras 17 mujeres saharauis presas.

En 2005 fue condenada por la justicia marroquí a la estancia de 7 meses en el centro penitenciario conocido como "Prisión Negra" de El Aaiún. El proceso del juicio debido a irregularidades, fue denunciado por un observador enviado al efecto por Amnistía Internacional. Dicha organización ha calificado que Haidar se trata de una preso de conciencia. También miembros del Parlamento Europeo emprendieron una campaña internacional por la liberación de Aminetu Haidar, la cual se exigió formalmente mediante resolución de dicho parlamento. Tras más de un mes en prisión, fue liberada en enero de2006. Su puesta en libertad reavivó las revindicaciones de independencia de los saharauis, que se manifestaron en forma de manifestaciones en las calles de El Aaiún y protestas de los estudiantes saharauis de la Universidad de Maraquech.

En agosto de 2006, Marruecos le denegó el pasaporte y el derecho de expatriación de sus dos hijos como medida de presión.

El 13 de Noviembre de 2009 tras su llegada a El Aaiún procedente de Nueva York en un vuelo con escala en Las Palmas de Gran Canaria, fue expulsada del país marroquí hacia Lanzarote; Tras su aterrizaje permanece en la Terminal 1 del aeropuerto donde inició también una huelga de hambre el 15 de Noviembre. Su establecimiento en el aeropuerto responde a una medida de presión, acusando al gobierno español de inhibirse en el asunto y actuar en connivencia con el gobierno marroquí. Durante su huelga, son muchos los personajes públicos que le brindan su apoyo de diferentes formas. Recibió las visitas in situ del político Cayo Lara,de la política austríaca Karen Shelley, del grupo musical Macaco, del director de cine Javier Fesser, o los actores Fernando Tejero, Lola Dueñas o Willy Toledo que durmió una noche con ella en el suelo de las instalaciones aeroportuarias.

Por otra parte el escritor portugués José Saramago que reside enLanzarote, le dedicó un manifiesto a Aminatu en el que se expresa su total apoyo en la causa saharaui.

Hoy es una apátrida, Obama es recibido con los brazos abiertos donde quiera que vaya.

Todo lo anterior es información porque he visto que muchas personas desconocen pormenores del asunto, lo que quiero expresar es mi gran conmoción por lo que está sucediendo y mi deseo de que su sacrificio no llegue a ser en vano.

Si en la época de Gandhi, se hubiese contado con internet, otra sería la historia; pero hoy que lo tenemos debemos aprovechar para hacer mucho ruido; que estos gobernantes entiendan de una vez por todas que el pueblo sumiso que han gobernado hasta ahora ya no es el borrego que va al matadero, que tenemos algo que decir al respecto.

Si esta mujer llega a morir, yo tendré en la conciencia el peso de no haber hecho nada para salvarla, y esto me implicaría la obligación de anunciarlo al mundo para que conozca la madera de que estan hechos sus gobernantes, madera de prepotencia, de irracionalidad, de voracidad expansionista, de insensibilidad total por el sentir de un pueblo.

Está en las manos de Marruecos, pero también en las de España y en las del mundo, basta ya de arbitrariedades, basta de que se atropellen los derechos de las personas. Hoy día las marchas pacíficas son una realidad en internet, dediquemos nuestros esfuerzos a causas justas, unamos nuestras voces con fines humanos, olvidemos por un momento el egoismo que nos caracteriza.

Para más información sobre la situación de los derechos humanos en el Sahara Occidental:

"Marruecos: Represión de derechos en el Sahara Occidental", Human Rights Watch:
http://www.hrw.org/en/news/2008/12/17/marruecos-represi-n-de-derechos-en-el-sahara-occidental

Fotos de la Cadena Humana 28 de noviembre

2009-11-28T19:13:00.014Z

Mapa

> Ir al álbum de fotos

Textos que se leyeron al final de la Cadena Humana

Pocos, salvo los majoreros, saben en el Parlamento canario quién es el pájaro moro y dónde vive, desconocen que pasa la mayor parte de la vida en terrenos pedregosos y desérticos, entre el silencio del olvido y el vuelo libre que comparte con la calandria en los llanos interminables, llanos como el del Esquinzo, que visité junto a María Rosa Alonso, que el próximo mes cumplirá cien años. El pájaro moro tiene un bello plumaje y un pico de granívoro entre amarillo intenso y un rojo coral, el píleo es pardo y el obispillo es de tonalidad rosácea como el resto del plumaje. Quien lo conoce sería incapaz de descatalogarlo, porque sería un error que en las escuelas canarias los niños no lleguen a conocerlo. Tiene apariencia robusta y resuelta, cuando emite sonidos parece que lleva en la siringe una trompeta con sordina; entre los naturales de Fuerteventura es conocido también por el apodo de pispo, convive con el canto de otras aves únicas como la tarabilla canaria, que es el pájaro estallón del que me habla mi querida tía Encarna Calero, que vive en Casillas del Ángel, al pie de las montañas de Tao, la Atalaya y la montaña del Campo, aún lejos de la mirada de los especuladores que quieren matar el paisaje de millones de años, con las palas mecánicas de la ignorancia. No sólo cría en el Archipiélago, también está en el norte africano, en tierras mediterráneas, en Pakistán y en la India. El pájaro moro está mosqueado, y hablo de buena tinta, porque otras criaturas bellas como él no tienen voz en el parlamento, porque su canto es inefable para el lenguaje político, como lo es el guaña-guaña de la pardela cenicienta que vuela en la barriga de las olas sin saber qué va a ser de ellas y de la avifauna de Canarias, si el Parlamento canario hace oídos sordos a su lastimera conversación nocturna, víctima de leyes diseñadas por hombres que jamás pisan más allá del asfalto o del cemento de las aceras. El mundo de las aves en las islas es una puerta espléndida para adentrarse en las joyas que, a trompicones, todavía se conservan gracias a los gestos utópicos de quienes ven la naturaleza no como un objeto alejado del hombre, sino como una extensión de nuestra propia razón de ser.

Juan Luis Calero

Carta a Domingo Berriel

Imaginará como me habrá sentado la noticia. Pienso en usted constantemente desde que me descatalogaron, trato de olvidar pero no puedo. Pertenecía a uno de esos catálogos de especies naturales destinado a protegernos de posibles agresiones, concretamente figuraba en la categoría "Sensible a la alteración de su hábitat". El año que me incluyeron en el listado tuve una sensación agridulce; por un lado me sentí orgulloso de ser sebadal, pero por otro me asustó la vulnerabilidad (es duro enfrentarse a una posible desaparición). Son demasiadas las generaciones que me preceden, demasiadas anécdotas..., para que en menos de nada dejemos de existir. Yo procuro ser cauteloso y soplar cuando vienen las aguas sucias. Pero lo estoy pasando mal, cada vez hay menos peces y es brutal el peso de los emisarios, los plásticos y los combustibles. A pesar de todo subsisto, si usted supiera toda la savia que aún queda aquí abajo hablaría distinto en la tele.

Me encantaría que un día se asomase al fondo, que viniera a mi casa y viera los nidos: lugares mágicos de nacimientos marinos. Sé que soy un simple sebadal sin linaje, pero pertenezco a un hábitat valioso. Es cierto que muchos no lo ven, que hablan de mí como si fuera un "césped" sin importancia. Usted mismo me ha desprestigiado en su discurso y sus palabras me descomponen, me entristecen, me hacen cambiar de color (me vuelvo amarillo). Comenta usted "que no tengo la densidad adecuada, que estoy deteriorado, que como planta en sí no tengo valor, que no soy digno de protección" Pero ¿No fueron ustedes los que dijeron que era importante? ¿Qué debía estar protegido? Si mi voz no es suficiente, le pido por favor que lea el informe de la ONU donde se destaca el favor que hace nuestra especie al ecosistema, que evitamos el cambio climático… Sería bonito que se acercara a mí y que al final sobreviviéramos. Le pido por favor que piense en nosotros e incluso en usted, seguramente caería mejor a todos si me defendiera. Atentamente,

Un sebadal herido.

yaizaafonso@gmail.com

Agradecemos los textos que han cedido Yaiza y José Luis Calero.
Agradecemos a Adena, Amigos de la Tierra, ATAN, Ben Magec, Ecologistas en Acción, Greenpeace, Seo-Birdlife.

Y gracias a todas las personas que han dejado hoy sus vidas de lado durante unas horas, para venir a defender la vida del resto de los seres que comparten con nosotros su existencia, tan importrante para nuestra Naturaleza... tan importante para nuestra supervivencia.

Las organizaciones que convocamos este acto, con el apoyo de decenas de otros colectivos, con la ayuda desinteresada de cientos de personas que se han prestado a colaborar, y con la inestimable sabiduría y esfuerzo de los más prestigiosos científicos canarios, nos hemos unido contra este nuevo catálogo de especies amenazadas. Con esta Ley, Coalición Canaria pretende eliminar cualquier barrera legal que impida la construcción de las grandes infraestructuras contra las que tantas y tantas veces la ciudadanía canaria se ha dotado de argumentos y ha salido a la calle a reivindicar justicia y respeto.

Este ha sido un acto cargado de valentía, dignidad y generosidad. Sin embargo, no será el último acto que se organizará contra esta y cualquier otra ley que amenace a las especies que componen la biodiversidad canaria, a nuestro paisaje, a nuestros recursos naturaes, a nuestra gente... muchas otras veces organizaremos actos en los que pediremos que el Parlamento canario, aquel que la ciudadanía ha dotado del poder para legislar, actúe en defensa de las personas, pero no sólo de aquellas que les han votado, sino también de las generaciones que todavía no pueden votar, pero que garantizarán que esta tierra siga siendo un espacio habitable, un lugar en el que merezca la pena vivir.

Levantemos nuestras voces para que lleguen a las conciencias de quienes pueden y deben parar este disparate, gritemos...

¡Por un Parlamento que proteja las especies!
¡No al Puerto de Granadilla!
¡No al puesto industrial de Agando!
¡No al anillo insular!
¡No a los trenes en Tenerife y Gran Canaria!
¡No al campo de golf de Tamanca!

¡Sí a la conservación de la flora y la fauna!

Más información:

> Cadena Humana 28 de noviembre
> No a la nueva propuesta de Catálogo de Especies Protegidas

LA CADENA HUMANA EN BLOGS Y WEBS:

Me tienen frito: Fotos de la Cadena Hunana contra el Catálogo de Especies de Canarias del 28 de noviembre

Noticias del Foro contra la Incineración: El Parlamento de Canarias rodeado contra la descatalogación de especies

La casa de mi tía: EL PUEBLO CANARIO LE RECUERDA AL PARLAMENTO DE DÓNDE LE VIENE SU PODER

Tagoror Achinech: Cadena humana contra la descatalogación de especies

Desde La Guancha: visto y oído: ¿Pero es que estos no se van a cansar nunca?

La lata del gofio: Una cadena de dignidad entorno a un parlamento indigno.

LA CADENA HUMANA EN PRENSA:

ABC: Una cadena humana protesta contra "especuladores que quieren matar paisaje"

Canarias7: Una cadena humana formada por unas 4.000 personas rodeó el Parlamento canario para reprobar el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas

LoquepasaenTenerife: Chorizos para el Parlamento de Canarias

La Opinión: ´Este Parlamento, vive del cemento´

La Opinión: ´Como te descuides, te descatalogan´

La Opinión: El PSC se suma a la última causa contra el puerto de Granadilla

La Provincia: Mil voces contra el cemento

La Provincia: CC CELEBRA ´EL ORIGEN DE LAS ESPECIES´

San Borondón: Miles de personas rodean el Parlamento de Canarias exigiendo a los diputados que protejan "de verdad" la flora y la fauna canaria

El Día: El Gobierno se queda solo en la defensa del nuevo catálogo de especies protegidas

Europa Press: Cadena humana de Tenerife explica su presencia en la calle por democracia y para decir al Gobierno que está "equivocado"

Canaria24horas: Una cadena humana protesta contra "especuladores que quieren matar el paisaje"

El Digital de Canarias: Una cadena humana formada por unas 4.000 personas rodeó el Parlamento canario para reprobar el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas

CanariasActual: Cientos de manifestantes salen a la calle en Tenerife para decirle al Gobierno de Canarias que “está muy equivocado”

Cope: Gran cadena humana en Santa Cruz de Tenerife

Noticias Yahoo: Una cadena humana protesta contra "los especuladores que quieren matar el paisaje"

MÁS NOTICIAS:

Sí Se Puede: Descatalogación de especies protegidas canarias, la vuelta al pasado.

Noticias del Foro contra la Incineración: La comunidad científica se muestra escandalizada con la proposición de ley de Coalición Canarias sobre un nuevo 'Catálogo Canario de Especies Amenazadas'

Greenpeace: Las ONG ecologistas convocan una cadena humana contra el nuevo catálogo canario de especies amenazadas
28 de noviembre, acto simbólico en el Parlamento de Canarias para pedir que se proteja el medio ambiente de las islas

Noticias Aire Libre: Contra el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias

ABC: Denuncian nuevo catálogo especies protegidas carece de rigor científico

Destacados científicos, en defensa de las especies protegidas de Canarias

El Día: Los científicos canarios rechazan el nuevo catálogo de especies protegidas

Diario de Avisos: La comunidad científica resalta “la falta de rigor” de la ‘ley verde’ de CC

La Opinión: Científicos de la ULL rechazan el catálogo de especies de CC

.

GRAN CADENA HUMANA, 28 DE NOVIEMBRE

2009-11-22T08:32:00.006Z

GRAN CADENA HUMANA, 28 DE NOVIEMBRE

Las organizaciones ecologistas WWF-Adena, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife, ATAN, Amigos de la Tierra y Ben Magec-Ecologistas en Acción están llevando a cabo una importante campaña informativa en contra de la aprobación del nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas propuesto por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria.

Mediante una proposición de Ley se pretende adaptar la protección de las especies de flora y fauna canarias a un proyecto de desarrollo totalmente insostenible para estas Islas (reflejado con nitidez en la nueva Ley de Medidas Urgentes), y eliminando barreras legales a proyectos de infraestructuras como el Puerto de Granadilla, el Puerto de Fonsalía, el anillo insular, los trenes, los puertos deportivos, campos de golf, nuevos hoteles. Ben Magec ha elaborado una hoja informativa en PDF que te puedes descargar.

|

HOJA INFORMATIVA

Una de las acciones más significativas que los colectivos ecologistas estamos promoviendo, es la convocatoria de una gran cadena humana que rodeará el Parlamento de Canarias, con un perímetro de 600 metros, de la que colgarán las imágenes de las especies que se pretende desproteger. El objeto de esta acción es de elevar nuestra voz y llamar la atención a toda la ciudadanía sobre la gravedad de esta propuesta de Ley.

Si quieres colaborar en difundir esta convocatoria puedes reenviar este correo a tus contactos, repartir hojas informativas y apuntarte a la pegada de carteles. Ben Magec-Ecologistas en Acción de Tenerife, 922 315475,

Desde Alternativa Sí se puede:
Alternativa Sí se puede tendrá carteles y hojas informativas en sus locales de: Santa Cruz, Tacoronte, Sureste, Buenavista, Granadilla y La Laguna. Contacto: 691700727.

Más:

Me tienen frito
16 noviembre 2009
Cadena humana contra el catálogo de especies de Canarias

Pocas cosas son más atrevidas que la ignorancia y sin duda una de ellas es la avaricia. Es el belillo ignorante el que dice que son cuatro hierbajo los que crecen en las costas de Granadilla que no deben impedir un puerto para que luego los avariciosos que medran en torno a poder en Canarias lo califiquen de tricontinental, transoceánico e interestelar aunque solo les interese el dinero de los contratos públicos que van a recibir para crear una instalación que será inútil y que estará cerrada la mayor parte del tiempo a causa de los importantes vientos que todo el año azotan la zona. Esta alianza de la ignorancia y la avaricia, el deseo de medrar del nuevo rico y la corrupción, han sido y son para Canarias una lacra tal como ha sido ETA para Euskadi después de la Transición o Al Qaeda para la reciente seguridad mundial. El caso es que personajes de esta calaña son los que se permiten el lujo de insultar a la ciudadanía que organizada trata de defender su territorio y su futuro como sociedad y como el imputado por corrupción ex presidente de la Autoridad Portuaria, Luis Suárez Trenor, les llaman terroristas sociales o talibanes ambientales como ha dicho en sus homilías editorialistas un franquista insularista e independentista como José Ramírez.
Texto completo

Solidaridad y Paz
GRAN CADENA HUMANA 28 DE NOVIEMBRE.

Senderismogc
GRAN CADENA HUMANA, 28 DE NOVIEMBRE en contra del nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas a las 12 h.

www.sanborondon.info
Parlamentarios descabezados
jueves, 19 de noviembre de 2009

Cándido Quintana. Presidente de la Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz:

Así se ve en el cartel y es que estamos a tiro de piedra del sábado 28 de noviembre, fecha en la que, tradicionalmente, celebramos nuestra gran manifestación contra una barbarie que tanto nos preocupa, el puerto de Granadilla, preocupación a la que es ajena una clase política que no da la talla. Parece increíble que después de más de 10 años de lucha, todavía siga ahí esa gran amenaza para nuestras vidas y para nuestro futuro, que es ese puerto innecesario y tremendamente devastador.
...

Es muy importante que el sábado día 28 de noviembre, traslademos a sus señorías nuestra profunda preocupación por su forma de actuar, que entendemos muy poco racional. Que nos hemos dado cuenta de que esa nueva Ley, que etiquetan como proteccionista, es todo lo contrario. Que no queremos ese Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias con truco. Que les exigimos que luchen de verdad por la conservación del Medio Ambiente y no de la forma en que lo vienen haciendo, con leyes que propician claramente su deterioro. Que la preservación de las especies y de los espacios es vital. Que esta nueva ley, de aprobarse, pondría en manos de los políticos de turno, la decisión de acabar con la especie que se tercie para llevar a cabo la infraestructura que se les ocurra, aunque sea innecesaria y el daño que cause sea de grandísimas proporciones e irreversible, y nos hacemos varias preguntas. ¿Por qué esta Ley en estos momentos? ¿Es que acaso nuestros diputados se han vuelto ecologistas de la noche a la mañana? ¿O es que por fin están preocupados por el deterioro medioambiental o por la aceleración del cambio climático? Evidentemente ¡NO!, pero sucede que se tiene que bordear al TSJC para poder construir el puerto de Granadilla y lo más sencillo es hacer leyes a la medida, ¡que poco presentable! Por todo esto, nos concentraremos en la Plaza del Príncipe el próximo día 28, a las 12 horas, desde donde haremos una pequeña manifestación en cadena humana por las calles aledañas al Parlamento de Canarias, exigiendo la retirada de esa ley a la carta.

Y lo vamos a exigir, porque así lo quiere la mayoría del Pueblo de Tenerife y de Canarias. Recordarles también, que la Ministra de Medio Ambiente del Gobierno de España, doña Elena Espinosa Mangana, tiene en su poder, desde hace bastante tiempo y sin responder, un importante informe de la Comunidad Científica de Tenerife, en el que se requiere una más que merecida catalogación de los Sebadales a nivel nacional, por su gran importancia. Tengan en cuenta que, sin ningún tipo de dudas, de hacerse el puerto, no sólo morirían los Sebadales sepultados por los vertidos, sino todo el conjunto del LIC Sebadales del Sur de Tenerife, ya que, al encontrarse ubicado al suroeste de ese puerto y muy cerca de él, el derrotero del tiempo dominante del nordeste le trasladaría la pérdida de calidad de las aguas marinas que genere, como cualquier puerto industrial, lo que los haría desaparecer más tarde o más temprano. No podrían vivir ni seguir desarrollándose, como ya les sucedió con los Sebadales de Santa Cruz por los efectos de su puerto, y es que la óptima calidad de las aguas marinas les es vital para ello. Para mi se trata de una miserable y peligrosa iniciativa más propia de personas sin cabeza, por lo que yo estaré allí, ¿y ustedes?
Artículo completo

laopinion.es » Firmas
Lo que cabe en el balayo
El pájaro moro y el Parlamento canario

JUAN LUIS CALERO
Pocos, salvo los majoreros, saben en el Parlamento canario quién es el pájaro moro y dónde vive, desconocen que pasa la mayor parte de la vida en terrenos pedregosos y desérticos, entre el silencio del olvido y el vuelo libre que comparte con la calandria en los llanos interminables, llanos como el del Esquinzo, que visité junto a María Rosa Alonso, que el próximo mes cumplirá cien años. El pájaro moro tiene un bello plumaje y un pico de granívoro entre amarillo intenso y un rojo coral, el píleo es pardo y el obispillo es de tonalidad rosácea como el resto del plumaje. Quien lo conoce sería incapaz de descatalogarlo, porque sería un error que en las escuelas canarias los niños no lleguen a conocerlo. Tiene apariencia robusta y resuelta, cuando emite sonidos parece que lleva en la siringe una trompeta con sordina; entre los naturales de Fuerteventura es conocido también por el apodo de pispo, convive con el canto de otras aves únicas como la tarabilla canaria, que es el pájaro estallón del que me habla mi querida tía Encarna Calero, que vive en Casillas del Ángel, al pie de las montañas de Tao, la Atalaya y la montaña del Campo, aún lejos de la mirada de los especuladores que quieren matar el paisaje de millones de años, con las palas mecánicas de la ignorancia. No sólo cría en el Archipiélago, también está en el norte africano, en tierras mediterráneas, en Pakistán y en la India. El pájaro moro está mosqueado, y hablo de buena tinta, porque otras criaturas bellas como él no tienen voz en el parlamento, porque su canto es inefable para el lenguaje político, como lo es el guaña-guaña de la pardela cenicienta que vuela en la barriga de las olas sin saber qué va a ser de ellas y de la avifauna de Canarias, si el Parlamento canario hace oídos sordos a su lastimera conversación nocturna, víctima de leyes diseñadas por hombres que jamás pisan más allá del asfalto o del cemento de las aceras. El mundo de las aves en las islas es una puerta espléndida para adentrarse en las joyas que, a trompicones, todavía se conservan gracias a los gestos utópicos de quienes ven la naturaleza no como un objeto alejado del hombre, sino como una extensión de nuestra propia razón de ser.

La Opinión de Tenerife
Cadena humana en contra del nuevo Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias

Organizaciones ecologistas WWF-Adena, Ecologistas en Acción,Greenpeace, SEO/BirdLife, ATAN, Amigos de la Tierra y Ben Magec-Ecologistas en Acción hacen este llamamiento para el día 28 de noviembre a las 12:00 horas
Leer artículo completo

Ben Magec
S. C. de Tenerife: Cadena humana contra el nuevo Catálogo de Especies Protegidas

Tagoror Achinech
Oposición al Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias

La Plataforma ciudadana contra el puerto de Granadilla, ha lanzado una acción encaminada a frenar la intención del Gobierno de Canarias, de crear una legislación que crearía un nuevo catalogo de especies protegidas, que facultaría la descatalogación de los sebadales, impedimento que tienen para construir el Puerto de Granadilla.
Leer artículo completo

Sí Se Puede
Gran cadena humana contra el nuevo catálogo de especies protegidas, 28 de noviembre (12:00)

Evento en Facebook

Expansión
La solución a las emisiones de CO2 está en el fondo del mar

Bosques manglares, marismas y praderas submarinas son cruciales en la lucha contra el cambio climático por su elevado poder de captura, su extensión y su bajo coste.

Una de las opciones más consistentes es la de recuperar los ecosistemas marinos, especialmente los bosques manglares y las praderas submarinas, una idea que presentará India. Las razones están claras: “Estos ecosistemas capturan de la atmósfera una cantidad de carbono equiparable a la mitad de las emisiones anuales del sector del transporte y son una opción para los países en desarrollo”, sostiene el oceanógrafo Carlos Duarte, del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados (Imedea), del CSIC.

El informe Blue Carbon, publicado el pasado mes de octubre por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la FAO y la Comisión Oceanográfica Intergubernamental de la Unesco, y del que es coautor Duarte, destaca que los bosques verdes –considerados grandes tumbas de carbono– capturan una tonelada por hectárea y año, mientras que los bosques azules (marinos) absorben 17 toneladas.

Pero existe un problema crucial: la superficie de bosques azules merma entre un 2% y un 7% cada año, debido, entre otras razones, a la pesca de arrastre, la pérdida de líneas de costa y a la utilización de los océanos. “Es preciso frenar la degradación de un ecosistema que genera valor”, destacó ayer Carlos Duarte durante su participación en el debate El papel de los ecosistemas marinos en la provisión de bienes y servicios a la sociedad, celebrado en la Fundación BBVA
Leer artículo completo

El Mundo
MEDIO AMBIENTE | Ecosistemas marinos
Bosques azules contra el calentamiento global

* Un informe de Naciones Unidas propone reforestar el océano
* Se capturaría así parte del incremento de CO2 que causa el cambio climático

Trece años después de la firma del Protocolo de Kioto y a un mes para que tenga lugar la cumbre del clima de Copenhague, donde se buscará un acuerdo que lo sustituya, no sorprende cuando se habla de la reforestación como una opción para capturar parte del incremento de CO2 atmosférico que causa el cambio climático. Sin embargo, de forma automática, la mente piensa en una masa boscosa terrestre. Apenas un puñado de expertos imaginaría que también se puede reforestar el mar para luchar contra el calentamiento.

Y precisamente esa es la propuesta del estudio 'Blue Carbon', el primer informe sobre el papel de los océanos como sumideros de CO2 recién publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP), la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y por la Unesco. "Los manglares, marismas y praderas submarinas tienen un gran potencial como trampas de carbono", aseguró el oceanógrafo del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados del CSIC y coautor del estudio Carlos Duarte, durante el encuentro 'El papel de los ecosistemas marinos en la provisión de bienes y servicios a la sociedad' organizado por la Fundación BBVA.
Leer artículo completo

BBC
Ser ecológico da dinero

El dinero invertido en proteger la naturaleza puede reportar grandes ganancias económicas, según una investigación a fondo sobre los costos y los beneficios del mundo natural.
El estudio dice que el dinero destinado a proteger tierras húmedas, arrecifes de coral y bosques puede multiplicarse por cien si se traduce en beneficios de capital.

El informe, titulado "Economía de los ecosistemas y la biodiversidad" (TEEB, por sus siglas en inglés) cuenta con el respaldo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y los gobiernos de varias naciones.

Según el director del proyecto, los países deberían tener en cuenta las conclusiones del trabajo en la cumbre de la ONU sobre cambio climático, que se celebrará el mes próximo en Copenhague.
El TEEB es el primer intento de medir el valor económico de los "servicios al ecosistema" –acciones que algunos actores del mundo natural hacen gratuitamente, como purificar agua potable o proteger las costas de las tormentas– de manera sistemática y global.

"Hemos analizado 1.100 estudios sobre diferentes países y diversos servicios del ecosistema", dijo Pavan Sukhdev, economista del Deutsche Bank que dirigió el estudio.
"Y hemos descubierto que en las áreas protegidas, por ejemplo, por más que se recorten las cifras acabas teniendo un radio de beneficios de entre 25 a 1 y 100 a 1".
"Ahora podemos decir, con seguridad, que invertir en áreas protegidas proporciona sólidos beneficios", dijo Sukhdev a la BBC.
...
Los grupos conservacionistas han instado en repetidas ocasiones a una mayor protección de los ecosistemas marinos, para proteger la biodiversidad y aumentar los rendimientos de la pesca a largo plazo.

Sukhdev dijo que esto también tiene grandes implicaciones económicas.
"Si aumentáramos la protección de los mares desde menos de 1% hasta 30%, ¿cuánto costaría?", se preguntó.
"Establecer reservas, aplicar políticas y demás costaría entre US$40.000 y US$50.000 millones al año, y el beneficio anual sería de US$4 o US$5 billones", aclaró.
Las ganancias provendrían del aumento en la captura de peces y de los ingresos por el turismo, y en el caso de los corales habría beneficios por la protección natural qué estos dan a las costas, evitando los daños de las tormentas.

"El informe TEEB tiene una importancia enorme, pues demuestra que [las pérdidas naturales] están unidas inextricablemente a una economía mundial sostenible, y celebramos el llamado a los políticos para que se aceleren y aumenten las inversiones en el manejo y la restauración de los ecosistemas", afirmó Stephen Hooper, director del Jardín Botánico de Londres.
Leer artículo completo

Público
España pierde cada año el 5% de sus praderas marinas

La destrucción de estos ecosistemas supone un coste de 60 millones de euros

El fondo oceánico español alberga unas 100.000 hectáreas de praderas marinas, según la organización ecologista Oceana. Estos conjuntos sirven de hábitat y alimento a numerosas comunidades de peces, al tiempo que reducen la erosión de la costa debida al oleaje. Sin embargo, España pierde anualmente entre un 3% y un 5% de praderas marinas, lo que supone un coste de 60 millones de euros equivalentes a sus servicios ambientales, según denunció ayer la ONG durante la presentación de un proyecto de restauración de praderas marinas en el entorno de la reserva natural de Punta Entinas-Sabinar (Almería), financiado por la Fundación Banco Santander.
Leer artículo completo

Y mientras, en el Mundo del Revés:

Avante Canarias
Una buena Ley Canaria de Especies Protegidas
Posteado por: Avante Canarias | 16/11/2009

La proposición de Ley del Catalogo Canario de Especies Protegidas que ahora analiza el Parlamento de Canaria constituye un paso adelante necesario tanto para reforzar la protección de nuestra fauna y flora (hasta ahora solo regulada por decreto) como para conciliar ese objetivo con el desarrollo sostenible de Canarias y con el interés general.
Artículo completo.

Puerto de Granadilla “en capilla”
Posteado por: Avante Canarias | 16/11/2009

Mientras la crisis económica sigue golpeando la tejido laboral canario y la indisciplina urbanística sigue campando abiertamente en la mayoría de los municipios de la islas, la mayor preocupación de algunos colectivos ecologistas sigue centrándose en una pequeña extensión de sebadal marino, que hasta ahora dificulta jurídicamente la construcción del Puerto de Granadilla. Un kilómetro cuadrado que no llega a representar ni el 2% de los sebadales canarios y que, además, se va a repoblar doblemente en el litoral de Santa Cruz.
Artículo completo.

Sentido común medioambiental en Canarias
Posteado por: Avante Canarias | 03/11/2009

... la proposición de Ley del Catalogo Canario de Especies Protegidas que se tramita ahora en el Parlamento de Canarias es una iniciativa adecuada y necesaria en Canarias. Es buena porque permite introducir orden y sentido común en el hasta ahora disparatado debate sobre la protección medioambiental de Canarias.

El tan ponderado desarrollo sostenible no es aquel que aspira a convertir un territorio en un jardín botánico. Posiblemente eso fuera posible si en lugar de dos millones de canarios nuestra población no sobrepasara las 100.000 personas, como en los tiempos prehispánicos.
Artículo completo.

El Día.
El catálogo de especies protegidas, en estudio
23/oct/09 07:39
E. PRESS, S/C de Tenerife

El presidente del grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC), José Miguel González, negó cualquier "propósito oculto" en su Proposición de Ley sobre el Catálogo canario de Especies Protegidas, que ayer fue tomado en consideración para su tramitación en el pleno del Parlamento de Canarias gracias a los 25 votos a favor de nacionalistas y populares, y la oposición de los 20 diputados del PSOE.
Artículo completo

Portada > Economía y Laboral
Aseguran que las Islas pagan 300 millones al año por el retraso del gas natural
22/nov/09
EL DÍA, S/C de Tenerife

El retraso en la implantación del gas natural en Canarias como fuente de energía le cuesta a las Islas 300 millones de euros anuales. Así lo afirmó el profesor del departamento de Análisis Económico de la Universidad de La Laguna Gustavo Marrero durante una conferencia ofrecida en la sede de la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife, informó ayer esta institución.
Artículo completo

Portada > Criterios
AVANTE CANARIAS RED DE OPINIÓN Y DEBATE
Puerto de Granadilla: reto ciudadano
22/nov/09

MIENTRAS la crisis y el paro siguen golpeando a Canarias como no se recuerda en los últimos treinta años, el movimiento ecologista se apresta de nuevo a seguir con acciones que paralicen infraestructuras vitales para nuestro despegue económico.

Ajenos completamente a la situación social de los más desfavorecidos, ajenos a las medidas correctoras del impacto medioambiental introducidas, siguen tratando de demonizar proyectos como el puerto de Granadilla y el desarrollo de su polígono industrial y logístico, los trenes, las centrales de desgasificación, el anillo insular de carreteras o los puertos deportivos, entre otras. Todo lo que puede contribuir a que salgamos de esta deprimente situación es socialmente presentado como un ataque al medio ambiente. Y no es verdad. Lo cierto es que buena parte de esos proyectos van a facilitar enormemente la reducción de CO2 y otros gases contaminantes a la atmósfera, que es el principal reto ecológico al que hoy se enfrentan Canarias y todo el planeta. Pero eso nunca lo dicen y nunca se tiene en cuenta.
Artículo completo

Blog de Guillermo Cristóbal: Partido Socialista de Granadilla
Si a la construcción del Puerto de Granadilla de Abona. ¿Qué intereses mueven a los funcionarios que firman en contra de su construcción?

Yo estoy a favor de la construcción del puerto de Granadilla de Abona,
...
hoy me ha dado por repasar unas cuantas firmas que han ido recogiendo la organización BEN MAGEC apoyados por Si Se Puede (ASSPPT); pueden ver unos cuantos nombres en la página: http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article12973&artsuite=5, y es curioso que mirando por encima, vemos unas 50 personas que en su gran mayoría tienen un puesto de trabajo como funcionario, y vemos sin forzar la vista a mas de 26 catedráticos, profesores titulares, de la ULL, etc., etc., es decir personas que con todos mis respetos no tienen que luchar el día a día en ninguna empresa soportando salarios bajísimos, horas extras que nos les pagan, días de permisos pagados por convenios que no pueden disfrutar porque los empresarios les amenazan con despidos y que para cobrar los finiquitos tienen que pasar más de un año previa denuncia y asistencia al Juzgado de lo Social, etc., etc., si siguen viendo los que han firmado, comprobaran que me he quedado corto, que son muchos más los que tienen “los garbanzos” asegurados y alguna langosta de vez en cuando.
Artículo completo.

Partido Socialista de Granadilla
Entrevista de El Día TV a Jaime Glez. Cejas.

Jaime Gonzáĺez Cejas. Presidente del Partido Socialista de Granadilla:

"no dudaría ni un segundo en que esas infraestructuras que suponen más de 3000 millones de euros de inversión en una década, en un solo municipio, empezando por el Puerto y terminando por el Aeropuerto"
...
"para mí, negarse a las grandes infraestructuras que están más que contrastadas, más que estudiadas, que tienen un impacto sostenible, las infraestructuras más estudiadas de Europa, las más estudiadas de Europa"
Entrevista completa

Enlaces permanentes de estos artículos:
Avante Canarias
El Día
Guillermo Cristóbal
Psoe Granadilla

.

No a la nueva propuesta de Catálogo de Especies Protegidas

2009-11-17T23:24:00.004Z

La extraordinaria riqueza que caracteriza el patrimonio natural de Canarias

El archipiélago canario concentra una gran variedad de especies, muchas de ellas exclusivas y en peligro de extinción. Más de la mitad de la flora endémica y cerca del 40% de la fauna invertebrada terrestre que existe en España se encuentra en Canarias. Por otro lado, Canarias es el archipiélago más rico en endemismos de toda la Macaronesia, y uno de los más importantes del mundo en diversidad botánica.

Necesidad de protección: el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias

Gracias al esfuerzo de técnicos y científicos, se publicó en el año 2001 un catálogo con 450 especies amenazadas, muchas de ellas plantas y animales tan emblemáticos como el pinzón azul, los lagartos gigantes de El Hierro, La Gomera y Tenerife, el drago, el guirre, el tajinaste picante, la malva de risco encarnada, el halcón tagarote, la tortuga boba, la seba (formando sebadales), las palomas rabiche y turqué, el tamboril espinoso y un largo etcétera. Su utilidad reside en la obligación de realizar actuaciones concretas para la conservación de toda esta biodiversidad única en el mundo.

No a la nueva propuesta de Catálogo de Especies Protegidas

El grupo parlamentario CC presentó en el Parlamento el día 22 de octubre de 2009 una proposición de Ley para crear un nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, fundamentada en el excesivo grado de protección del Catálogo de 2001. Y por eso proponen cambiarlo de la siguiente forma:

- 226 especies protegidas en 2001 se eliminan del catálogo.

- A 131 especies protegidas se les rebaja el grado de protección, incluyendo las que entran en una nueva categoría, “De interés para los ecosistemas canarios”, y aquellas que estaban incluidas en la vieja categoría “Sensible a la alteración de su hábitat”, que desaparece en la nueva propuesta.

- 94 especies pasan a estar protegidas de una forma perversa: sólo se protegerá a la planta o el animal que esté dentro de un espacio protegido pero si pisa, crece, nada o vuela fuera de estos lugares, deja de estar protegido. Además, se podrán desproteger en estos espacios por interés general, si afectan a un proyecto o una infraestructura.

Gran Cadena Humana: 28 de noviembre

La realidad es que la mayoría de las especies canarias están igual o peor que en 2001, y sin embargo, de un total de 450 especies, el nuevo catálogo desfavorece a 341.
El nuevo catálogo de CC se fundamenta en despejar los impedimentos para la construcción de grandes infraestructuras innecesarias: puerto de Granadilla, puerto de Guía de Isora, puertos deportivos, anillo insular de autovías, vía exterior, anillo insular ferroviario, campos de golf, etc., todo ello a costa de la desprotección de las especies canarias amenazadas.

El Parlamento de Canarias está tramitando a toda prisa este despropósito, con el visto bueno de CC y PP y la ineficaz oposición del PSOE. La Proposición de Ley se pretende aprobar ilegalmente de espaldas a la participación de la ciudadanía, y lo más lamentable es que ni siquiera se ha contado con la opinión de la comunidad científica, que es la que conoce el estado real de las especies amenazadas.

¡NO LO PERMITAS!

POR UN PARLAMENTO QUE PROTEJA EL MEDIO AMBIENTE

NO AL NUEVO CATÁLOGO DE ESPECIES AMENAZADAS

POR TODOS ESTOS MOTIVOS, ¡NOS VEMOS EL 28-N EN LA CADENA HUMANA!

1. NO al nuevo catálogo. Versión corta.
Descargar el archivo (31Mb)

2. NO al nuevo catálogo. Versión larga.
Descargar el archivo (39Mb)

Álbum de imágenes del vídeo en Flickr

Fotos cedidas por:
- Volker Boehlke: abubilla, pájaro moro, drago, gorrión chillón, tamboril espinoso, tarabilla canaria, seba, pinzón azul de Tenerife,
- Domingo Trujillo: búho chico, halcón tagarote, lagarto gigante de Tenerife, paloma turqué, paloma rabiche
- J.J. Bacallado: estrella de mar,
- Rüdiger Otto: piña de mar,
- Arnoldo Álvarez: malva de risco, helecho colchonero,
- V. Hdez.: tajinaste picante
- Otros colaboradores

¡Muchas gracias a todos ellos!

Idea y realización de los vídeos:
-el malpaís-lasislas
con la colaboración de Ana y Rubén.
El vídeo se ha realizado íntegramente con software libre: Gimp, Cinelerra y Avidemux sobre Ubuntu

Música de los vídeos:
- Black Sash: You people
- Jack Fetterman and the Hi-Fi music direction: Acapulco 2000
Licencia: Creative Commons By, Nc
del álbum Two Zombies Later (Comfort Stand Records)

Mitos y Realidades del Gas Natural Licuado: un error, muy peligroso

2009-10-15T20:51:00.009+01:00

Esta es mi aportación al Blog Action Day 2009.

En este caso, el tiempo juega a favor del sentido común.
A medida que pasan los años, el desarrollo de las energías renovables es cada vez mayor, en paralelo al agotamiento y encarecimiento de las reservas de combustibles sólidos, entre ellos el gas.
Cada año que pasa será menos rentable económicamente y más disparatado social y ambientalmente elegir Gas Natural Licuado (GNL, o LNG por sus siglas en inglés) en lugar de energías renovables. Los proyectos de instalaciones de GNL en Canarias no están aún ejecutados y en este caso al menos tenemos que alegrarnos por la ineficacia y lentitud de nuestras administraciones.

Buscando información sobre este tema llegué al caso de California. Las webs www.pacificenvironment.org y lngpollutes.org se ocupan de la problemática de la implantación del GNL en esa zona. Estas webs ofrecen una información muy sistemática y amplia. Me he basado en varios artículos que he traducido y refundido, eliminando los aspectos exclusivamente locales para tener un documento claro de Mitos y Realidades sobre el GNL. Al final de este artículo enlazo un testimonio sobre la implantación del GNL en Galicia, y lo mismo podría hacerse con Asturias, Barcelona, etc.
El gas natural licuado siempre es problemático porque siempre es un error, un gran error como opción.

Gas Natural Licuado: la opción equivocada para California.

Algunas de las mayores empresas de energía del mundo están tratando de convencer al estado de California para empezar a importar Gas Natural Licuado, GNL (LNG en inglés). El gas natural licuado (GNL) es gas natural que se extrae de campos de gas en otros países, se refrigera a -162 grados Centígrados, y luego se transporta a terminales costeras en buques cisterna del tamaño de aviones de carga. Actualmente están propuestas tres terminales de importación de GNL en la costa de California (una en Long Beach y dos en la costa de Oxnard), se proponen dos al sur de la frontera en Baja California, y tres más por la costa de Oregón.
Este controvertido plan es un paso de gigante en la dirección equivocada para California. Personas concienciadas en Eureka, Vallejo y Tijuana ya han rechazado los intentos de establecer terminales de GNL en su zona, enviando un mensaje claro de que el GNL es la elección equivocada, no sólo para sus propias comunidades, sino también para nuestro estado.
La negativa recepción del GNL en California ha obligado a la industria de la energía a gastar millones tratando de limpiar la imagen del Gas Natural Licuado. No es sorprendente que la industria esté difundiendo desinformación acerca del GNL - mitos que ocultan la amenaza que el GNL supone para el medio ambiente, la seguridad de la comunidad y el deseo de nuestro estado por la independencia energética. Estos son algunos de esos mitos y la realidad detrás de ellos.

Mito:
El GNL es seguro.
Realidad:
Es peligroso.

Si se escapa GNL de un tanque o barco de almacenamiento, rápidamente puede vaporizarse. Si este vapor se inflama, se puede crear una inmensa bola de fuego que incinere todo a su paso.

La legislación de 1977 de California sobre el GNL requiere una zona de seguridad de 6,5 km (4 millas) alrededor de las terminales de GNL. El GNL es altamente inflamable, y su fuga se puede crear una nube de vapor de fácil ignición. Según un estudio realizado en 2004 un ataque terrorista en un tanque de gas natural licuado podría causar "lesiones graves y daños significativos a las estructuras" a 500 metros de distancia y puede causar quemaduras de segundo grado en las personas en un radio de más de 1,5 kilómetros.

El GNL es transportado a través de los continentes en grandes buques, y luego descargado en tanques de almacenamiento. A partir de ahí, se convierte en gas natural, que se transporta por medio de gasoductos de alta capacidad. Toda esta infraestructura es vulnerable a los accidentes y atentados terroristas.

Un derrame de GNL podría crear una zona de peligro con los consiguiente riesgos de incendio, explosión, asfixia por gas, y/o quemaduras criogénicas. La liberación de GNL en parte lo devuelve a su estado gaseoso, creando una nube de vapor que, si se inflama, podría provocar un incendio que se extendería más de 11 kilómetros de una terminal de GNL o de un buque cisterna en tránsito. Una colisión accidental de un buque cisterna de GNL con una terminal o con otro buque, un ataque terrorista deliberado, los errores humanos durante las operaciones, falta de equipo o un desastre natural como un terremoto podrían causar un fallo en los buques y como resultado un incendio de una nube de vapor.

En 2004, un accidente de GNL en una instalación de Bechtel en Skikda, Argelia mató a 28 personas e hirió a docenas más. Ese accidente destrozó las ventanas de más de 8 kilómetros de distancia. En 1944, en un accidente de GNL en Cleveland, Ohio murieron 131 personas y se destruyeron 79 casas. El experto en terrorismo Richard Clarke escribió en su libro "Contra todos los enemigos", que los barcos metaneros son conocidos objetivos terroristas. Ninguna precaución o evaluación de riesgos puede garantizar la seguridad en caso de accidente, terremoto, o terrorismo.

"Una nube de vapor de GNL en ignición o grandes incendios de depósitos de GNL pueden causar grandes daños a la vida y las propiedades" - Comisión de Energía de California, julio de 2003
"Un incendio de un depósito de GNL es intenso, quema con mucha más intensidad y rapidez que los incendios de petróleo o gasolina. No puede ser extinguido ... su radiación térmica puede dañar a las personas y propiedades a una distancia considerable del propio fuego."- Informe de CRS para el Congreso, 28 de enero 2004
"Si cerca de 11 millones de litros de GNL se derraman en el agua de un buque cisterna de GNL, los vapores inflamables desprendidos pueden viajar hasta 5 kilómetros." Profesor Jerry Havens, 16 de agosto 2005 Portland (Oregón) - Centro de Conferencias Billy Frank

Santa Cruz de Tenerife y Granadilla. Marcados en un círculo, zonas de un radio de 6,5 km alrededor de la posible situación de un buque gasero en la rada de Santa Cruz y de una posible instalación de GNL en el Polígono Industrial de Granadilla. La legislación española sobre actividades peligrosas (Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas RAMINP) es de 1961 y establece 2000 metros de distancia a núcleos poblada. La legislación de California, de 1977, establece un radio de seguridad de 6,5 km alrededor de las instalaciones de GNL.

Mito:
El GNL es una fuente de energía limpia.
Realidad:
Contamina.

Las importaciones de GNL emiten toneladas de óxido de nitrógeno y otros contaminantes que se sabe que causan asma y otras enfermedades respiratorias.
La extracción de gas natural licuado se ha traducido en algunos de los proyectos ambientalmente más devastadoras del mundo.

En la isla de Sakhalin (Rusia) Shell y ExxonMobil están extrayendo petróleo y gas en un medio ambiente marino virgen que es el hogar de la ballena gris del Pacífico Occidental, críticamente amenazada. El proyecto Sakhalin ha estado envuelto en problemas, incluyendo la muerte masiva de peces, dos derrames de petróleo significativa, y la contaminación del suministro de agua local. Ha dado lugar a protestas generalizadas de los residentes locales, así como los bloqueos encabezados por los pueblos indígenas que han visto su economía de subsistencia afectada por estos proyectos.
En los campos de gas Camisea en Perú, un proyecto de gas está abriendo uno de los valles de selva tropical en la Amazonia, amenazando los medios de subsistencia de las comunidades indígenas ribereñas y la supervivencia física de poblaciones indígenas aisladas.

Las terminales de GNL emiten grandes cantidades de óxido de nitrógeno y de partículas. Un estudio realizado para la recientemente rechazada terminal de GNL de Puerto Cabrillo cerca de Oxnard determinó que produciría alrededor de 270 toneladas de contaminantes por año, convirtiéndose en el mayor contaminador del Condado de Ventura.

Mito:
El GNL es barato, y bajará las facturas de energía.
Realidad:
Es tan caro como el petróleo y seguirá aumentando de precio.

El GNL es un producto global cuyo precio está aumentando rápidamente a medida que aumenta la demanda y el suministro desciende lo cual llevaría a mayores costes de los servicios públicos.
El Departamento de Energía de EE.UU. estima el costo de producción de gas norteamericano a menos de 3 dólares por 300 metros cúbicos, mientras que cita el costo para llevar gas natural licuado a California a más de 4 dólares por 30 metros cúbicos. Es difícil imaginar cómo la sustitución por gas natural nacional más barato por GNL importado de alto precio bajará los precios del gas natural en California. La demanda de gas natural ha sido relativamente baja en los EE.UU. durante los últimos años, y actualmente los niveles de almacenamiento de gas natural se encuentran en máximos históricos. Es cierto que entre 2002 y 2004 el precio del gas natural se duplicó. Sin embargo, muchos defensores de los consumidores y los grandes consumidores industriales de gas creen que detrás de esto está la manipulación del mercado, no las leyes de la oferta y la demanda.

Un día se acabará
Mientras se debate sobre el volumen de gas natural que queda en el mundo, una cosa es segura: algún día se acabará. Quemarlo tan rápido como podamos sólo conducirá a que ese día llegue más temprano que tarde.

Mito:
Desarrollar el GNL creará puestos de trabajo.
Realidad:
La construcción de una instalación de GNL creará unos pocos cientos de empleos de corto plazo en la construcción, y sólo unas pocas docenas de puestos a largo plazo, altamente especializados.

La mayoría de los otros trabajos relacionados con el GNL se encuentran en el extranjero, en los lugares donde se extrae el gas. La energía renovable, sin embargo, crea muchos puestos de trabajo permanentes aquí en los EE.UU. Según un estudio realizado en 2002 por Cal-PIRG, la industria de la energía del viento proporciona siete veces más puestos de trabajo nacionales que la industria del gas por megavatio, la energía solar dos veces más, y la geotérmica de 11 veces más.

Mito:
El gas natural licuado tiene un impacto mínimo sobre el calentamiento global.
Realidad:
Sí contribuye al calentamiento global.

El gas natural es un combustible fósil que, cuando se queman o se libera en la atmósfera, contribuye al calentamiento global. El proceso de llevar el GNL de un continente a otro aumenta considerablememte las emisiones.

Si bien es cierto que las centrales de gas natural emiten aproximadamente la mitad de dióxido de carbono que las plantas de carbón, la combustión de gas natural necesarios para la producción y transporte de GNL a las plantas agrega 20 a 40 por ciento más de dióxido de carbono que quemar solo gas natural. Esto incluye la extracción del gas de la tierra, procesar el gas para cumplir las normas de EE.UU., su transporte a través de gasoductos (muchos de ellas con fugas), la refrigeración, el transporte marítimo, y luego su conversión de nuevo a gas natural. Al final, el GNL es una fuente importante de gases de efecto invernadero, y la inversión en infraestructura de GNL aumenta nuestra dependencia de combustibles fósiles que desestabilizan el clima.
En resumen, el GNL es una fuente importante de gases de efecto invernadero.

GNL y el calentamiento global.
La industria del gas natural licuado siempre presenta al GNL como un combustible limpio, como si fuera idéntico al gas natural de producción nacional que llega por gasoducto. Sin embargo, el ciclo de vida de GNL añade una cantidad significativa de las emisiones de gases de efecto invernadero además de los producidos por el gas natural nacional. En la extracción del gas natural licuado, su licuefacción, gasificación y las fases de transporte se generan emisiones adicionales de gases de efecto invernadero significativas. Dependiendo de la calidad del gas y la distancia que debe recorrer el GNL, el gas natural licuado que cruza el Pacífico puede añadir 20 a 40 por ciento más de emisiones de gases de efecto invernadero que el gas natural nacional. Cada segmento de la cadena de suministro del GNL emite gases de efecto invernadero.

Las plantas de licuefacción, que se encuentran en la región de origen del gas natural licuado, utilizan grandes cantidades de energía para generar potencia y hacer funcionar los compresores que enfrían el gas natural. Esto utiliza entre el 9 y el 10 por ciento del gas natural que se embarca.

Los barcos que transportan el GNL son propulsados por combustible diesel marino y GNL vaporizado, que emite cantidades importantes de dióxido de carbono durante el proceso, que varía según la distancia recorrida a través del océano, y luego el barco casi vacío tiene que regresar para recoger más, quemando más fuel. Esto produce otro 7 a 12 por ciento de emisiones.

Las plataformas de producción, gasoductos, y las unidades de regasificación en las terminales de importación son de alto consumo energético, es decir, los combustibles (sobre todo gas natural) se convierten en dióxido de carbono y se emiten a la atmósfera.
Las plataformas de producción y las instalaciones de procesamiento de gas de forma rutinaria queman parte del gas que se produce.

El gas natural es principalmente metano y pequeñas cantidades de gases de hidrocarburos más pesados como el etano y propano. Cuando estos gases se queman producen dióxido de carbono y vapor de agua. Sin embargo, algunos depósitos de gas también contienen cantidades significativas de dióxido de carbono de origen natural. Generalmente este dióxido de carbono es simplemente soltado a la atmósfera, contribuyendo al calentamiento global. La mayor parte de los yacimientos de gas natural de América del Norte que abastecen a California generalmente tienen un bajo contenido de dióxido de carbono de dos por ciento o menos. En contraste, los campos de gas de Cuenca del Pacífico que puedan servir como fuentes de gas natural licuado, en particular en Australia e Indonesia, tienen alto contenido de dióxido de carbono, que van desde 10 hasta 15 por ciento. Este "débito" inherente de dióxido de carbono agrava aún más las consecuencias del cambio climático por la importación de GNL desde estos puntos de origen cuando se expulsan a la atmósfera.

Durante todo el proceso, el metano se escapa de forma rutinaria por fugas de los gasoductos, tanques de almacenamiento, compresores, válvulas y los sellos; el metano es también ventilado directamente de las plantas de procesamiento de gas. Si bien las fugas rutinarias y la ventilación no son grandes en términos de flujo de masa, el metano es un gas de efecto invernadero 23 veces más potente que el dióxido de carbono por unidad. Según un estudio, el rango de la pérdida de gas natural a través de estos procesos es de aproximadamente el 1,4 por ciento.

Por último, no todo el metano se quema totalmente cuando se quema el gas, y estas cantidades también deben ser contados. Según un estudio del proyecto de BHP Billiton Cabrillo Port, propuesto en la costa del Sur de California, (que fue vetado por el gobernador Arnold Schwarzenegger en mayo de 2007), todos los aspectos del proyecto combinado (licuefacción, el transporte, el consumo de gas natural licuado) tendrían como resultado aproximadamente 25 millones de toneladas de gases de efecto invernadero por año, las emisiones equivalentes de casi 5 millones de automóviles.

Mito:
El GNL es un "combustible puente" para las energías renovables.
Realidad:
Se desplazarían las alternativas más limpias.

Las nuevas infraestructuras de GNL tendrían un coste de construcción de millones de euros. Este dinero podría estar mejor invertido en alternativas limpias, como la eficiencia energética y las energías renovables.

La importación de GNL en California será un enorme retroceso para nuestras iniciativas de energías renovables. La industria de los combustibles fósiles está gastando miles de millones para extraer gas natural de los rincones más lejanos del mundo, y se gastan miles de millones más para construir la infraestructura necesaria para el GNL. Ninguna institución financiera invertiría miles de millones en algo que sólo es un arrello temporal.

Simplemente no existe la demanda tanto de GNL como de energías renovables que el gobernador Schwarzenegger y otros dirigentes del Estado han prometido. Si se permite al GNL invadir nuestra red de energía, lo hará a costa de la industria de las renovables. Esto se debe a que el GNL estaría subvencionado por los contribuyentes y favorecido por las grandes empresas, por lo que recibiría un trato preferencial. Si bien la tecnología de las energías renovables está disponible, y poco a poco estamos aumentando nuestra capacidad de energía renovable, no es mediante el apoyo o los subsidios previstos para los combustibles fósiles como el gas natural licuado.

Más razones en contra el GNL:

El GNL y la guerra
Llevará a más guerra

Igual que el petróleo, la dependencia de gas natural licuado conducirá a una mayor intervenciones militares. Gran parte de los codiciados yacimientos de gas del mundo se encuentran en lugares como Irán, Irak, Asia Central y otros "puntos calientes" del planeta.

La película de 2005 Syriana es una historia ficticia sobre el tenebroso mundo del comercio de alto nivel de petróleo y gas, espías internacionales, y terrorismo. El subtexto de su complicada trama es la dinámica geopolítica del comercio de petróleo y gas natural, y la película culmina con un ataque terrorista contra un buque cisterna de GNL.

Fotogramas de Syriana (2005)

Si bien ésta es una representación ficticia de los impactos que el comercio de petróleo y gas tiene sobre la geopolítica, su historia está muy fuertemente basada en hechos y tendencias reales. Importar GNL innecesariamente coloca a los mercados de gas y electricidad de la Costa Oeste al capricho de la política internacional. También se profundizaría nuestra dependencia exterior de combustibles fósiles, y aumentaría la probabilidad de una intervención extranjera.

El GNL y los derechos humanos y medioambientales
Conduce a abusos de los derechos humanos y sobre el medio ambiente

Los proyectos de extracción de gas natural licuado han conducido a la propagación de enfermedades en la Amazonia, abusos cometidos por el ejército de Indonesia contra el pueblo de Papúa Occidental, y la degradación de los modos de vida indígena en la isla Sakhalin, Rusia.

Enlaces a la información original:
Gas Natural Licuado: la opción equivocada para California.
GNL: Amenazas e impactos
GNL y el calentamiento global
GNL y la salud
El GNL es peligroso
El GNL y la guerra
El GNL desplazará a las energía limpias

La situación en Canarias.

En una sola frase: Desinformación, contradicciones y ausencia de debate.

Barco gasero en la rada de Santa Cruz de Tenerife. junio 2009.

En Canarias hemos tenido proyectos de instalaciones de Gas Natural Licuado en Gran Canaria y Tenerife.
El proyecto de Gran Canaria ha sido abandonado debido a la oposición firme de los ayuntamientos de la Mancomunidad del Sur de la isla.

En Tenerife el proyecto de instalaciones de GNL está unido al del puerto industrial en Granadilla. Sus impulsores son los mismos empresarios que han liderado el acelerado consumo de territorio en la isla, una economía basada en el piche y el hormigón, construcción, obras públicas, infraestructuras y más construcción, perjudicando gravemente el futuro de las islas como territorio sostenible, perjudicando un modelo de transporte sostenible y protagonizando de paso casos de corrupción político-económica llamativos, aún en curso de instrucción.

Recientemente se ha destacado el grupo de opinión "Avante Canarias". Dentro de se grupo algunos empresarios ligados a la oligarquía de la isla, otros están siendo investigados por diversos delitos. "Avante Canarias" se ha caracterizado por presionar en los medios de prensa como El Día a favor de la instalación del gas, pero sin establecer el necesario debate y sin ofrecer información clara de las ventajas (si es que las hay) y sobre todo de los peligros de esa fuente de energía, es decir, con muy poco fundamento.

Dos textos básicos de lectura imprescindible:

El negocio energético en Canarias
Ecologistas en Acción de Canarias.
junio 2005
El futuro energético de Canarias. Amenazas y oportunidades.
Roque Calero Pérez
septiembre 2006

El colectivo Toda Canarias contra el gas llevó a cabo actividades de información sobre el gas natural licuado sobre todo hacia 2005. Actualmente sus sitios web no tienen actividad. Agapito de Cruz, uno de los promotores de esa iniciativa, ha llevado a cabo una gran y tenaz labor de divulgación a lo largo de los años, escrito numerosos artículos en prensa informando y alertando sobre los peligros del GNL: por ejemplo: ¿Con gas o sin gas?(julio 2005) , El gas natural en Canarias (agosto 2007), El dios de los hielos (septiembre 2007) o Macroirregularidades de un macropuerto (febrero 2009).
En la manifestación contra el puerto de Granadilla del 14 de marzo de 2009 entre otros colectivos estuvo Tabona, uno de los integrantes de Toda Canarias contra el gas, con una pancarta destacando la peligrosidad de las instalaciones del GNL.

Manifestación contra el proyecto de puerto industrial de Granadilla, marzo 2009.

La Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla ha publicado recientemente un detallado análisis sobre el futuro de la energía en Canarias de lectura recomendable: El futuro energético de Canarias
También han difundido un interesante texto remitido desde Galicia que explica la situación de la regasificadora de la Ría de Ferrol. Tanto la ubicación de las instalaciones como todas las promesas incumplidas entorno a él pueden ser extrapolables al caso de estas Islas Canarias: Gas Natural Licuado: un testimonio desde Galicia

Mar de Tinta."Planta de gas fóra da ría". 2 octubre 2004. por Xoán Porto. Licencia Creative Commons: By,Nc,Nd

El Plan Canarias, presentado públicamente en octubre de 2009, no contempla la implantación de GNL, aunque contradictoriamene el propio presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, ha afirmado (en sintonía con determinados empresarios) la necesidad de esta fuente de energía. Las empresas que debería haber puesto en marcha los proyectos de GNL parece haber empezado a renunciar a ellos y buscar la vía de la energía eólica (lo que demuestra que no se trataba de una necesidad estratégica sino de un negocio). Las Islas Canarias, con un potencial enorme en energía eólica o solar están a la cola en inversión y desarrollo de renovables en el conjunto del Estado. Etc, etc

A modo de muestra, una pequeña selección de noticias recientes relacionadas con los proyectos de GNL en Canarias:

15 octubre 2009: Gascan se desmantela en Gran Canaria y deja paso al Bolsín
14/10/2009: López Aguilar: ”El proyecto gasificador no se cancelará”
13/10/2009: El ‘Plan Canarias’ no contempla el desarrollo del gas en las Islas
23 septiembre 2009: Gascan: La nueva estrategia a favor de Granadilla
22 agosto 2009: Gascan también abandona Tenerife
21 agosto 2009: El Puerto de Granadilla su proyecto y la regasificación
13/08/2009: GasNatural se adjudica once proyectos de parques eólicos en Canarias
26/09/2009: El gobierno insiste en que “sin gas” no habrá desarrollo económico en las Islas
16/09/2009: Antonio Morales: Insisten en gasearnos
04/09/2009: Nueva Canarias (NC) exige al Gobierno de Canarias que se “despreocupe” del gas y se centre en las energías renovables
Colección de artículos en Crónicas desde el Paraíso: (noviembre 2005-diciembre 2008)

Agradecimientos:

Chematante de http://lacasademitia.com/. Sin permiso alguno he saqueado su web recogiendo noticias que siempre comenta acertadamente.
Sarah Kagan de www.pacificenvironment.org y Rory Cox de lngpollutes.org. Tras ponerme en contacto con ellos me han permitido usar sus escritos, animándome a utilizarlos y difundirlos.
Manolo Amorín. Me he permitido utilizar su carta enviada a la Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla, convirtiéndola en un documento de referencia.

Si Tindaya cae

2009-10-10T00:00:00.008+01:00

Recordatorio del rechazo social del proyecto de Tindaya a su hijo con motivo de su presentación de la exposición Chillida vibración muda, en la Fundación Cristino de Vera. 9 de octubre 2009.
La exposición estará abierta del 9 de octubre al 9 de noviembre, Lu-Vi 11.00-13.00/17.00-21.00 Sa 11.00-13.00/17.00-20.00. Calle San Agustín 18, La Laguna. Está muy bien, no se la pierdan.

Ver la noticia en:
-Foro contra la Incineración: Decenas de ciudadanos muestran su rechazo a la destrucción de la montaña sagrada de Tindaya ante un heredero de Chillida en La Laguna
- Arribalasqueluchan: Acción revindicativa en defensa de Tindaya
Relacionado:
- Alternativa Sí se puede pide a la familia Chillida que no avale la destrucción de la Montaña de Tindaya
- Brad Pitt no vino a Tenerife: Jesús Giráldez Macía - Canarias-semanal.com

Un precedente: protesta durante la presentación de una "Plataforma de Apoyo al Proyecto de Chillida en Tindaya", una organización fantasma que apareció y desapareció como una burbuja de jabón dejando un efímero rastro en tindaya.org que alguien debe seguir pagando.

NOTA DE PRENSA

Decenas de ciudadanos muestran su rechazo a la destrucción de la montaña sagrada de Tindaya ante un heredero de Chillida en La Laguna‏.

El viernes día 9 de octubre, durante el acto de presentación de la exposición “Chillida, vibración muda” en la sala Cristino de Vera de La Laguna, decenas de personas mostraron su oposición a que el proyecto que ideó Eduardo Chillida –el vaciado de la Montaña de Tindaya con un cubo de cincuenta metros de lado- pueda hacerse realidad. En el momento en que el hijo del escultor, Ignacio Chillida, iniciaba su discurso de presentación, la mayoría de las personas que abarrotaban la sala mostraron su explícita disconformidad con carteles y camisas en defensa de la protección de la Montaña de Tindaya, la montaña sagrada de los Mahos de Fuerteventura. Tal acto de protesta se realizó en el más escrupuloso de los silencios, sin interrupciones y sin ni ningún tipo de manifestación verbal. Al finalizar el acto algunas de los manifestantes dialogaron con Ignacio Chillida al que hicieron llegar sus reivindicaciones y al que le solicitaron que, de una vez por todas, la familia Chillida abandone el proyecto que acabaría por convertir en un parque temático el espacio natural y cultural más protegido de Canarias. Los ciudadanos también le manifestaron su decisión de intervenir públicamente en cualquier acto que tenga como objetivo la destrucción de la Montaña tal y como vienen haciendo desde hace más veinticinco años cuando las canteras de explotación de piedra ornamental estaban desmantelando ese espacio único de gran carga simbólica.

La Coordinadora Montaña de Tindaya –que aglutina a colectivos y personas en defensa de ese espacio- recuerda que el Gobierno de Canarias ha aprobado recientemente unas normas de conservación para ese espacio natural protegido (es Monumento Natural además de contar con otras seis figuras de protección) hechas a la carta, del tal manera que según el texto resultante para proteger la Montaña hay que agujerearla con un cubo de cincuenta metros de lado, un túnel de acceso a mitad de su ladera norte de más de quince metros de ancho, y dos aperturas en formas de chimenea hasta su cima. La Coordinadora recuerda, además, que bajo la coartada de la obra ideada por Eduardo Chillida se han dilapidado más de 30 millones de euros de dinero público al tiempo que continúan varios procesos judiciales abiertos que siguen costando dinero a todos y todas los canarios y canarias.

Por último la Coordinadora Montaña de Tindaya agradece el esfuerzo ciudadano en defensa de la Montaña y recuerda que, tal y como se explicaba en las camisas utilizadas durante el acto. “Si Tindaya cae… ya todo vale en Canarias.”

¿QUÉ SE QUIERE HACER EN TINDAYA?
La idea se basa en un proyecto del fallecido escultor E. Chillida.
Básicamente se trata de un Parque Temático: la Montaña será agujereada con un cubo de 50 mts. de lado, un túnel de acceso a media ladera de 15 mts. de ancho y dos chimeneas desde el interior del cubo hasta la cima. Además, el proyecto incluye un enorme aparcamiento, un jardín botánico y un museo de Chillida. El coste del proyecto (sólo del agujero) es de 80 millones de euros, cifra que según los antecedentes de este archipiélago terminará por cuatriplicarse.

¿QUÉ ES TINDAYA?
1. La Montaña de Tindaya, situada en el municipio de La Oliva, isla de Fuerteventura es un Monumento Natural, así declarado e incluído dentro de la Red de Espacios Naturales de Canarias, principalmente por sus valores geológico y paisajísticos.

2. Constituye un campo de gran interés científico: Es un punto de interés geológico a nivel nacional por su importancia para poder estudiar la historia de la formación de el Archipiélago. En sus laderas y cima se refugian plantas desaparecidas en sus alrededores: joraos, acebuches, cuernúas...

3. Es un punto de gran interés cultural: en sus cotas medias y altas se concentra un conjunto de más de 200 grabados podomorfos, declarados Bien de Interés Cultural, por la Ley de Patrimonio. En su base están documentados cuatro puntos arqueológicos con abundantes restos de piezas de cerámica, huesos, concheros..., y sobre la Montaña y su entorno existen diversos estudios especializados sobre el significado histórico de la zona y sobre sus valores etnográficos.

4. Por todo ello la Montaña de Tindaya pose las siguientes figuras de protección: Monumento Natural; Área de Sensibilidad Ecológica; Monumento Histórico-Artístico; Punto de Interés Geológico; Bien de Interés Cultural; está incluída en el Plan de Protección del Hábitat de la cornúa y es Zona de Interés Botánico y Zoológico.

¿QUÉ OPINAMOS?
1. Es lamentable que las instituciones de La Oliva, la Insular y la Autonómica, además de mantener la Montaña de Tindaya en el más absoluto abandono y deterioro, estén eludiendo el deber de protegerla, establecido en la Ley de Espacios Naturales y de Patrimonio Histórico de Canarias.

2. Es penoso que se esté desoyendo la opinión y el saber de la mayor arte de la comunidad científica, prestigiosos catedráticos, expertos en muchas áreas del conocimiento tales como la arqueologia, la geología, el derecho e, incluso, la de especialistas en arte.

3. Todavía hoy se sigue obviando la viabilidad jurídica: en 1996 la Comisión de Estudio de la Montaña de Tindaya realizada instancias del propio Cabildo de Fuerteventura, dictaminó la incompatibilidad jurídica de proyectos que impliquen aprovechamientos mineros o movimientos de tierra con la observación del Monumento Natural.

4. Se han gastado más de 30 millones de euros de nuestro dinero público, hay causas judiciales pendientes, y se sigue derrochando el dinero, a pesar de las grandes necesidades que padece la isla.

¿QUÉ QUEREMOS?
1. Que el Ayuntamiento de La Oliva, el Cabildo Insular y el Gobierno de Canarias abandonen definitivamente la idea de Chillida en Tindaya.

2. Que se lleve a cabo la declaración de Bien de Interés Cultural para toda la Montaña.

3. Que se proteja realmente la Montaña y se deje de usar el arte como excusa para hacer negocio con nuestro Patrimonio.

4. Que respetando la Montaña, se realicen las acciones necesarias para divulgar el patrimonio cultural y natural de Tindaya para uso y disfrute de tod@s.

5. Que la familia Chillida se desmarque de una vez por todas de un proyecto que se ha convertido en el mayor caso de corrupción de Canarias.

LA NATURALEZA YA HIZO SU OBRA DE ARTE EN TINDAYA HACE MILLONES DE AÑOS.

MÁS INFORMACIÓN:
> Ver el álbum de fotos: La Montaña de Tindaya
> Leer: Tindaya: el poder contra el mito
> Más: todossomostindaya.blogspot.com

> Mapa

Ver Tindaya. en un mapa más grande

Mercados del Agricultor. Comarca del Valle de Güímar.

2009-10-04T22:18:00.002+01:00

El Mercado del Agricultor de Güímar se inauguró el 3 de octubre de 2004, impulsado por la Asociación de Agricultores y Ganaderos.
Desde ese año no ha dejado de crecer en puestos y afluencia de público.
Este domingo 4 de octubre celebró su Quinto Aniversario.

En 2009 se ha creado una Asociación de Mercados de la Comarca del Valle de Güímar:

Arafo
Viernes de 16 a 20h.
Zona de El Pino

Candelaria
Miércoles de 16 a 20h.
Frente al Ayuntamiento
Sábados de 9 a 13h
Plaza del Centro Comercial Punta Larga

Güímar
Domingos de 8 a 13h.
Plaza del Ayuntamiento

Ver Mercados del agricultor. Comarca Valle de Güímar en un mapa más grande

Frutas, verduras, dulces y mojos caseros, artesanía, flores, huevos, queso artesanal.
Productos frescos, comprados directamente a los productores.
Unos precios más baratos para los compradores y más justos para los productores, un espacio social vivo cada mañana de domingo. Quesos que no viajan miles de kilómetros para llegar a nuestra casa, lechugas que no vienen envueltas en poliestireno y autowrap, brécol que a veces tiene un gusano porque el agricultor elige no usar pesticida, batatas todavía sucias de tierra, calabazas que se cogieron esta mañana temprano. Las elecciones del consumidor son en definitiva las que pueden ir cambiando el mundo.

> Ver el álbum de fotos: Mercado del Agricultor

.

Santa Cruz: Plan General

2009-09-29T17:55:00.002+01:00

La Opinión:
El PGO enciende las alarmas en los barrios de Santa Cruz

Sí Se Puede:
Santa Cruz.Alternativa Sí se puede por Tenerife presenta, junto a más de mil vecinos, alegaciones al Plan General de Ordenación de Santa Cruz

Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife:
Revisión PGOU 2009

.

Anillo Insular, manifestación 26 septiembre 2009: Contra el poder y el dinero, la razón del pueblo

2009-09-26T20:08:00.009+01:00

Santa Cruz de Tenerife, 26 de septiembre de 2009

Contra el poder y el dinero, la razón del pueblo

¡Ciudadanos y ciudadanas, compañeros todos! Hoy estamos otra vez en la calle, que es el único lugar que tenemos para hacer oír nuestra voz contra la injusticia, contra el robo de nuestras tierras y nuestras casas, contra la destrucción de nuestros campos y nuestros montes. Aquí, en la calle, que es nuestro Parlamento, nuestro verdadero Parlamento, estamos otra vez diciendo ¡NO! al desarrollo insostenible propiciado por los sectores económicos y políticos que gobiernan Canarias pensando sólo en sus beneficios y despreciando los legítimos intereses populares.

Hoy nos ha convocado el Anillo Insular, esa monstruosa vía rápida de 150 metros de ancho que está destrozando las medianías de Icod. Las palas mecánicas han destruído ya grandes montes de pinos macaronésicos y han empezado a demoler viviendas y edificaciones agrícolas. Ciento sesenta casas están amenazadas de derribo y sólo en Icod alrededor de 1.500.000 metros cuadrados de huertas y fincas están siendo afectadas por estas obras, que causarán daños en los acuíferos, a la fuente de Ruy Blas y a las galerías existentes en el bosque termófilo de Icod de Los Vinos, la paloma turqué, el pinzón azul y otras especies únicas de nuestra flora y nuestra fauna.

No negamos la necesidad de mejorar las comunicaciones entre el Norte y el Sur de la isla, pero nos oponemos firmemente a que esta mejora se consiga destruyendo de manera irreversible nuestro escaso territorio rural. Lo hemos dicho ya y volvemos a repetirlo: ¿Por qué no se aprovecha el trazado de las dos carreteras que ya existen, ampliándolas y dotańdolas de las mejoras necesarias? ¿Por qué se tiene que llevar a cabo un trazado nuevo, catastrófico para el medio ambiente y con un coste de 600 a 1.000 millones de euros en vez de los 75 que costaría el otro?

Este es un ejemplo más del desgobierno que desde hace décadas estamos sufriendo en el Archipiélago. Los señores del piche y del cemento no paran en nada para llevar a cabo sus propósitos. La semana pasada hemos visto cómo quieren cambiar las normas de protección ambiental para realizar el macropuerto de Granadilla, hemos visto cómo ATI-Coalición Canaria pretende impedir en los tribunales el cumplimiento del acuerdo municipal de derribo del "mamotreto" de Las Teresitas. Los dueños del dinero, de las excavadoras, de los periódicos y de las televisiones quieren ser también los dueños de la ley, y acuden a todo tipo de engaños y triquiñuelas para conseguir sus fines. En el Anillo Insular, por ejemplo, en lugar de considerar toda la obra como lo que es, una sola que afecta a diversos parajes, la han fraccionado en cuatro tramos, como si fueran obras distintas, y así han eludido ante la Comisión Europea la gravedad del destrozo medioambiental que esta enorme carretera traerá consigo.

Ciudadanos y ciudadanas: Sólo la resistencia y la lucha podrán frenar estos desafueros. Por eso estamos otra vez en la calle, otra vez en nuestro verdadero Parlamento, a decirles a todos estos canallas que ya no nos engañan, que no nos pararán, que seguiremos protestando hoy, mañana y pasado mañana, que seguiremos oponiéndonos a la destrucción de nuestra tierra, a este Anillo Insular catastrófico. Ellos tienen el poder político y económico, pero nosotros tenemos la razón.

¡PAREMOS ESTE ANILLO INSULAR! ¡HAY ALTERNATIVAS!

> Ver el álbum de fotos de la manifestación (66 fotos)

OTRAS VISIONES:

Foro contra la Incineración: El grito contra el "anillo insular" llegó por primera vez a Santa Cruz
Tagoror Achinech:El anillo insular por las calles de Santa Cruz
Arribalasqueluchan: Álbum de fotos

PARA ENTENDER MEJOR ESTA INFRAESTRUCTURA Y SUS CONSECUENCIAS

Especial atentado del 'Anillo Insular' en Tenerife
Sobre el Anillo Insular de carreteras
¿Que qué es el 'anillo insular'? Te explico (13-08-08)
"Bueno, en realidad no es que te vaya a explicar nada, más que nada porque aquí ya todos somos granditos, con lo que sencillamente te pongo una serie de imágenes donde te puedes hacer una idea, si no lo has visto o te lo imaginabas ya, el atentado sin precedentes que representa el tramo del anillo insular entre Adeje y Santiago del Teide, la obra pública más demandada (mucho más que el hospital del Sur) por los alcaldes socialistas del Sur que, al mismo tiempo, han consentido el abandono absoluto y el colapso de determinados tramos de las dos carreteras alternativas que existen en la actualidad.
...
nos están vendiendo una Isla consistente en una inmensa cataplasma de hormigón y piche."

Informe de Ben Magec sobre el Anillo Insular

"Las grandes autopistas consagran la movilidad privada, extienden el modelo de urbanización difusa y aseguran la inserción de nuevos espacios en los “centros de poder económico insular”, agravando los desequilibrios territoriales y la dependencia intercomarcal, al margen de empobrecer ambientalmente la isla: estas otras consecuencias no son nunca valoradas por los planificadores de nuevas vías. "

elmalpais-lasislas.blogspot.com/2009/09/obras-del-cierre-...
- Manifestación en Icod 12 de julio de 2008 (fotos)

VIDEOS

Sobre el Anillo Insular de carreteras
Con el Anillo Insular
la finca de Don Benito
para sembrar las lechugas
le dejarán un fisquito
A este paso comeremos
ensalada de alquitrán
el Gobierno de Canarias
que así se suele llamar
que use bien la cabeza
y que le dé marcha atrás

- Crimen del 'anillo insular' de carreteras en Tenerfe. MANIFESTACIÓN 26 S
- Crimen del anillo insular en Icod de los Vinos (1ª parte)
- Obras del Anillo Insular. Tramo Icod-Santiago del Teide
- Obras del Anillo Insular. Tramo Adeje-Santiago del Teide
- Anillo Insular de Carreteras: Manifestación 12 julio 2009
- Recorrido por el mapa. Anillo Insular Icod-Santiago del Teide
- Recorrido por el mapa. Anillo Insular Adeje-Santiago del Teide

AL DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO

D. ... con DNI/NIE ... por medio del presente escrito formula DENUNCIA ante el defensor del pueblo europeo en base a los siguientes

HECHO:

Se ha observado comienzo de obras del proyecto conocido como "cierre del anillo insular" dañando seriamente los LICs "Cuevas del Viento" (ES7020100) y Acantilado de La Culata (ES7020073), a los espacios naturales protegidos Reserva Escpecial del Chinyero y Parque Rural de Teno; grandes afecciones a los acuíferos de la zona por dónde se prevé las obras de esta infraestructura y perjuicios irreversibles a zonas agrícolas.

Entiendo que el hecho de que se haya fraccionado la Declaración de Impacto Ambiental pudiese imterpretarse que existe alguna intencionalidad adicional en la ejecución de esta infraestructura, pues de lo contrario sería difícil su aprobación por el grave impacto medioambiental que provoca este proyecto.

Por otro lado, el agua en Tenerife se encuentra, principalmente, en el subsuelo, cumpliendo una doble función: por un lado tenemos la que se destina al consumo humano y agrícola, mediante la extracción de la misma y su canalización y tratamiento hasta su destino final y, por otro lado la función vital de servir de sustento a la vegetación y arboleda que se desarrolla en el espacio donde se encuentra.

Estos acuíferos suelen encontrarse en balsas subterráneas, o bien en canalizaciones bajo el suelo, protegidos por roca basáltica que como consecuencia de su permeabilidad permiten que se creen bolsas del líquido elemento, por lo que su destrucción podría ocasionar daños irreversibles.

Se le pone en conocimiento a los efectos oportunos de la comprobación y si fuera el caso, instrucción del correspondiente expediente sancionador, y la paralización de las obras del proyecto denominado "cierre del anillo insular", así como la apertura de cuantos expedientes seas pertinentes para esclarecer las irregularidades de ese proyecto.

En Santa Cruz de Tenerife, a 26 de septiembre de 2009

Manifestación 26 septiembre 2009

2009-09-18T20:50:00.003+01:00

Obras del cierre del Anillo Insular de Carreteras. Icod-Santiago del Teide

2009-09-12T20:16:00.008+01:00

Hace dos años publiqué un post en liferfe sobre el parque de vehículos en Canarias, con datos de 2003. En ese momento se calculaban unos 690 vehículos por 1000 habitantes.

Estos datos ya son viejas: En enero de 2007 el ISTAC calcula unos 789 vehículos por cada 1000 habitantes en Canarias.

El cierre del Anillo Insular de Carreteras es otro estímulo más al transporte privado, otra infraestructura que consume valiosas tierras agrícolas, espacios naturales (el Espacio Natural Chinyero se recortó a medida para este proyecto), tradiciones y viviendas.

Una infraestructura más del Gobierno del piche y el cemento, de las grandes obras que sobre todo benefician a quienes las ejecutan y que ponen más difícil el futuro en un mundo donde se está acabando el petróleo, los modelos de lo que significaba progreso están sobradamente cuestionados, el turismo se va al carajo, el abandono de tierras agrícolas en las islas llega a cotas suicidas (un retroceso agrícola de más del 62% del espacio cultivado, en las últimas cuatro décadas). Un futuro muy jodido. Y este Anillo Insular no contribuye más que a empeorarlo.

Yo no lo puedo explicar mejor que en los enlaces que siguen:

Canarias está en el nivel más bajo de la historia en autoabastecimiento alimentario
La Agencia Internacional de la energía advierte de una “catastrófica crisis energética” por el declive de los yacimientos de petróleo.
Decrecimiento sostenible frente a decrecimiento traumático.
Foto contra la Incineración: Icod gritó "no" al anillo insular
Canarias Insurgente: 3.000 firmas contra el Anillo Insular
Foto contra la Incineración: ¿Que qué es el 'anillo insular'? Te explico
Foto contra la Incineración: Melchior: ¡Más autopistas, por Dios
Plataforma por nuevas alternativas al Anillo Insular

Y con las fotos:

Álbum de fotos Obras del cierre del Anillo Insular de Carreteras. Icod-Santiago del Teide

Ver Anillo Insular. Icod-Santiago del Teide en un mapa más grande

Dos ábumes relacionados:
Obras del Anillo Insular de Tenerife. Tramo I. Santiago del Teide-Adeje
Manifestación contra el cierre del anillo insular de carreteras en julio 2008

Ver los Trazados en Google Earth
Tramo Adeje-Santiago del Teide
Tramo Icod-Santiago del Teide

Montes de Tenerife: Recorrido por el incendio dos años después.

2009-08-31T16:43:00.006+01:00

agosto 2007 - agosto 2009, cuatro semanas - dos años después del incendio

Dos años después del incendio que quemó los montes del norte de Tenerife he vuelto a seguir el camino del fuego, desde Los Campeches, en los altos de Los Realejos, hasta Masca y la zona de El Chinyero
La velocidad variable del fuego dejó zonas afectadas con mayor y menor intensidad y la recuperación tampoco es uniforme. En algunas zonas es difícil saber que hubo un incendio hace tan poco tiempo mientras que otras siguen siendo un territorio arrasado.
Siguen haciéndose trabajos de restauración ambiental, retirada de material quemado, entresaca de pinos, mejora del estado de las pistas.

El pino canario (pinus canariensis) evolucionó en estas islas volcánicas desarrollando una capacidad única para resistir los incendios, gracias a su gruesa corteza aislante, e incluso la dispersión de semillas se favorece con los incendios.

Pinos quemados con brotes. Mayo 2008, nueve meses después del incendio

En apenas dos años la recuperación ha sido importante pero sin embargo, según los biólogos deben pasar entre 8 y 10 años para una recuperación completa. Además del pino hay otras especies más frágiles y debemos incluir a la fauna. El pinzón azul, que tiene su hábitat en los pinares por ejemplo, corre muy grave peligro de extinción.

El pino canario rebrota en 4 meses pero el bosque tarda 10 años regenerarse
Canarias 7. agosto 2007

El árbol que renace de sus cenizas
El Mundo. agosto 2009

MI RECORRIDO FOTOGRÁFICO:

Incendio Tenerife 2007. Dos años después

Comparaciones 2 años. Incendio Tenerife verano 2007.

Mapa de localizaciones:

Ver Incendio verano 2007 dos años después en un mapa más grande

Todos los recorridos y comparaciones desde el verano de 2007 los puedes encontrar en la colección:
Incendio en Tenerife. Verano 2007

"han creado un monstruo basando toda la economía en el piche y el hormigón y ahora no tienen ni puta idea de cómo pararlo"

2009-08-26T12:13:00.032+01:00

Esta frase del Foro contra la Incineración resume una de las causas de la esquizofrenia de la oligarquia político-empresarial de Tenerife. Lo que ha sucedido esta semana sirve como ejemplo, (y quedará para el futuro) de cómo en este microcosmos los movimientos ecologistas o sociales son quienes tienen que defender la legalidad en vez de hacerlo los poderes públicos y cómo los poderes públicos en lugar de cumplir sus obligaciones como tales atacan a los ecologistas perfectamente coordinados con los poderes empresariales, encabezados por un pequeño grupo de personas, algunas de ellas imputadas en los más graves casos de corrupción de los últimos años en la isla. Al servicio de la oligarquía, periódicos enfermos.

Tragicomedia en 5 actos

Acto 1: La asociación ecologista Ben Magec presenta un recurso contra el proyecto del tren del sur de Tenerife.
Acto 2: El linchamiento público y moral de Ben Magec por parte de los poderes públicos
Acto 3: Empresarios enseñan los colmillos.
Acto 4: Los medios de prensa al servicio de la oligarquía: El Día o la manipulación de los ideales de los medios informativos.
Acto 5: Información de verdad: en Internet.
Epílogo: ¿Qué se puede hacer?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Acto 1
La asociación ecologista Ben Magec presenta un recurso contra el proyecto del tren del sur de Tenerife.

ecologistasenaccion.org Tenerife 24 de agosto 2009
Presentan un contencioso contra el Tren del Sur

Ben Magec-Ecologistas en Acción ha presentado un recurso contencioso administrativo contra el Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras del Tren del Sur. Según la organización ecologista, el Cabildo ha incurrido en una grave irregularidad al haber aprobado una infraestructura para la que no tiene competencias, ya que éstas no le han sido transferidas por el Gobierno de Canarias, como es preceptivo en este caso, y por lo tanto la institución insular es un órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia y el territorio.

Por otra parte, tampoco ha sido sometido a Evaluación Ambiental Estratégica, procedimiento obligatorio desde el año 2007 para los planes y programas nuevos. El acuerdo de aprobación del plan fue anulado por primera vez el 27 de abril del 2007 después de que una sentencia del TSJC diera la razón a esta Federación ecologista y lo suspendiera por haberse saltado un trámite imprescindible de información pública. Por este motivo, el Cabildo llevó a cabo una nueva aprobación el día 27 de marzo de 2009, lo que convierte en obligatoria la citada Evaluación.

Ben Magec-Ecologistas en Acción considera alarmante que la administración pública actúe de una forma tan irregular, y que tenga que ser la ciudadanía la que deba estar pendiente del cumplimiento de la legalidad, sobre todo cuando se conoce el elevado derroche de dinero público que está suponiendo para la ciudadanía el afrontar las ilegalidades e incompetencias de los políticos.

Por eso, la Federación pone de manifiesto que el Tren del Sur también supone un derroche desmedido de fondos que no va a suponer ninguna ventaja desde el punto de vista social, y que además supone una gran amenaza para el medio ambiente. Las afecciones del Tren se resumen en el decálogo siguiente (se acompaña el documento extenso, en el que se explica de forma detallada el contenido de cada uno de estos puntos).

1- La ejecución y la puesta en marcha del Tren supondrán seguir con la política de concentración de fondos públicos en proyectos poco beneficiosos socialmente, que generan poco empleo, y que concentran la riqueza en pocas manos.

2- La mejora del actual servicio de guaguas supondría una inversión económica mucho menor. El Tren supondrá un despilfarro que además, anulará la posibilidad de mejora del servicio de guaguas.

3- El Tren del Sur supondrá una afección ambiental sobre el territorio, la flora y la fauna, además de un ataque a Espacios Naturales Protegidos totalmente inadmisible.

4- El Cabildo de Tenerife no ha tenido ningún tipo de voluntad de valorar y aplicar las múltiples y viables alternativas que se le vienen planteando desde colectivos sindicales, sociales y profesionales del transporte, desde hace décadas.

5- La inversión desmedida en una máquina de tal potencia será un derroche absoluto. El tren no puede desarrollar toda su capacidad en una zona geográficamente limitada como Tenerife.

6- La implantación de este tipo de máquina se realiza únicamente para captar fondos. Esto hace que se adapte el territorio a la máquina, en lugar de adaptar la máquina a las necesidades sociales de este territorio.

7- El Tren del Sur es una apuesta decidida por un modelo económico continuista, actualmente en claro declive, basado en el desarrollo desaforado del Sur y Suroeste de la Isla.

8- Se está fomentando la gestión privada de un servicio público básico, en detrimento de la gestión pública.

9- No ha habido debate social. El proyecto del Tren del Sur es un nuevo ejemplo del desprecio hacia la opinión de la ciudadanía en temas tan importantes como el territorio y la movilidad.

10- Exigimos un Plan de Movilidad que se cuente verdaderamente con la opinión de la ciudadanía, tanto en la valoración inicial del diagnóstico, como en la propuesta de soluciones.

Ben Magec-Ecologistas en Acción exige al Cabildo de Tenerife que dé vías a las mejores soluciones a la movilidad, que además están dentro de su ámbito de competencias (TITSA), si tiene verdadera voluntad de afrontar el grave problema que supone este servicio en un contexto en el que siempre se ha despreciado el transporte público existente.

Razones que sustentan la postura de Ben Magec-Ecologistas en Acción, respecto al Tren del Sur Tenerife

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
canariasahora.com 21 agosto 2009
Ben-Magec recurre el proyecto del tren de Tenerife

SEÑALA QUE EL CABILDO NO TIENE COMPETENCIAS FERROVIARIAS

EFE. Santa Cruz de Tenerife
La Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción ha recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias el proyecto del tren del sur de Tenerife, que ven nulo de pleno derecho por carecer el Cabildo de dicha isla de competencias ferroviarias y no solicitar el impacto de evaluación ambiental.
...
leer la noticia completa

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Acto 2
El linchamiento público y moral de Ben Magec por parte de los poderes públicos

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El Día, 25 de agosto de 2009
Carlos Alonso tacha de "secta" a los ecologistas contrarios al tren del Sur

En una rueda de prensa especialmente crítica con ciertos sectores ecologistas de la Isla, el consejero insular de Economía y Competitividad, Carlos Alonso, se dedicó a rebatir cada una de la "partida de sandeces" contrarias al proyecto ferroviario y aseguró que el plan ha estado 7 veces en información pública.

N. VIZOSO, S/C de Tenerife
No se anduvo con chiquitas el consejero de Economía y Competitividad del Cabildo de Tenerife, Carlos Alonso, a la hora de responder a los argumentos que desde la Federación Ecologistas en Acción se esgrimieron para presentar un recurso contencioso-administrativo contra el Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras del Tren del Sur. No se sabe muy bien si fue debido a tener que realizar un parón en sus vacaciones, pero a Alonso, generalmente comedido y discreto, se le notó irritado, picado y molesto con la federación ecologista. Especialmente harto de las trabas que ciertos grupos de la sociedad tinerfeña quieren imponer al desarrollo del futuro tren del Sur, se dedicó a rebatir, una por una, las premisas que maneja la que llegó a calificar de "secta" ecologista.
...
Por otro lado, el consejero hizo referencia al proyecto similar que está realizando el Cabildo de Gran Canaria. "Reto a que los ecologistas presenten un recurso ante el TSJC en Gran Canaria y, si no es así, que expliquen por qué atacan a las infraestructuras de Tenerife y no le parecen tan dañinas las de Gran Canaria", exhortó Alonso, quien se refirió a varios artículos presentes en la página web de la federación ecologista ("Interesante debate sobre el tren en Gran Canaria" y "Más trenes para conectar Sevilla y Cádiz"), en los que se defiende esta infraestructura tanto en Gran Canaria como en la Península. "Los argumentos de extrema izquierda de sus alegaciones son una partida de sandeces", aseveró Alonso, que pidió explicaciones sobre por qué atacan constantemente al desarrollo en Tenerife.

Leer el artículo completo

Y como nota al margen, una asociación (Trantf: mira quiénes son estos sujetos) tan afín a la estrategia del Cabido como para saltar en cuestión de horas saltarle directamente al cuello a Ben Magec.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El Día 23 agosto 2009
Trantf dice que el Cabildo sí es competente para redactar el Plan del Tren del Sur

La Asociación en Favor del Transporte de Tenerife (Trantf) ha manifestado su oposición al recurso interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) por un grupo ecologista contra el Plan Territorial Especial de Ordenación del Tren del Sur alegando que el Cabildo de Tenerife no tiene competencias en materia ferroviaria.

Leer la noticia completa

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Acto 3
Empresarios enseñan los colmillos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
canariasahora.es 25 de agosto 2009
La Cámara de Tenerife pide salir a la calle en defensa del tren
ACUSA A BEN MAGEC DE ''BOICOTEAR'' EL PROGRESO DE LA ISLA

EFE. Santa Cruz de Tenerife
La Cámara de Comercio de Santa Cruz de Tenerife acusó este martes al grupo ecologista Ben Magec de boicotear "las vías de desarrollo y creación de empleo que se abren en Tenerife" por oponerse a la construcción de un tren entre la capital tinerfeña y el sur de la isla y anunció que los empresarios se movilizarán y saldrán a la calle para defenderlo.

En un comunicado, el presidente de la Cámara, Ignacio González, se refiere a Federación Ecologistas en Acción, en la que está integrada Ben Magec, como "un grupo minoritario e irresponsable de personas que está empeñado en taponar las vías de desarrollo y creación de empleo que se abren en Tenerife".

Leer la noticia completa

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El Día, 26 agosto 2009
Los empresarios, dispuestos a movilizarse por el tren del Sur

La presentación del recurso contencioso-administrativo contra el Plan Territorial de Infraestructuras del Tren del Sur por parte de la Federación Ecologistas en Acción es "un episodio más de la estrategia de boicoteo permanente que lleva a cabo un grupo minoritario e irresponsable de personas, que está empeñado en taponar las vías de desarrollo y creación de empleo que se abren en Tenerife". Así de tajante se expresó el presidente de la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Santa Cruz de Tenerife, Ignacio González Martín, quien expone que "los empresarios de esta Isla defendemos con rotundidad el proyecto del Cabildo de Tenerife de construcción de los trenes del Sur y del Norte". Añadió que "estamos hartos de quienes, bajo la bandera de un ecologismo fundamentalista, se han especializado en poner zancadillas al progreso e hipotecar el futuro de muchos tinerfeños".

González Martín advirtió de que los empresarios están dispuestos a salir a la calle para defender este proyecto.

Leer el artículo completo

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Acto 4
Prensa enferma al servicio de la oligarquía.

Sobre El Día, su director y algunas de las personas que colaboran con él se ha escrito demasiado. Me remito a Si Don Leoncio levantara la cabeza ..., Canaria es insignificante, me lo han dicho las voces en mi cabeza, Lástima ..., Abuelito saca conclusiones ad hoc o Peytaví Klamstein, y sus tribulaciones.
Estos artículos (algunos bastante antiguos) y sus enlaces son una buena muestra del estado de salud de este periódico.
Los textos que ha dedicado estos días el editorialista de El Día no suponen nada nuevo pero sí confirman el grado de desesperación y nerviosismo al que deben haber llegado personajes como los que escriben los artículos o quienes los utilizan en su beneficio: políticos o empresarios, da igual.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
EDITORIAL de El Día, 24 agosto 2009
Ben Magec ataca de nuevo a Tenerife

BEN MAGEC, organización ecologista al parecer nacida en Las Palmas, que pace en la tercera isla pero que cisca en Tenerife, ha denunciado al Cabildo tinerfeño por carecer de competencias ferroviarias para poner en marcha el tren entre la capital y Playa de las Américas. Nada tiene de extraño esta nueva denuncia por parte de dicho grupo ecologista radical. A nosotros también nos tienen demandados por racistas y xenófobos. ¡Ay, lo que hay que ver! También nos han dicho que las minutas de estos denunciantes han sido redactadas por un político antitinerfeñista, cual es Santiago Pérez; un diputado del Parlamento de Canarias siempre al servicio del socialismo más radical, de los intereses de Las Palmas y de su jefe inmediato, López Aguilar. Al parecer, también ha sido Pérez el redactor de las denuncias de Ben Magec contra EL DÍA. Está en su derecho.

El mismo derecho, pues eso no lo discutimos, que posee toda persona o asociación para denunciar a cualquier institución, incluyendo una corporación insular, si así lo estima oportuno. Tan sólo queremos llamar la atención de nuestros lectores sobre una circunstancia curiosa: la denuncia de Ben Magec contra el Cabildo tinerfeño se ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias; un organismo que tiene su sede en Las Palmas. Un hecho suficiente, ya lo verán ustedes, para que este tren se pare mientras que el de Canaria sigue su curso. El de Tenerife, con un gran recorrido, no; el de la tercera isla, con apenas 57 kilómetros -una importante parte de ellos subterráneos, porque en la Isla no hay espacio para un tren de superficie- se puede ejecutar sin ningún problema.

Nos preguntamos cuántos proyectos, cuántas infraestructuras importantes para Tenerife, están paralizadas en estos momentos por culpa de denuncias de organizaciones ecologistas que, o tienen su sede en Las Palmas, o muestran bastantes indicios de estar generosamente subvencionadas en la tercera isla. Una pregunta que trasladamos a nuestros lectores, ya que su respuesta resulta indicativa por sí misma de que EL DÍA no anda errado cuando avisa de ciertas maquinaciones. ¿Puede alguien explicarnos por qué en Canaria se organizan manifestaciones para impulsar la construcción de carreteras, y en Tenerife para que no se hagan? Aquí no se puede cerrar el anillo insular de autopistas, ni construir la segunda pista del aeropuerto del Sur -un proyecto similar va a toda velocidad en Gando-, ni iniciar las obras del puerto de Granadilla, ni afrontar de una vez la vía de cornisa, ni la autopista de enlace. ¿Han visto ustedes la enorme red viaria que circunda la ciudad de Las Palmas? ¿Hasta cuándo hemos de aguantar la hediondez de cada verano en Las Teresitas porque no sale adelante el proyecto para convertir esta playa en la mejor de Canarias, mientras que los habitantes de Las Palmas, y en general de toda Canaria, disfrutan de una bien ordenada playa de Las Canteras? ¿Por qué allí se permite todo y aquí nada? ¿Piensan que somos tontos?

Decididamente, no podemos seguir así. Mientras este Archipiélago sea una colonia dependiente de Madrid, los partidos estatales, PP y PSOE, con sede en Las Palmas, mangonearán y barrerán para la tercera isla en detrimento de todas las demás. ¿A qué esperan los políticos tinerfeños para hacer algo?

Ir al Editorial original

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El Día, 25 de agosto 2009
Desde dentro. Ricardo Peytaví
Denunciantes en acción

BEN MAGEC Ecologistas en Acción le concedió en su momento el premio Atila al biólogo Antonio Machado. Sobra decir que con tal galardón no se premia una labor encomiable a juicio de los defensores de la naturaleza, sino todo lo contrario. No en vano se decía que la hierba no volvía a crecer en aquel lugar donde pisaba el caballo del citado rey de los hunos, conocido también como el azote de Dios. ¿Y qué ha hecho Antonio Machado para merecer el calificativo de bárbaro medioambiental? Basta leerlo en la página web de Ben Magec: tal galardón se le ha concedido por su papel de defensor del puerto de Granadilla, "quedándose él solo con la labor ingrata de buscar argumentos científicos donde no los hay para justificar la construcción de este puerto, que responde únicamente a razones político-empresariales".
...

El caso es denigrar al discrepante, arrinconarlo socialmente y desacreditarlo en el ámbito intelectual hasta acabar con él no físicamente -hasta ahí podíamos llegar-, sino como persona digna de credibilidad y poseedora de un mínimo de prestigio. La técnica es vieja pero resulta harto eficaz.

Por añadidura, Ben Magec acaba de proponerse que Tenerife no tenga su tren del sur. Para ello ha elegido la vía que más domina; la que más le gusta: la denuncia ante los tribunales. Conociendo los antecedentes, imagino en qué va a acabar todo esto. En definitiva, ni puerto de Granadilla, ni más autopistas, ni trenes, ni ampliación de aeropuertos, ni playa de Las Teresitas... ¿Queda algo, o eso de la opción cero es realmente cierto?

Leer artículo de opinión completo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El Dia 26 de agosto 2009
EDITORIAL de EL DÍA
Una respuesta contundente

DECÍAMOS en nuestro editorial de ayer que poco a poco, aunque de forma irrefrenable, está despertando la conciencia entre los isleños de que los canarios no somos siervos de los peninsulares, sino un pueblo con derecho a recuperar la libertad perdida tras una conquista vil que masacró y esclavizó a nuestros antepasados. La situación colonial de este Archipiélago es una de las grandes lacras que padecemos. La otra es el afán hegemónico de la tercera isla. Canaria, que no Gran Canaria -el gran es una engañifa-, quiere imponerse sobre las demás. Para ello trata de rapiñar lo que no tiene y, a la vez, impedir que las otras progresen. Ahí tenemos el caso del proyecto de mejora de Las Teresitas, que sigue empantanado mientras que los habitantes de Las Palmas disfrutan desde hace años con una playa de Las Canteras perfectamente urbanizada.

Ocurre lo mismo con los trenes previstos para Tenerife y Canaria. El de Tenerife es necesario porque media una distancia apreciable entre Santa Cruz y las zonas turísticas del sur de la isla, que son su auténtico pulmón económico. En cambio, en la tercera isla no cabe ni un trencito. El ferrocarril que está empeñado en construir el ínclito Román Rodríguez -gran enemigo político de Tenerife- y otros correligionarios suyos supone un despilfarro; una malversación de fondos públicos, cuyos autores deberían ser denunciados por prevaricación. Sin embargo, una organización ecologista, nacida en Las Palmas y contraria a todo cuanto se hace en Tenerife, está empeñada en que no salga adelante el tren de la principal isla del Archipiélago, mientras mantiene un silencio sospechoso con respecto al de Canaria.

Así lo puso de manifiesto el lunes el consejero de Economía y Competitividad del Cabildo de Tenerife, Carlos Alonso, al retar a los ecologistas a que presenten un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias contra el tren proyectado para la isla tercera, y también a que expliquen por qué atacan a las infraestructuras de Tenerife y no les parecen tan dañinas las de Las Palmas. Carlos Alonso también se refirió, a nuestro juicio de forma muy acertada, a varios artículos presentes en la página web de Ben Magec -tal y como publicábamos en nuestra edición de ayer-, en los que se defienden estos trenes tanto en Las Palmas como en la Península. Ya era hora de que un político tinerfeño le plante cara a los desmanes canariones. ¿A qué esperan los demás? En concreto, ¿a qué esperan los nacionalistas paraestatales de CC? ¿No se han dado cuenta de que en Las Palmas ya los han barrido?

Al igual que Carlos Alonso, nosotros les preguntamos a estos ecologistas -cuyas denuncias parece que redacta un político socialista y antitinerfeño- por qué atacan constantemente el desarrollo de Tenerife. ¿Lo hacen porque se lo ordena alguien?

Carece de razón Ben Magec cuando dice que el Cabildo de Tenerife no tiene competencias sobre infraestructuras ferroviarias. Si no fuese así, ¿a cuenta de qué ha firmado el Ministerio de Fomento acuerdos con la Corporación insular tanto para poner en marcha el tranvía -un éxito difícil de digerir por la envidia canariona- como es previsible que lo haga para el tren del Sur? Felicitaciones a Carlos Alonso por su actitud. Al igual que la conciencia de pueblo, surge en todas las islas un hastío hacia la preponderancia de la tercera.

Leer el editorial original

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Acto 5
¿Información verdadera? en Internet.

La prensa de papel de Tenerife no te va a ofrecer información veraz. Ni siquiera información. El caso más relevante es El Día, un periódico al servicio de los políticos de Coalición Canaria y de empresarios con pocos escrúpulos. Leer ese periódico es una experiencia como mínimo bochornosa, ni me imagino cómo será trabajar en él para algún periodista, alguno debe quedar allí dentro, ¿no?.
Aquí cito varios artículos, y quiero destacar dos sitios: el Foro contra la Incineración, una web imprescindible y punto. Y La casa de mi tía que demuestra que sencillamente elegir noticias y comentarlas con sentido común es suficiente para dejar desnudo al emperador. No te la pierdas.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Foro contra la Incineración Tenerife. 25 de agosto 09
Un ilustre consejero del Cabildo pide el linchamiento público de Ben Magec en base a insinuaciones calumniosas e indecentes

Yo creo que la rueda de prensa de Carlos Alonso, al objeto de insultar gravemente a la asociación ecologista Ben Magec, demuestra no sólo que esta gente está extremadamente nerviosa por algo, dejémoslo así, independientemente de que tienen muy poca vergüenza. Algo que, por otro lado, es sobradamente conocido ya casi por todo el mundo hasta el punto que papá Melchior fue incapaz de renovar su puestito en el Senado pese al impresionante aparato propagandístico que pusieron en marcha. Y eso que las elecciones fueron casi un año después de que inauguraran su flamante tranvía que amenaza con acabar con la empresa pública Titsa según las últimas amenazas que han salido de ese Cabildo estos días.

Y claro que el Alonso no ha dicho que a los de Ben Magec hay que lapidarlos en la charca de la Plaza de España. No, no ha dicho eso, lo que ha dicho es que son como una 'secta', que son 'totalitarios', que están 'contra el desarrollo de Tenerife porque tienen mayor presencia en Las Palmas', que 'piden un tren para Gran Canaria y se lo niegan a Tenerife', que son unos 'cínicos', que 'no admiten debate'... En fin, que sin un par de cosas de esas fueran verdad -que todo son insinuaciones calumniosas- no me digan ustedes que no sería normal que algún insensato les entrara a la pedrada. Máxime cuando el Diario de Avisos interpretó de todo eso que "Ben Magec rechaza el tren en Tenerife y lo apoya en Gran Canaria", sumándose de este modo, y con falsedades, a la campañita pleitista de don Pepito que el lunes encabezaba su editorial con el tradicional "Ben Magec ataca de nuevo a Tenerife".
...
Y la guinda la puso, cómo no, el Carlos Alonso con ese linchamiento moral hacia Ben Magec que, como casi siempre, a quien único perjudica es al fascista que ha reaccionado de una forma tan desproporcionada ante lo mínimo que se despacha en democracia, que sencillamente es acudir a los tribunales cuando uno no comparte el criterio de una administración. Que no es que los estén acusando ni de ladrones, ni de cobrar comisiones, ni de defender los intereses de multinacionales de la catenaria en contra de Titsa a la que no le ponen un carril de guaguas ni de coña, ni de nada por el estilo. Sencillamente creen que un tren de alta velocidad para Tenerife y para Gran Canaria, proyectos que cada uno podrían montarse en los 2.000 millones de euros cuando ni una sola de las guaguas que hacen ese trayecto hoy en día podrá quitarse porque ese tren no para ni en Arafo, ni en Güímar, ni en Fasnia, ni en Arico, ni en Las Chafiras, ni en el hospital de Sur, ni en el cruce de San Lorenzo, ni de Las Galletas ni en la ciudad de Cabo Blanco. Nada, a toda esta gente no le beneficia en nada en aras a conseguir unos tiempos que no sean superiores a los que hoy en día hace una guagua haciendo todas esas paradas.

Esa es la realidad, y cualquier persona sensata entiende que ese proyecto tiene que ver con muchas cosas y, como el puerto de Granadilla, a quien único beneficia será al Plasencia y al FCC o al Dragados de turno que se lleve ese suculento contrato nunca antes visto por aquí. Y la autopista que está apunto de terminarse entre Santa Cruz y Güímar a levantarla otra vez en la zona de Radazul porque el tren la cruza de lado a lado con un falso túnel y todos los cruces, puentes y rotondas del Valle de Güímar tampoco servirán para nada, a meternos en la pesadilla otra vez por pura imprevisión.
Leer artículo completo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Foro contra la Incineración Tenerife. 25 de agosto 09
Carlos Alonso se chifló y, junto con sus chicos de la catenaria, instan a Ben Magec a que recurra ya el tren de Gran Canaria

Si no lo han oído aún están a tiempo, porque yo creo que los de Radio El Día repiten esta noche, no sé a qué hora, el desayuno que ha tenido hoy el Pepe Moreno con el tal Carlos Alonso, que como acaso no tiene bastantes problemas con esas 8 empresas públicas que les están dando al traste con el equilibrio de las cuentas del Cabildo, aunque ellos de quien único se quejan es de Titsa, ha decidido declararle la guerra abierta a Ben Magec por denunciar el proyecto del tren de alta velocidad al Sur. Una guerra, declarada, que incluye el apoyo incondicional del Cabildo -según manifestó sin rubor alguno el personaje éste- a cualquier colectivo social que se organice para defender los mismos postulados del Cabildo, que quizás por eso se han puesto extremadamente nerviosos los chicos de la catenaria que están viendo de dónde trincar algo en estas circunstancias metiéndose en una guerra en la que no pintan absolutamente nada. Claro que el facha éste del Alonso, como está más perdido que un pulpo en un garaje, no entiende que como administración pública le debe el mismo respeto y la misma consideración tanto al que le adula o practica el seguidismo incondicional como al que discrepa con sus megalómanos proyectos. Vamos, una cosita de andar por casa en democracia.

Porque el Alonso dice que eso de los colectivos de empresarios se se han formado, el último el de Avante Canarias, para defender las grandes infraestructuras no ha funcionado bien porque la gente interpreta que lo hacen porque tienen intereses, por lo que eso hay que plantearlo de otra manera para que colectivos como Ben Magec "no se crean en el derecho de poder denunciar" lo que estimen oportuno. Para presionarlos, acosarlos, acorralarlos y desprestigiarlos, vamos. Así de sencillo y así de clarito lo ha dicho el tipo.

Y claro que eso es algo verdaderamente impresionante, que parece que no aprendieron de las consecuencias que trajo esa actitud en el caso de las torres de Vilaflor, donde llegaron a cortarle la luz a la gente para presionarlos y obligarlos a callar aunque, en el último momento, no tuvieron más tu tía que asistir también a la manifestación. Quieren guerra y todo un vicepresidente del Cabildo de Tenerife, que yo no sé si será abogado (supongo), les ha explicado con pelos y señales a los de Ben Magec cómo y cuándo, ya, tienen que presentar el recurso en el caso de Gran Canaria, la fecha en la que salió la aprobación inicial en el Boletín, y contra qué deben dirigir el recurso, verdaderamente asombroso. Claro que lo hace porque los de Ben Magec los han cogido en una mentira y ahora es capaz de buscar un enfrentamiento institucional con el Cabildo grancanario con tal de intentar echar la pata fuera del charco de mierda en que lo ha metido.

Leer el artículo completo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
La Casa de mi Tía 26 agosto 2009
DICE ALONSO QUE BEN MAGEC ES CASI UNA SECTA

http://www.abc.es/20090825/canarias-canarias/magec-casi-secta-20090825.html

Carlos Alonso pierde su compostura, como dice ABC, y larga esta andanada:

«Ben Magec es casi una secta, que intenta presentar su verdad como absoluta, que no admite debate, cuya postura es no y no. Su actitud es totalitaria» y acusa a esta organización de “mentir a la hora de argumentar que el Cabildo carecía de competencia ferroviarias y no había solicitado el impacto de evaluación ambiental para el proyecto”.

Pues que el tal Alonso se entere de que lo que hace Ben Magec es acudir a los tribunales, que serán quienes decidan si es cierto o no lo que ha denunciado. Oponerse a que alguien acuda a la justicia se corresponde bastante más con el totalitarismo y los extremismos, de cualquier signo.

A mí, lo que me parece es que si Carlos Alonso ha perdido la compostura es por aquello de “el que se pica, ajos come”. ¿Qué tiene que temer el consejero insular de una decisión judicial, si tan claro tiene que las actuaciones del Cabildo son correctas? Alonso, tranquilízate, que se te está viendo todo.
Ir al artículo original

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
La Casa de mi tía 26 agosto 2009
LA CÁMARA DE TENERIFE PIDE SALIR A LA CALLE EN DEFENSA DEL TREN Y EN CONTRA DE BEN MAGEC

http://www.canariasahora.es/noticia/83377/

http://www.laopinion.es/tenerife/2009/08/26/camara-acusa-ben-magec-boicotear-progreso-isleno/239906.html

http://canarias24horas.com/index.php/2009082466453/tenerife/ben-magec-asegura-que-los-ataques-de-el-dia-y-el-cabildo-contra-la-federacion-demuestran-ignorancia.html

Como Ignacio González el viejo no se entera de lo que pasa, le voy a aclarar un par de cosas y ojalá alguna alma caritativa le haga llegar estas líneas. Porque ya sé que, lamentablemente, no lo contamos entre nuestros habituales.

Vea, González: Ni la Federación Ecologistas en Acción ni Ben Magec tienen poder ejecutivo o decisorio alguno. Lo único que hacen es denunciar, en el ejercicio de su derecho ciudadano, cuando consideran que determinas acciones no se ajustan a derecho. Después, quienes “taponan las vías de desarrollo y creación de empleo que se abren en Tenerife”, como ustedes dicen, son las instancias judiciales. Se conoce que porque entienden que esas vías de desarrollo y creación de empleo que propugnan empresarios como usted, González y su socio Plasencia, con la complicidad de ciertos políticos, son irregulares. ¿Me entiende, González? Pues si no lo entiende, acuda usted a sus hijos a los que usted, también según sus palabras “se esforzó en preparar”, para que se lo expliquen.

Ya sé que a usted, González, le horroriza que en Canarias no se mantengan las viejas prácticas que añora. Que usted no puede entender que se respete el derecho de la gente a opinar y a denunciar, cuando tiene las pruebas precisas. Ya sé que usted, González, se sorprende de que haya personas que rechazamos el desarrollismo a toda costa que su camarilla defiende. Y sobre todo, ya sé, González, que a usted le quita el sueño que existan unas leyes que le impidan enriquecerse de manera monstruosa a costa del patrimonio natural de todos los canarios y todas las canarias. Porque en Canarias vivimos bastantes más que “las mil quinientas familias que guindan de sus empresas”, como dijo una memorable ocasión su hijo, el otro.

Y, por último, le repito, González. Las normas legales que protegen al medio ambiente, no las dictó Ben Magec, sino el Parlamento. Menos mal que ya no pueden ustedes seguir con la antigua costumbre de pasarse las leyes por el puente Zurita. Es la democracia, ¿sabe usted?
Ir al artículo original

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
www.elblogoferoz.com 26 de agosto 2009
El tren y el cumplimiento de la ley. Por Juan Martín Vega

Chiquito follón el que se ha levantado con la presentación, por Ben Magec y la Federación Ecologistas en Acción, de un contencioso administrativo contra el Plan Territorial de Infraestructuras del Tren del Sur. La Cámara de Comercio de Tenerife, bueno, más bien su presidente, Ignacio González, ha montado en cólera y larga cosas como esta: "[la presentación del contencioso es] un episodio más de la estrategia de boicoteo permanente que lleva a cabo un grupo minoritario e irresponsable de personas, que está empeñado en taponar las vías de desarrollo y creación de empleo que se abren en Tenerife".

Por su parte, el responsable directo insular del asunto, el consejero de Economía y Competitividad del Cabildo tinerfeño, se ha permitido acusar a Ben Magec de ser “casi una secta, que intenta presentar su verdad como absoluta, que no admite debate, cuya postura es no y no. Su actitud es totalitaria” y de “mentir a la hora de argumentar que el Cabildo carecía de competencia ferroviarias y no había solicitado el impacto de evaluación ambiental para el proyecto. Sus argumentos son de extrema izquierda”.

Pues no parece que el ejercicio del supremo derecho democrático, que es disentir y acudir con pruebas a los tribunales, sea un ejemplo de boicoteo, de irresponsabilidad y de actitudes totalitarias. Todo lo contrario. Más bien habria que pensar que recurrir a la justicia, para que dirima la discrepancia, no es precisamente un intento de presentar su verdad como absoluta. Lo que están haciendo Ben Magec y la Federación Ecologistas en Acción es ejercer su derecho a exigir que las obras públicas se ajusten a las leyes.

Leer el artículo completo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
www.sanborondon.info 26 de agosto 2009
El catedrático Roque Calero comparte la idea de Ben Magec de que los proyectos del tren en Tenerife y Gran Canaria son innecesarios

El catedrático Roque Calero, uno de los más prestigiosos expertos de las islas en energías alternativas, analizó para el programa La Trapera de Radio San Borondón la campaña que se ha iniciado contra Ben Magec por oponerse a los trenes de Tenerife y Gran Canaria, una campaña coordinada por la clase político empresarial, apoyada en determinados medios de comunicación que se prestan a este acoso y derribo contra el colectivo, que trata de justificar un nuevo despilfarro de dinero público en infraestructuras innecesarias y muy impactantes.

Calero mantiene su posición contraria a estos proyectos y advierte que la campaña de acoso contra las voces críticas no es nada nuevo, ya que precisamente ha leído un libro de Al Gore quien explica que en la campaña electoral estadounidense que condujo a la presidencia de Busch, fueron bloqueadas todas sus intervenciones, así como de otros políticos críticos, para que Estados Unidos firmase el Protocolo de Kioto y cómo se daban órdenes de informar sesgadamente, por lo que se ve que esta es una técnica que viene de viejo y de la que CC ha aprendido mucho.

Leer la noticia completa

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Epílogo
¿Qué se puede hacer?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
canariasahora.com 24 de agosto 2009
Ben Magec asegura que los ataques de El Día y el Cabildo contra la Federación demuestran ignorancia

SB Noticias
Santa Cruz de Tenerife/ Fran Castro, portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción, analizó para el programa La Trapera de Radio San Borondón la campaña que se ha iniciado desde algunas administraciones públicas y medios de comunicación contra el colectivo ecologista por su defensa de la legalidad y el medio ambiente de Canarias en contra de los intereses especuladores del poder político-empresarial del archipiélago. Deja claro que denunciarán también el plan de Gran Canaria tan pronto como sea aprobado.

El editorial de El Día que ataca a Ben Magec se sustenta entre otras cosas en el tan manido como ridículo pleito insular que dicho diario conservador usa habitualmente, afirmando que la organización ecologista defiende los intereses de Gran Canaria atacando los de Tenerife apoyada por Santiago Pérez, a quien califica de políto antitinerfeñista, además de afirmar que la denuncia contra el Cabildo tinerfeño se presenta ante el TSJC, un organismo que tiene su sede en Las Palmas, para que este tren se pare mientras que el de Gran Canaria sigue su curso.

Castro señala que los argumentos del periódico El Día para atacar a la formación ecologista "no producen ninguna extrañeza, pero que sean cogidos por una institución pública [cabildo de Tenerife], que representa lo que representa, es muy preocupante, sobre todo sin tener ninguna información de lo que están diciendo".

Sobre lo expuesto como representante del Cabildo por Carlos Alonso, advierte que "no puede decir si nos vamos a atrever o no a presentar la denuncia en Gran Canaria cuando es una decisión totalmente consensuada. La denuncia es de Ben Magec, federación canaria ecologista, no es de una delegación de Tenerife o de Gran Canaria, ya que en Gran Canaria se presentará exactamente la misma denuncia cuando sea su tiempo, lo que pasa es que el tiempo del Plan del tren de Gran Canaria es otro diferente, tiene plazos diferentes porque no siquiera está aprobado el plan".

Fran Castro ironiza sobre la pretensión del periódico de que "denunciemos sobre la aprobación de un plan que no ha sido aprobado" lo que demuestra desde su punto de vista "la ignorancia absoluta de El Día, porque la Federación Ben Magec se opone de igual modo al tren en Tenerife como en Gran Canaria, tras el consenso de todos los colectivos de las islas que participamos en Ben Magec".

"Utilizar el argumento de por qué en Gran Canaria no y en Tenerife sí, parece algo mezquino y muy pobre en sí, sobre todo porque carece de información adecuada y porque es un argumento falso, porque se presentará la misma denuncia cuando el plan de Gran Canaria esté aprobado", dijo el representante de Ben Magec.

Sobre las ampollas que ha levantado la rueda de prensa de Ben Magec del pasado viernes en donde se dio a conocer la intención de presentar un recurso contencioso administrativo contra el Tren por carecer el cabildo de las competencias en ferrocarriles, Castro dijo que "si les parece que el debate social de una infraestructura tan importante para la movilidad de la isla, para el territorio, es simplemente sacar a información pública durante un mes para presentar alegaciones, nosotros consideramos que este no es el verdadero debate social para que el ciudadano esté informado, no de qué cositas hay que poner o quitar, porque un debate social es si de verdad es necesario o no lo es realizar ese despilfarro de dinero público en una obra que a lo mejor no soluciona los problemas de movilidad que tiene la isla, ese es el verdadero debate social que Ben Magec exige y no simplemente que durante un mes, algunas personas o colectivos que se vean afectados particularmente aleguen que se mueva un tramito aquí o allá, si hay que hacer un túnel aquí o más allá".

Castro explica que lo que Ben Magec demanda "es que todos los sectores afectados por la movilidad en la isla se sienten a debatir y se saque a la opinión pública la verdadera necesidad de un proyecto como este, porque eso es lo que nosotros llamamos un verdadero debate social y que no ha existido con el proyecto del tren del sur".

Leer el artículo original

Si con todo este asunto te has sentido al igual que yo profundamente avergonzado de los políticos que dirigen las instituciones insulares, de la manera en cómo la prensa de papel trata este asunto y aún tienes fe en que esta isla tiene algún futuro:

1. Colabora con Ecologistas en Acción: Asóciate a Ben Magec-Ecologistas en Acción - Visita su web - Apadrina una campaña

2. Busca la información en Internet, no en la prensa escrita ni en la televisión.

3. Si tu asociación, club, colegio, está suscrito a El Día pide que en una reunión se analicen editoriales recientes (cualquier semana vale) y solicita que se vote cancelar la suscripción. Explícales por qué.

4. En las próximas elecciones recuerda y ten en cuenta las relaciones políticos-empresarios y los casos de corrupción y de apoyo a proyectos insostenibles de los partidos mayoritarios. Ejerce tu derecho al voto.

5. Escríbele al Sr. Consejero de Economía y Competitividad del Cabildo de Tenerife, D. Carlos Enrique Alonso Rodríguez una carta respetuosa en la que le hagas saber tu desacuerdo con su ataque a esta asociación ecologista por cuestionar el proyecto de tren del sur. Le puedes escribir a: coalicioncanaria@cabtfe.es. No importa que no le hayas votado, es tu Consejero.

Construir el paraíso

2009-07-25T17:41:00.006+01:00

Una ruta de 60 kilómetros por las arquitecturas del turismo del sur de Tenerife preguntándome
¿Se puede construir el paraíso?

POR QUÉ ESTE PROYECTO
Este álbum de fotos tiene dos puntos de arranque:

1. Al final del recorrido del proyecto Al sur terminé en la Montaña de Guaza, viendo perderse en la distancia el complejo turístico Los Cristianos-Las Américas-Costa Adeje. Un lugar desconocido, absolutamente extraño e incomprensible. En ese momento no había terminado Al sur, ya que el recorrido no fue ordenado de modo que el misterio siguió cerrado.

2. Siguiendo con la lectura de Paisaje y esfera pública, muchos textos interesantes. Algunos los veo en fotos y algunos otros me han dado un punto de partida como estos dos:

Fernando Castro Borrego: Canarias, de paraíso a parque temático
Javier Durán: Zig zag con la imaginación

Reproduzco algunos extractos:

"La condición paradisíaca de Canarias, cifrada antaño en la proverbial belleza de sus paisajes y en la benignidad de su clima, pervive hoy como parque temático.
La tematización del paraíso es la condición de posibilidad de su pervivencia.
...
En los últimos sesenta años la población de las Islas Canarias ha pasado de 793.328 habitantes a 1.995.833. En 1950 nos visitaban poco más de 20.000 turistas al año; hoy son ya 21 millones los que entran por nuestros aeropuertos. Este crecimiento demográfico afecta, inevitablemente, no sólo a la conservación de la naturaleza, de cuyos atractivos depende el negocio del turismo, sino también al modo en que los canarios perciben y valoran el paisaje de las islas en que viven.
...
El mundo es hoy un parque temático. No hay reductos o reservas para la autenticidad.
Por ejemplo todo jardín de hotel que se halle en una zona tropical del planeta ha de contar con palmeras tropicales, si son kentias mejor. Todo paraíso es tropical por definición.
...
Hoy en Canarias la vegetación de los jardines de los complejos hoteleros es tan banal y falsa como su arquitectura. "Ciudad Potemkin", el ya clásico artículo donde Adolf Loos denostaba la arquitectura como escenario teatral, ha alcanzado su paroxismo en estas manifestaciones de la arquitectura del turismo que se dan en Canarias. El toque vernáculo vende bien, y se complementa con la oferta de sol y playa. Pero si semejantes imágenes de lo auténtico venden es porque son mercancías; y si son mercancías es porque no son auténticas. El valor de cambio se impone sobre cualquier otro valor. En esto consiste la inautenticidad.
...
Ser un "espíritu romántico", como decía Kracauer, no significa abandonarse al placer masoquista de la nostalgia ni fomentar el culto irracional a las raíces y las esencias, sino, bien al contrario, redoblar la intensidad de la tarea crítica frente al poder coercitivo de los hechos en la economía del capitalismo.
...
La naturaleza ha desaparecido. En su lugar tenemos un simulacro que funciona inscrito en la economía de la imagen.
...
La naturaleza deviene imagen que se estructura en lenguaje. Los artistas "metabolizan" el significado de estas imágenes para convertirlas en significantes.
El hedonismo que destila la representación de "lo canario" en la obra de los artistas posmodernos no es sino la descripción de la banalidad de las formas del disfrute de las masas en la sociedad del ocio y el espectáculo."

Fernando Castro Borrego: Canarias, de paraíso a parque temático
Catedrático de Historia del Arte Contemporáneo, Universidad de La Laguna.

"El zig zag ya no es con la nostalgia sino con la imaginación.
...
Nosotros llegábamos a la curva, después de la gasolinera, y descendíamos hacia la playa a través de una carretera de tierra, hundida entre las tomateras.
...
Décadas después no existe nada a lo que te puedas aferrar. Tienes que imaginar cómo era la ladera que hoy está cubierta por el green y buscar entre las columnas de un centro comercial el lugar donde empezabas a construir el verano.

... me hago la pregunta sobre todos los que íbamos a la playa, sobre el paradero de sus vidas y sobre cómo fueron desalojados poco a poco de la felicidad. ¿Cómo pudimos creer que un apartamento era mejor que ver el sol remontar el mar para alcanzar el borde mojado de la playa?
En miles de archivos familiares están las fotos que recogen la evolución del proceso de destrucción.

... sólo existía una prolongación extrema, lujosa, del germen del boom, reconvertido en residencias con piscina privada, enormes cristaleras, garaje para dos coches, vivienda de servicio, flores de terciopelo, riego automatizado, vigilancia privada, niños rubios, silencio nórdico, canales particulares de televisión, cocina personalizada, masajistas puntuales, discreción en los caprichos... En lo más alto, en el lugar de las visiones, uno se sienta y observa absorto la metamorfosis para luego llegar a la conclusión de que realmente existe el malestar social, pues nunca se puede llegar a pensar que los que están ahí debajo, aunque lo parezca, se encuentran en un paraíso. ¿Se puede construir al paraíso?.

Javier Durán: Zig zag con la imaginación
Redactor jefe de La Provincia/Diario de Las Palmas

MI RECORRIDO
Ningún recorrido por un lugar puede ser completo. A lo largo de dos días tracé una línea laberíntica intentando explorar la mayor parte del espacio que ocupan, de de sureste a noroeste: Los Cristianos, Las Américas, Costa Adeje.
El camino empieza en el borde de la Montaña de Guaza en Arona y termina en la playa junto a la casa del Duque, en Adeje. Hice dos recorridos que se cruzan en algún punto.

Ver ¿se puede construir el paraíso? en un mapa mayor

Día 1: 27 km, día 2: 31 km. En cada uno invertí aproximadamente unas 10 horas en un solo tramo, sin descansos.

LA INAUTENTICIDAD

El Artículo de Fernando Castro además de plantear cuestiones profundas sobre el paisaje turístico y su representación en el arte da algunas pistas interesantes. Adolf Loos es uno de los pioneros de la arquitectura moderna y precursor del racionalismo. Uno de sus escritos más famosos (que incluye unas cuantas ideas totalmente disparatadas, como su opinión sobre los tatuajes) es Ornamento y delito:

Descubrí lo siguiente y lo comuniqué al mundo: La evolución cultural equivale a la eliminación del ornamento del objeto usual. Creí con ello proporcionar a la humanidad algo nuevo con lo que alegrarse, pero la humanidad no me lo ha agradecido.

Fernando Castro señala el texto de 1898 Potemkin City: Loos compara sarcásticamente la arquitectura historicista del Ringstrasse con las villas de Potemkin:

"Who does not know of Potemkin's villages, the ones that Catherine's cunning favorite built in the Ukraine? They were villages of canvas and pasteboard, villages intended to transform a visual desert into a flowering landscape for the eyes of Her Imperial Majesty....Surely such things are only possible in Russia!
But the Potemkin city of which I wish to speak here is none other than our dear Vienna herself"

"¿Quién no conoce las aldeas de Potemkin, las que el astuto favorito de Catalina construiyó en Ucrania? Eran pueblos de tela y cartón, pueblos destinados a transformar un desierto visual del paisaje floreciente para los ojos de Su Majestad Imperial .... Sin duda, ese tipo de cosas sólo son posibles en Rusia!
Sin embargo, la ciudad de Potemkin de la que quiero hablar aquí no es otro que nuestra querida Viena"

Adolf Loos, Potemkin City July 1898. Citado en Adolf Loos. Panayotis Tournikiotis

Sobre los Pueblos Potemkin:
en 1787 antes de una visita de su soberana la zarina Catalina II de Rusia, la Grande, Potemkin, el favorito, hizo edificar bastidores/fachadas pintadas a lo largo de la ruta de visita de Catalina la Grande, para presentar pueblos idílicos en la recién conquistada Crimea, pero para encubrir la verdadera situación catastrófica de la región.
(Wikipedia)

> Ver el álbum (740 fotos)

.

al sur. Un testimonio fotográfico.

2009-06-28T20:26:00.000+01:00

Al sur es un proyecto de documentación fotográfica de la costa de Tenerife, desde Santa Cruz hasta la Montaña de Guaza. Lo he realizado entre 2005 y 2009.

> Mapa del proyecto

Las fotos se organizan en 8 álbumes y uno más que une todas las imágenes, algo más de 2000. He querido incluir un álbum resumen para poder hacer un pase de imágenes completo, de un punto a otro del recorrido.

> Álbum resumen
> Colección al sur

1. del Barranco de Santos al Barranco del Muerto
2. del Barranco del Muerto a la Media Montaña
3. de la Media Montaña a La Ladera de Güímar
4. de La Ladera de Güímar a la Punta de Abona
5. de la Punta de Abona a Montaña Pelada
6. de Montaña Pelada a Montaña Roja
7. de Montaña Roja a Montaña Amarilla
8. de Montaña Amarilla a la Montaña de Guaza

Cuando empecé a hacer estas fotos no existía ningún proyecto, ningún objetivo, ningún programa. Nació de forma bastante espontánea. Ahora puedo decir que se han cumplido algunas cosas muy positivas como: -He llegado a un punto de acabado no definitivo (nunca lo es) pero razonable; -De alguna forma me ha cambiado, ha cambiado mi forma de entender la fotografía, esto tiene que ver con un poco más de humildad y menos pensar en hacer buenas fotos.

Con el proyecto a medias, recibí de Mariano de Santa Ana una invitación para escribir un texto sobre paisaje en las Islas para el libro Paisaje y esfera pública. Escogí hablar sobre este documento fotográfico, y aunque si lo escribiera ahora cambiaría la mayor parte, aquí está ese texto llegando desde finales de 2007:

Voy a contar aquí una historia sobre las relaciones paisaje - usos del territorio - identidad - transformaciones que he vivido en los últimos años.

> AL SUR

Una vez pasé diez años de mi vida trabajando con la fotografía de creación, por ponerle una etiqueta. Me interné en mundos personales, experimenté con lecturas metafóricas del paisaje, remonté ríos tormentosos, me extravié en pantanos desmesurados, destripé cámaras de plástico para buscar su alma (que nunca encontré) y como es lógico terminé por abandonar la práctica de la fotografía, después de llegar a caminos sin salida.

Tuvieron que pasar varios años más antes de que, ya sin fe alguna en la fotografía, el arte, los museos y demás, volviera a coger una cámara para hablar de algo.

Si vives en una isla, quizá deberías, al menos una vez, recorrer la costa, darle la vuelta caminando.

Este viaje nació con un granito de arena que fue tan pequeño como conocer la costa que destrozaría el Puerto de Granadilla si se llegara a construir. Un viernes de mayo me fui a la Montaña de La Pelada y caminé por la costa haciendo fotos. Ese día pasé por playitas, veredas, riscos. Cuando terminé, en la Playa de la Pelada debí tener una visión. Decidí seguir. Caminé junto a las urbanizaciones, los hoteles, las carreteras, hasta llegar al caer la tarde a Montaña Roja.

Así, sin más planificación, apareció de la nada este proyecto. En la cima de aquel volcán comido por el mar acababa de terminar la antepenúltima etapa de un viaje por la costa hacia el sur de la isla, desde el Barranco de Santos en Santa Cruz hasta la Montaña de Guaza en Arona.

Sin más texto, a ver qué encontraba.

COSAS QUE HE APRENDIDO
Dos años después sólo he completado cinco partes de unas once que quizá tenga en total. Pero he aprendido algunas cosas, por ejemplo sobre la fotografía como conocimiento, relectura y anti deslumbramiento, también he conocido mejor la isla y consecuentemente me he hecho más pesimista sobre su futuro.

- La mirada desnuda y el deslumbramiento
Los primeros veinte minutos no es difícil dejarse llevar por la intuición y la unidad del territorio. La isla acaba rodeándote cuando caminas por ella. Pero el cerebro, deslumbrado por el paisaje, se cansa pronto. Ahí termina la mirada inocente.

Ahí es donde las fotos empiezan a funcionar como ojos. Sigues haciendo fotos, los ojos dicen no, la cámara dice sí. Días o meses más tarde repasas las fotos y encuentras lo que el cerebro no vio.

- La velocidad
Un coche simplemente atraviesa el territorio, a toda velocidad pero paradójicamente sin entrar en el lugar, como rodeado de sí mismo.

-En el combate con escudo, uno se mueve rápido en la defensa pero lento en el ataque," dijo Paul. "El escudo rechaza el golpe rápido, ¡deja pasar al lento kindjal!"
Dune. Frank Herbert.

Caminar despacio es como atravesar los escudos de Dune, la velocidad hace al paisaje impenetrable, la lentitud nos deja atravesarlo impregnándonos.

Y la velocidad afecta también al tamaño de las cosas. Si caminas despacio por la costa, tú te reduces y la isla crece. Si fuéramos a cámara lenta, ¡la isla se haría mayor todavía!

- El vértice
Caminando junto al mar, cada trocito del recorrido está lleno de descubrimientos ¿cuántos usos ha tenido este lugar? la idea del mundo como escenario no es una cita vacía sino una realidad. Cada fragmento de la costa es el vértice de un enorme triángulo de usos humanos, historia, patrimonio, información y vidas.

- Los puntos de referencia, los nombres
Las etapas de este proyecto han ido coincidiendo con lugares definidos y con nombre, y no creo que sea casual. Los lugares de los que conocemos un nombre existen, los demás se pierden en el olvido. El Barranco del Muerto, la Montaña Amarilla, el Barranco de Samarines, la punta de Rasca, la Media Montaña.

Para darle sentido al paisaje y poder verlo nos ayuda (mucho) tener hitos, puntos de referencia, marcas. Una piedra serviría, una punta en el mar, unos riscos. Un barranco es perfecto, une los puntos cardinales quinto y sexto de la isla, del mar a la cumbre. Como una raya separa y dice: este lado del barranco es un sitio y al otro lado empieza otro lugar.

Por eso los barrancos que se entuban, se entullan y desaparecen son heridas crueles en la isla o lo que es lo mismo, en la memoria colectiva del territorio. Se entierra todo junto cardones, historias, nombres, cuevas, marcas y significados.

- Los conflictos
En el territorio se están proyectando todas las contradicciones y conflictos del archipiélago.

Lo mismo que hay que conocer la costa de la isla en la que vives, seguramente es mejor quererla que odiarla.
Pero uno de detiene a mirar alrededor o a mirar hacia un futuro tan cercano como sólo diez años, y las señales que se ven parecen ser de odio hacia la isla.
Aquí, en Tenerife, se está devorando el territorio y con él el futuro y el modelo de sociedad. Política ciega, arrogancia, incultura, huida hacia adelante, negocios, decisiones administrativas legales pero irresponsables, la visión a corto plazo.

- La isla va desapareciendo
Me he encontrado acantilados espléndidos, geologías que te hacen sentirse insignificante, una costa escarpada e inaccesible pero sobre todo los bordes de una isla castigada por construcciones improvisadas junto a otras que ignoran el territorio donde se planifican, escolleras tristes, edificios feos, basuras, ruinas. He encontrado cardonales arrasados, restos de agriculturas abandonadas, barrancos llenos de cal, grabados aborígenes junto a palas mecánicas, chatarras, olvido,

Sin quererlo expresamente, cada mirada se convierte en una mirada crítica al modelo de desarrollo, a la isla que agoniza y desaparece.

Por eso este viaje es dramático y solitario.

- El futuro
De lo que ahora hagamos, tendremos que rendir cuentas ante nuestros descendientes. En muchos aspectos ya es demasiado tarde y hemos destruido más de lo que nos perdonarán.

LAS IMÁGENES
Este texto puede sobrar, debería bastar con que se miraran las fotos. Sería soberbia pensar que las fotos las hago yo. Yo sólo camino por ahí, sosteniendo una cámara, lo digo en serio.

Las fotos se pueden ver en internet en: liferfe-alsur.blogspot.com

José Mesa, noviembre 2007

EL FUTURO DE al sur
Considerando en conjunto las fases del viaje veo que a medida que me adentré en el proyecto fui estableciendo un formato, unas pautas, y ahora quisiera repetir las primeras etapas aplicando esas guías. A medida que pasaron las etapas me hice más exhaustivo y quizá centré el interés un poco más en el impacto humano sobre el territorio. Echo de menos algunas incursiones en la isla en algunos puntos, me refiero a separarme de la costa un poco para explicar mejor lo que le afecta. También será interesante repetir algunos puntos de vista a partir de 2015 para observar los cambios en un período de 10 años (o un plazo similar, no es necesario que sea tan redondo).
Quiero ir subiendo algunas imágenes que tengan suficiente interés a Google Earth vía Panoramio, de hecho ya he comenzado.

Este post lo repito en liferfe y elmalpais-lasislas, es un territorio mestizo entre mis intereses puramente plásticos por el paisaje y otros que parten de la ecología, el interés por la geografía y el patrimonio (en ambos casos en sus muchas vertientes).

Anillo Insular de Tenerife. Tramo I. mayo 2009

2009-05-31T03:28:00.002+01:00

Álbum de fotos

Ver Anillo Insular. Tramo I. mayo 2009 en un mapa más grande