Esta es mi aportación al Blog Action Day 2009.

En este caso, el tiempo juega a favor del sentido común.
A medida que pasan los años, el desarrollo de las energías renovables es cada vez mayor, en paralelo al agotamiento y encarecimiento de las reservas de combustibles sólidos, entre ellos el gas.
Cada año que pasa será menos rentable económicamente y más disparatado social y ambientalmente elegir Gas Natural Licuado (GNL, o LNG por sus siglas en inglés) en lugar de energías renovables. Los proyectos de instalaciones de GNL en Canarias no están aún ejecutados y en este caso al menos tenemos que alegrarnos por la ineficacia y lentitud de nuestras administraciones.

Buscando información sobre este tema llegué al caso de California. Las webs www.pacificenvironment.org y lngpollutes.org se ocupan de la problemática de la implantación del GNL en esa zona. Estas webs ofrecen una información muy sistemática y amplia. Me he basado en varios artículos que he traducido y refundido, eliminando los aspectos exclusivamente locales para tener un documento claro de Mitos y Realidades sobre el GNL. Al final de este artículo enlazo un testimonio sobre la implantación del GNL en Galicia, y lo mismo podría hacerse con Asturias, Barcelona, etc.
El gas natural licuado siempre es problemático porque siempre es un error, un gran error como opción.

Gas Natural Licuado: la opción equivocada para California.

Algunas de las mayores empresas de energía del mundo están tratando de convencer al estado de California para empezar a importar Gas Natural Licuado, GNL (LNG en inglés). El gas natural licuado (GNL) es gas natural que se extrae de campos de gas en otros países, se refrigera a -162 grados Centígrados, y luego se transporta a terminales costeras en buques cisterna del tamaño de aviones de carga. Actualmente están propuestas tres terminales de importación de GNL en la costa de California (una en Long Beach y dos en la costa de Oxnard), se proponen dos al sur de la frontera en Baja California, y tres más por la costa de Oregón.
Este controvertido plan es un paso de gigante en la dirección equivocada para California. Personas concienciadas en Eureka, Vallejo y Tijuana ya han rechazado los intentos de establecer terminales de GNL en su zona, enviando un mensaje claro de que el GNL es la elección equivocada, no sólo para sus propias comunidades, sino también para nuestro estado.
La negativa recepción del GNL en California ha obligado a la industria de la energía a gastar millones tratando de limpiar la imagen del Gas Natural Licuado. No es sorprendente que la industria esté difundiendo desinformación acerca del GNL - mitos que ocultan la amenaza que el GNL supone para el medio ambiente, la seguridad de la comunidad y el deseo de nuestro estado por la independencia energética. Estos son algunos de esos mitos y la realidad detrás de ellos.

Mito:
El GNL es seguro.
Realidad:
Es peligroso.

Si se escapa GNL de un tanque o barco de almacenamiento, rápidamente puede vaporizarse. Si este vapor se inflama, se puede crear una inmensa bola de fuego que incinere todo a su paso.

La legislación de 1977 de California sobre el GNL requiere una zona de seguridad de 6,5 km (4 millas) alrededor de las terminales de GNL. El GNL es altamente inflamable, y su fuga se puede crear una nube de vapor de fácil ignición. Según un estudio realizado en 2004 un ataque terrorista en un tanque de gas natural licuado podría causar "lesiones graves y daños significativos a las estructuras" a 500 metros de distancia y puede causar quemaduras de segundo grado en las personas en un radio de más de 1,5 kilómetros.

El GNL es transportado a través de los continentes en grandes buques, y luego descargado en tanques de almacenamiento. A partir de ahí, se convierte en gas natural, que se transporta por medio de gasoductos de alta capacidad. Toda esta infraestructura es vulnerable a los accidentes y atentados terroristas.

Un derrame de GNL podría crear una zona de peligro con los consiguiente riesgos de incendio, explosión, asfixia por gas, y/o quemaduras criogénicas. La liberación de GNL en parte lo devuelve a su estado gaseoso, creando una nube de vapor que, si se inflama, podría provocar un incendio que se extendería más de 11 kilómetros de una terminal de GNL o de un buque cisterna en tránsito. Una colisión accidental de un buque cisterna de GNL con una terminal o con otro buque, un ataque terrorista deliberado, los errores humanos durante las operaciones, falta de equipo o un desastre natural como un terremoto podrían causar un fallo en los buques y como resultado un incendio de una nube de vapor.

En 2004, un accidente de GNL en una instalación de Bechtel en Skikda, Argelia mató a 28 personas e hirió a docenas más. Ese accidente destrozó las ventanas de más de 8 kilómetros de distancia. En 1944, en un accidente de GNL en Cleveland, Ohio murieron 131 personas y se destruyeron 79 casas. El experto en terrorismo Richard Clarke escribió en su libro "Contra todos los enemigos", que los barcos metaneros son conocidos objetivos terroristas. Ninguna precaución o evaluación de riesgos puede garantizar la seguridad en caso de accidente, terremoto, o terrorismo.

"Una nube de vapor de GNL en ignición o grandes incendios de depósitos de GNL pueden causar grandes daños a la vida y las propiedades" - Comisión de Energía de California, julio de 2003
"Un incendio de un depósito de GNL es intenso, quema con mucha más intensidad y rapidez que los incendios de petróleo o gasolina. No puede ser extinguido ... su radiación térmica puede dañar a las personas y propiedades a una distancia considerable del propio fuego."- Informe de CRS para el Congreso, 28 de enero 2004
"Si cerca de 11 millones de litros de GNL se derraman en el agua de un buque cisterna de GNL, los vapores inflamables desprendidos pueden viajar hasta 5 kilómetros." Profesor Jerry Havens, 16 de agosto 2005 Portland (Oregón) - Centro de Conferencias Billy Frank

Santa Cruz de Tenerife y Granadilla. Marcados en un círculo, zonas de un radio de 6,5 km alrededor de la posible situación de un buque gasero en la rada de Santa Cruz y de una posible instalación de GNL en el Polígono Industrial de Granadilla. La legislación española sobre actividades peligrosas (Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas RAMINP) es de 1961 y establece 2000 metros de distancia a núcleos poblada. La legislación de California, de 1977, establece un radio de seguridad de 6,5 km alrededor de las instalaciones de GNL.

Mito:
El GNL es una fuente de energía limpia.
Realidad:
Contamina.

Las importaciones de GNL emiten toneladas de óxido de nitrógeno y otros contaminantes que se sabe que causan asma y otras enfermedades respiratorias.
La extracción de gas natural licuado se ha traducido en algunos de los proyectos ambientalmente más devastadoras del mundo.

En la isla de Sakhalin (Rusia) Shell y ExxonMobil están extrayendo petróleo y gas en un medio ambiente marino virgen que es el hogar de la ballena gris del Pacífico Occidental, críticamente amenazada. El proyecto Sakhalin ha estado envuelto en problemas, incluyendo la muerte masiva de peces, dos derrames de petróleo significativa, y la contaminación del suministro de agua local. Ha dado lugar a protestas generalizadas de los residentes locales, así como los bloqueos encabezados por los pueblos indígenas que han visto su economía de subsistencia afectada por estos proyectos.
En los campos de gas Camisea en Perú, un proyecto de gas está abriendo uno de los valles de selva tropical en la Amazonia, amenazando los medios de subsistencia de las comunidades indígenas ribereñas y la supervivencia física de poblaciones indígenas aisladas.

Las terminales de GNL emiten grandes cantidades de óxido de nitrógeno y de partículas. Un estudio realizado para la recientemente rechazada terminal de GNL de Puerto Cabrillo cerca de Oxnard determinó que produciría alrededor de 270 toneladas de contaminantes por año, convirtiéndose en el mayor contaminador del Condado de Ventura.

Mito:
El GNL es barato, y bajará las facturas de energía.
Realidad:
Es tan caro como el petróleo y seguirá aumentando de precio.

El GNL es un producto global cuyo precio está aumentando rápidamente a medida que aumenta la demanda y el suministro desciende lo cual llevaría a mayores costes de los servicios públicos.
El Departamento de Energía de EE.UU. estima el costo de producción de gas norteamericano a menos de 3 dólares por 300 metros cúbicos, mientras que cita el costo para llevar gas natural licuado a California a más de 4 dólares por 30 metros cúbicos. Es difícil imaginar cómo la sustitución por gas natural nacional más barato por GNL importado de alto precio bajará los precios del gas natural en California. La demanda de gas natural ha sido relativamente baja en los EE.UU. durante los últimos años, y actualmente los niveles de almacenamiento de gas natural se encuentran en máximos históricos. Es cierto que entre 2002 y 2004 el precio del gas natural se duplicó. Sin embargo, muchos defensores de los consumidores y los grandes consumidores industriales de gas creen que detrás de esto está la manipulación del mercado, no las leyes de la oferta y la demanda.

Un día se acabará
Mientras se debate sobre el volumen de gas natural que queda en el mundo, una cosa es segura: algún día se acabará. Quemarlo tan rápido como podamos sólo conducirá a que ese día llegue más temprano que tarde.

Mito:
Desarrollar el GNL creará puestos de trabajo.
Realidad:
La construcción de una instalación de GNL creará unos pocos cientos de empleos de corto plazo en la construcción, y sólo unas pocas docenas de puestos a largo plazo, altamente especializados.

La mayoría de los otros trabajos relacionados con el GNL se encuentran en el extranjero, en los lugares donde se extrae el gas. La energía renovable, sin embargo, crea muchos puestos de trabajo permanentes aquí en los EE.UU. Según un estudio realizado en 2002 por Cal-PIRG, la industria de la energía del viento proporciona siete veces más puestos de trabajo nacionales que la industria del gas por megavatio, la energía solar dos veces más, y la geotérmica de 11 veces más.

Mito:
El gas natural licuado tiene un impacto mínimo sobre el calentamiento global.
Realidad:
Sí contribuye al calentamiento global.

El gas natural es un combustible fósil que, cuando se queman o se libera en la atmósfera, contribuye al calentamiento global. El proceso de llevar el GNL de un continente a otro aumenta considerablememte las emisiones.

Si bien es cierto que las centrales de gas natural emiten aproximadamente la mitad de dióxido de carbono que las plantas de carbón, la combustión de gas natural necesarios para la producción y transporte de GNL a las plantas agrega 20 a 40 por ciento más de dióxido de carbono que quemar solo gas natural. Esto incluye la extracción del gas de la tierra, procesar el gas para cumplir las normas de EE.UU., su transporte a través de gasoductos (muchos de ellas con fugas), la refrigeración, el transporte marítimo, y luego su conversión de nuevo a gas natural. Al final, el GNL es una fuente importante de gases de efecto invernadero, y la inversión en infraestructura de GNL aumenta nuestra dependencia de combustibles fósiles que desestabilizan el clima.
En resumen, el GNL es una fuente importante de gases de efecto invernadero.

GNL y el calentamiento global.
La industria del gas natural licuado siempre presenta al GNL como un combustible limpio, como si fuera idéntico al gas natural de producción nacional que llega por gasoducto. Sin embargo, el ciclo de vida de GNL añade una cantidad significativa de las emisiones de gases de efecto invernadero además de los producidos por el gas natural nacional. En la extracción del gas natural licuado, su licuefacción, gasificación y las fases de transporte se generan emisiones adicionales de gases de efecto invernadero significativas. Dependiendo de la calidad del gas y la distancia que debe recorrer el GNL, el gas natural licuado que cruza el Pacífico puede añadir 20 a 40 por ciento más de emisiones de gases de efecto invernadero que el gas natural nacional. Cada segmento de la cadena de suministro del GNL emite gases de efecto invernadero.

Las plantas de licuefacción, que se encuentran en la región de origen del gas natural licuado, utilizan grandes cantidades de energía para generar potencia y hacer funcionar los compresores que enfrían el gas natural. Esto utiliza entre el 9 y el 10 por ciento del gas natural que se embarca.

Los barcos que transportan el GNL son propulsados por combustible diesel marino y GNL vaporizado, que emite cantidades importantes de dióxido de carbono durante el proceso, que varía según la distancia recorrida a través del océano, y luego el barco casi vacío tiene que regresar para recoger más, quemando más fuel. Esto produce otro 7 a 12 por ciento de emisiones.

Las plataformas de producción, gasoductos, y las unidades de regasificación en las terminales de importación son de alto consumo energético, es decir, los combustibles (sobre todo gas natural) se convierten en dióxido de carbono y se emiten a la atmósfera.
Las plataformas de producción y las instalaciones de procesamiento de gas de forma rutinaria queman parte del gas que se produce.

El gas natural es principalmente metano y pequeñas cantidades de gases de hidrocarburos más pesados como el etano y propano. Cuando estos gases se queman producen dióxido de carbono y vapor de agua. Sin embargo, algunos depósitos de gas también contienen cantidades significativas de dióxido de carbono de origen natural. Generalmente este dióxido de carbono es simplemente soltado a la atmósfera, contribuyendo al calentamiento global. La mayor parte de los yacimientos de gas natural de América del Norte que abastecen a California generalmente tienen un bajo contenido de dióxido de carbono de dos por ciento o menos. En contraste, los campos de gas de Cuenca del Pacífico que puedan servir como fuentes de gas natural licuado, en particular en Australia e Indonesia, tienen alto contenido de dióxido de carbono, que van desde 10 hasta 15 por ciento. Este "débito" inherente de dióxido de carbono agrava aún más las consecuencias del cambio climático por la importación de GNL desde estos puntos de origen cuando se expulsan a la atmósfera.

Durante todo el proceso, el metano se escapa de forma rutinaria por fugas de los gasoductos, tanques de almacenamiento, compresores, válvulas y los sellos; el metano es también ventilado directamente de las plantas de procesamiento de gas. Si bien las fugas rutinarias y la ventilación no son grandes en términos de flujo de masa, el metano es un gas de efecto invernadero 23 veces más potente que el dióxido de carbono por unidad. Según un estudio, el rango de la pérdida de gas natural a través de estos procesos es de aproximadamente el 1,4 por ciento.

Por último, no todo el metano se quema totalmente cuando se quema el gas, y estas cantidades también deben ser contados. Según un estudio del proyecto de BHP Billiton Cabrillo Port, propuesto en la costa del Sur de California, (que fue vetado por el gobernador Arnold Schwarzenegger en mayo de 2007), todos los aspectos del proyecto combinado (licuefacción, el transporte, el consumo de gas natural licuado) tendrían como resultado aproximadamente 25 millones de toneladas de gases de efecto invernadero por año, las emisiones equivalentes de casi 5 millones de automóviles.

Mito:
El GNL es un "combustible puente" para las energías renovables.
Realidad:
Se desplazarían las alternativas más limpias.

Las nuevas infraestructuras de GNL tendrían un coste de construcción de millones de euros. Este dinero podría estar mejor invertido en alternativas limpias, como la eficiencia energética y las energías renovables.

La importación de GNL en California será un enorme retroceso para nuestras iniciativas de energías renovables. La industria de los combustibles fósiles está gastando miles de millones para extraer gas natural de los rincones más lejanos del mundo, y se gastan miles de millones más para construir la infraestructura necesaria para el GNL. Ninguna institución financiera invertiría miles de millones en algo que sólo es un arrello temporal.

Simplemente no existe la demanda tanto de GNL como de energías renovables que el gobernador Schwarzenegger y otros dirigentes del Estado han prometido. Si se permite al GNL invadir nuestra red de energía, lo hará a costa de la industria de las renovables. Esto se debe a que el GNL estaría subvencionado por los contribuyentes y favorecido por las grandes empresas, por lo que recibiría un trato preferencial. Si bien la tecnología de las energías renovables está disponible, y poco a poco estamos aumentando nuestra capacidad de energía renovable, no es mediante el apoyo o los subsidios previstos para los combustibles fósiles como el gas natural licuado.

Más razones en contra el GNL:

El GNL y la guerra
Llevará a más guerra

Igual que el petróleo, la dependencia de gas natural licuado conducirá a una mayor intervenciones militares. Gran parte de los codiciados yacimientos de gas del mundo se encuentran en lugares como Irán, Irak, Asia Central y otros "puntos calientes" del planeta.

La película de 2005 Syriana es una historia ficticia sobre el tenebroso mundo del comercio de alto nivel de petróleo y gas, espías internacionales, y terrorismo. El subtexto de su complicada trama es la dinámica geopolítica del comercio de petróleo y gas natural, y la película culmina con un ataque terrorista contra un buque cisterna de GNL.

Fotogramas de Syriana (2005)

Si bien ésta es una representación ficticia de los impactos que el comercio de petróleo y gas tiene sobre la geopolítica, su historia está muy fuertemente basada en hechos y tendencias reales. Importar GNL innecesariamente coloca a los mercados de gas y electricidad de la Costa Oeste al capricho de la política internacional. También se profundizaría nuestra dependencia exterior de combustibles fósiles, y aumentaría la probabilidad de una intervención extranjera.

El GNL y los derechos humanos y medioambientales
Conduce a abusos de los derechos humanos y sobre el medio ambiente

Los proyectos de extracción de gas natural licuado han conducido a la propagación de enfermedades en la Amazonia, abusos cometidos por el ejército de Indonesia contra el pueblo de Papúa Occidental, y la degradación de los modos de vida indígena en la isla Sakhalin, Rusia.


Enlaces a la información original:
Gas Natural Licuado: la opción equivocada para California.
GNL: Amenazas e impactos
GNL y el calentamiento global
GNL y la salud
El GNL es peligroso
El GNL y la guerra
El GNL desplazará a las energía limpias

La situación en Canarias.

En una sola frase: Desinformación, contradicciones y ausencia de debate.

Barco gasero en la rada de Santa Cruz de Tenerife. junio 2009.

En Canarias hemos tenido proyectos de instalaciones de Gas Natural Licuado en Gran Canaria y Tenerife.
El proyecto de Gran Canaria ha sido abandonado debido a la oposición firme de los ayuntamientos de la Mancomunidad del Sur de la isla.

En Tenerife el proyecto de instalaciones de GNL está unido al del puerto industrial en Granadilla. Sus impulsores son los mismos empresarios que han liderado el acelerado consumo de territorio en la isla, una economía basada en el piche y el hormigón, construcción, obras públicas, infraestructuras y más construcción, perjudicando gravemente el futuro de las islas como territorio sostenible, perjudicando un modelo de transporte sostenible y protagonizando de paso casos de corrupción político-económica llamativos, aún en curso de instrucción.

Recientemente se ha destacado el grupo de opinión "Avante Canarias". Dentro de se grupo algunos empresarios ligados a la oligarquía de la isla, otros están siendo investigados por diversos delitos. "Avante Canarias" se ha caracterizado por presionar en los medios de prensa como El Día a favor de la instalación del gas, pero sin establecer el necesario debate y sin ofrecer información clara de las ventajas (si es que las hay) y sobre todo de los peligros de esa fuente de energía, es decir, con muy poco fundamento.

Dos textos básicos de lectura imprescindible:

El negocio energético en Canarias
Ecologistas en Acción de Canarias.
junio 2005
El futuro energético de Canarias. Amenazas y oportunidades.
Roque Calero Pérez
septiembre 2006

El colectivo Toda Canarias contra el gas llevó a cabo actividades de información sobre el gas natural licuado sobre todo hacia 2005. Actualmente sus sitios web no tienen actividad. Agapito de Cruz, uno de los promotores de esa iniciativa, ha llevado a cabo una gran y tenaz labor de divulgación a lo largo de los años, escrito numerosos artículos en prensa informando y alertando sobre los peligros del GNL: por ejemplo: ¿Con gas o sin gas?(julio 2005) , El gas natural en Canarias (agosto 2007), El dios de los hielos (septiembre 2007) o Macroirregularidades de un macropuerto (febrero 2009).
En la manifestación contra el puerto de Granadilla del 14 de marzo de 2009 entre otros colectivos estuvo Tabona, uno de los integrantes de Toda Canarias contra el gas, con una pancarta destacando la peligrosidad de las instalaciones del GNL.

Manifestación contra el proyecto de puerto industrial de Granadilla, marzo 2009.

La Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla ha publicado recientemente un detallado análisis sobre el futuro de la energía en Canarias de lectura recomendable: El futuro energético de Canarias
También han difundido un interesante texto remitido desde Galicia que explica la situación de la regasificadora de la Ría de Ferrol. Tanto la ubicación de las instalaciones como todas las promesas incumplidas entorno a él pueden ser extrapolables al caso de estas Islas Canarias: Gas Natural Licuado: un testimonio desde Galicia

Mar de Tinta."Planta de gas fóra da ría". 2 octubre 2004. por Xoán Porto. Licencia Creative Commons: By,Nc,Nd

El Plan Canarias, presentado públicamente en octubre de 2009, no contempla la implantación de GNL, aunque contradictoriamene el propio presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, ha afirmado (en sintonía con determinados empresarios) la necesidad de esta fuente de energía. Las empresas que debería haber puesto en marcha los proyectos de GNL parece haber empezado a renunciar a ellos y buscar la vía de la energía eólica (lo que demuestra que no se trataba de una necesidad estratégica sino de un negocio). Las Islas Canarias, con un potencial enorme en energía eólica o solar están a la cola en inversión y desarrollo de renovables en el conjunto del Estado. Etc, etc


A modo de muestra, una pequeña selección de noticias recientes relacionadas con los proyectos de GNL en Canarias:

15 octubre 2009: Gascan se desmantela en Gran Canaria y deja paso al Bolsín
14/10/2009: López Aguilar: ”El proyecto gasificador no se cancelará”
13/10/2009: El ‘Plan Canarias’ no contempla el desarrollo del gas en las Islas
23 septiembre 2009: Gascan: La nueva estrategia a favor de Granadilla
22 agosto 2009: Gascan también abandona Tenerife
21 agosto 2009: El Puerto de Granadilla su proyecto y la regasificación
13/08/2009: GasNatural se adjudica once proyectos de parques eólicos en Canarias
26/09/2009: El gobierno insiste en que “sin gas” no habrá desarrollo económico en las Islas
16/09/2009: Antonio Morales: Insisten en gasearnos
04/09/2009: Nueva Canarias (NC) exige al Gobierno de Canarias que se “despreocupe” del gas y se centre en las energías renovables
Colección de artículos en Crónicas desde el Paraíso: (noviembre 2005-diciembre 2008)




Agradecimientos:

Chematante de http://lacasademitia.com/. Sin permiso alguno he saqueado su web recogiendo noticias que siempre comenta acertadamente.
Sarah Kagan de www.pacificenvironment.org y Rory Cox de lngpollutes.org. Tras ponerme en contacto con ellos me han permitido usar sus escritos, animándome a utilizarlos y difundirlos.
Manolo Amorín. Me he permitido utilizar su carta enviada a la Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla, convirtiéndola en un documento de referencia.

|

Recordatorio del rechazo social del proyecto de Tindaya a su hijo con motivo de su presentación de la exposición Chillida vibración muda, en la Fundación Cristino de Vera. 9 de octubre 2009.
La exposición estará abierta del 9 de octubre al 9 de noviembre, Lu-Vi 11.00-13.00/17.00-21.00 Sa 11.00-13.00/17.00-20.00. Calle San Agustín 18, La Laguna. Está muy bien, no se la pierdan.

Ver la noticia en:
-Foro contra la Incineración: Decenas de ciudadanos muestran su rechazo a la destrucción de la montaña sagrada de Tindaya ante un heredero de Chillida en La Laguna
- Arribalasqueluchan: Acción revindicativa en defensa de Tindaya
Relacionado:
- Alternativa Sí se puede pide a la familia Chillida que no avale la destrucción de la Montaña de Tindaya
- Brad Pitt no vino a Tenerife: Jesús Giráldez Macía - Canarias-semanal.com

Un precedente: protesta durante la presentación de una "Plataforma de Apoyo al Proyecto de Chillida en Tindaya", una organización fantasma que apareció y desapareció como una burbuja de jabón dejando un efímero rastro en tindaya.org que alguien debe seguir pagando.

NOTA DE PRENSA

Decenas de ciudadanos muestran su rechazo a la destrucción de la montaña sagrada de Tindaya ante un heredero de Chillida en La Laguna‏.

El viernes día 9 de octubre, durante el acto de presentación de la exposición “Chillida, vibración muda” en la sala Cristino de Vera de La Laguna, decenas de personas mostraron su oposición a que el proyecto que ideó Eduardo Chillida –el vaciado de la Montaña de Tindaya con un cubo de cincuenta metros de lado- pueda hacerse realidad. En el momento en que el hijo del escultor, Ignacio Chillida, iniciaba su discurso de presentación, la mayoría de las personas que abarrotaban la sala mostraron su explícita disconformidad con carteles y camisas en defensa de la protección de la Montaña de Tindaya, la montaña sagrada de los Mahos de Fuerteventura. Tal acto de protesta se realizó en el más escrupuloso de los silencios, sin interrupciones y sin ni ningún tipo de manifestación verbal. Al finalizar el acto algunas de los manifestantes dialogaron con Ignacio Chillida al que hicieron llegar sus reivindicaciones y al que le solicitaron que, de una vez por todas, la familia Chillida abandone el proyecto que acabaría por convertir en un parque temático el espacio natural y cultural más protegido de Canarias. Los ciudadanos también le manifestaron su decisión de intervenir públicamente en cualquier acto que tenga como objetivo la destrucción de la Montaña tal y como vienen haciendo desde hace más veinticinco años cuando las canteras de explotación de piedra ornamental estaban desmantelando ese espacio único de gran carga simbólica.

La Coordinadora Montaña de Tindaya –que aglutina a colectivos y personas en defensa de ese espacio- recuerda que el Gobierno de Canarias ha aprobado recientemente unas normas de conservación para ese espacio natural protegido (es Monumento Natural además de contar con otras seis figuras de protección) hechas a la carta, del tal manera que según el texto resultante para proteger la Montaña hay que agujerearla con un cubo de cincuenta metros de lado, un túnel de acceso a mitad de su ladera norte de más de quince metros de ancho, y dos aperturas en formas de chimenea hasta su cima. La Coordinadora recuerda, además, que bajo la coartada de la obra ideada por Eduardo Chillida se han dilapidado más de 30 millones de euros de dinero público al tiempo que continúan varios procesos judiciales abiertos que siguen costando dinero a todos y todas los canarios y canarias.

Por último la Coordinadora Montaña de Tindaya agradece el esfuerzo ciudadano en defensa de la Montaña y recuerda que, tal y como se explicaba en las camisas utilizadas durante el acto. “Si Tindaya cae… ya todo vale en Canarias.”

¿QUÉ SE QUIERE HACER EN TINDAYA?
La idea se basa en un proyecto del fallecido escultor E. Chillida.
Básicamente se trata de un Parque Temático: la Montaña será agujereada con un cubo de 50 mts. de lado, un túnel de acceso a media ladera de 15 mts. de ancho y dos chimeneas desde el interior del cubo hasta la cima. Además, el proyecto incluye un enorme aparcamiento, un jardín botánico y un museo de Chillida. El coste del proyecto (sólo del agujero) es de 80 millones de euros, cifra que según los antecedentes de este archipiélago terminará por cuatriplicarse.

¿QUÉ ES TINDAYA?
1. La Montaña de Tindaya, situada en el municipio de La Oliva, isla de Fuerteventura es un Monumento Natural, así declarado e incluído dentro de la Red de Espacios Naturales de Canarias, principalmente por sus valores geológico y paisajísticos.

2. Constituye un campo de gran interés científico: Es un punto de interés geológico a nivel nacional por su importancia para poder estudiar la historia de la formación de el Archipiélago. En sus laderas y cima se refugian plantas desaparecidas en sus alrededores: joraos, acebuches, cuernúas...

3. Es un punto de gran interés cultural: en sus cotas medias y altas se concentra un conjunto de más de 200 grabados podomorfos, declarados Bien de Interés Cultural, por la Ley de Patrimonio. En su base están documentados cuatro puntos arqueológicos con abundantes restos de piezas de cerámica, huesos, concheros..., y sobre la Montaña y su entorno existen diversos estudios especializados sobre el significado histórico de la zona y sobre sus valores etnográficos.

4. Por todo ello la Montaña de Tindaya pose las siguientes figuras de protección: Monumento Natural; Área de Sensibilidad Ecológica; Monumento Histórico-Artístico; Punto de Interés Geológico; Bien de Interés Cultural; está incluída en el Plan de Protección del Hábitat de la cornúa y es Zona de Interés Botánico y Zoológico.

¿QUÉ OPINAMOS?
1. Es lamentable que las instituciones de La Oliva, la Insular y la Autonómica, además de mantener la Montaña de Tindaya en el más absoluto abandono y deterioro, estén eludiendo el deber de protegerla, establecido en la Ley de Espacios Naturales y de Patrimonio Histórico de Canarias.

2. Es penoso que se esté desoyendo la opinión y el saber de la mayor arte de la comunidad científica, prestigiosos catedráticos, expertos en muchas áreas del conocimiento tales como la arqueologia, la geología, el derecho e, incluso, la de especialistas en arte.

3. Todavía hoy se sigue obviando la viabilidad jurídica: en 1996 la Comisión de Estudio de la Montaña de Tindaya realizada instancias del propio Cabildo de Fuerteventura, dictaminó la incompatibilidad jurídica de proyectos que impliquen aprovechamientos mineros o movimientos de tierra con la observación del Monumento Natural.

4. Se han gastado más de 30 millones de euros de nuestro dinero público, hay causas judiciales pendientes, y se sigue derrochando el dinero, a pesar de las grandes necesidades que padece la isla.

¿QUÉ QUEREMOS?
1. Que el Ayuntamiento de La Oliva, el Cabildo Insular y el Gobierno de Canarias abandonen definitivamente la idea de Chillida en Tindaya.

2. Que se lleve a cabo la declaración de Bien de Interés Cultural para toda la Montaña.

3. Que se proteja realmente la Montaña y se deje de usar el arte como excusa para hacer negocio con nuestro Patrimonio.

4. Que respetando la Montaña, se realicen las acciones necesarias para divulgar el patrimonio cultural y natural de Tindaya para uso y disfrute de tod@s.

5. Que la familia Chillida se desmarque de una vez por todas de un proyecto que se ha convertido en el mayor caso de corrupción de Canarias.

LA NATURALEZA YA HIZO SU OBRA DE ARTE EN TINDAYA HACE MILLONES DE AÑOS.

MÁS INFORMACIÓN:
> Ver el álbum de fotos: La Montaña de Tindaya
> Leer: Tindaya: el poder contra el mito
> Más: todossomostindaya.blogspot.com


> Mapa


Ver Tindaya. en un mapa más grande

El Mercado del Agricultor de Güímar se inauguró el 3 de octubre de 2004, impulsado por la Asociación de Agricultores y Ganaderos.
Desde ese año no ha dejado de crecer en puestos y afluencia de público.
Este domingo 4 de octubre celebró su Quinto Aniversario.



En 2009 se ha creado una Asociación de Mercados de la Comarca del Valle de Güímar:

Arafo
Viernes de 16 a 20h.
Zona de El Pino

Candelaria
Miércoles de 16 a 20h.
Frente al Ayuntamiento
Sábados de 9 a 13h
Plaza del Centro Comercial Punta Larga

Güímar
Domingos de 8 a 13h.
Plaza del Ayuntamiento

Ver Mercados del agricultor. Comarca Valle de Güímar en un mapa más grande

Frutas, verduras, dulces y mojos caseros, artesanía, flores, huevos, queso artesanal.
Productos frescos, comprados directamente a los productores.
Unos precios más baratos para los compradores y más justos para los productores, un espacio social vivo cada mañana de domingo. Quesos que no viajan miles de kilómetros para llegar a nuestra casa, lechugas que no vienen envueltas en poliestireno y autowrap, brécol que a veces tiene un gusano porque el agricultor elige no usar pesticida, batatas todavía sucias de tierra, calabazas que se cogieron esta mañana temprano. Las elecciones del consumidor son en definitiva las que pueden ir cambiando el mundo.

> Ver el álbum de fotos: Mercado del Agricultor



.

La Opinión:
El PGO enciende las alarmas en los barrios de Santa Cruz

Sí Se Puede:
Santa Cruz.Alternativa Sí se puede por Tenerife presenta, junto a más de mil vecinos, alegaciones al Plan General de Ordenación de Santa Cruz

Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife:
Revisión PGOU 2009

.

Santa Cruz de Tenerife, 26 de septiembre de 2009

Contra el poder y el dinero, la razón del pueblo

¡Ciudadanos y ciudadanas, compañeros todos! Hoy estamos otra vez en la calle, que es el único lugar que tenemos para hacer oír nuestra voz contra la injusticia, contra el robo de nuestras tierras y nuestras casas, contra la destrucción de nuestros campos y nuestros montes. Aquí, en la calle, que es nuestro Parlamento, nuestro verdadero Parlamento, estamos otra vez diciendo ¡NO! al desarrollo insostenible propiciado por los sectores económicos y políticos que gobiernan Canarias pensando sólo en sus beneficios y despreciando los legítimos intereses populares.

Hoy nos ha convocado el Anillo Insular, esa monstruosa vía rápida de 150 metros de ancho que está destrozando las medianías de Icod. Las palas mecánicas han destruído ya grandes montes de pinos macaronésicos y han empezado a demoler viviendas y edificaciones agrícolas. Ciento sesenta casas están amenazadas de derribo y sólo en Icod alrededor de 1.500.000 metros cuadrados de huertas y fincas están siendo afectadas por estas obras, que causarán daños en los acuíferos, a la fuente de Ruy Blas y a las galerías existentes en el bosque termófilo de Icod de Los Vinos, la paloma turqué, el pinzón azul y otras especies únicas de nuestra flora y nuestra fauna.

No negamos la necesidad de mejorar las comunicaciones entre el Norte y el Sur de la isla, pero nos oponemos firmemente a que esta mejora se consiga destruyendo de manera irreversible nuestro escaso territorio rural. Lo hemos dicho ya y volvemos a repetirlo: ¿Por qué no se aprovecha el trazado de las dos carreteras que ya existen, ampliándolas y dotańdolas de las mejoras necesarias? ¿Por qué se tiene que llevar a cabo un trazado nuevo, catastrófico para el medio ambiente y con un coste de 600 a 1.000 millones de euros en vez de los 75 que costaría el otro?

Este es un ejemplo más del desgobierno que desde hace décadas estamos sufriendo en el Archipiélago. Los señores del piche y del cemento no paran en nada para llevar a cabo sus propósitos. La semana pasada hemos visto cómo quieren cambiar las normas de protección ambiental para realizar el macropuerto de Granadilla, hemos visto cómo ATI-Coalición Canaria pretende impedir en los tribunales el cumplimiento del acuerdo municipal de derribo del "mamotreto" de Las Teresitas. Los dueños del dinero, de las excavadoras, de los periódicos y de las televisiones quieren ser también los dueños de la ley, y acuden a todo tipo de engaños y triquiñuelas para conseguir sus fines. En el Anillo Insular, por ejemplo, en lugar de considerar toda la obra como lo que es, una sola que afecta a diversos parajes, la han fraccionado en cuatro tramos, como si fueran obras distintas, y así han eludido ante la Comisión Europea la gravedad del destrozo medioambiental que esta enorme carretera traerá consigo.

Ciudadanos y ciudadanas: Sólo la resistencia y la lucha podrán frenar estos desafueros. Por eso estamos otra vez en la calle, otra vez en nuestro verdadero Parlamento, a decirles a todos estos canallas que ya no nos engañan, que no nos pararán, que seguiremos protestando hoy, mañana y pasado mañana, que seguiremos oponiéndonos a la destrucción de nuestra tierra, a este Anillo Insular catastrófico. Ellos tienen el poder político y económico, pero nosotros tenemos la razón.

¡PAREMOS ESTE ANILLO INSULAR! ¡HAY ALTERNATIVAS!

> Ver el álbum de fotos de la manifestación (66 fotos)

OTRAS VISIONES:

Foro contra la Incineración: El grito contra el "anillo insular" llegó por primera vez a Santa Cruz
Tagoror Achinech:El anillo insular por las calles de Santa Cruz
Arribalasqueluchan: Álbum de fotos

PARA ENTENDER MEJOR ESTA INFRAESTRUCTURA Y SUS CONSECUENCIAS

Especial atentado del 'Anillo Insular' en Tenerife
Sobre el Anillo Insular de carreteras
¿Que qué es el 'anillo insular'? Te explico (13-08-08)
"Bueno, en realidad no es que te vaya a explicar nada, más que nada porque aquí ya todos somos granditos, con lo que sencillamente te pongo una serie de imágenes donde te puedes hacer una idea, si no lo has visto o te lo imaginabas ya, el atentado sin precedentes que representa el tramo del anillo insular entre Adeje y Santiago del Teide, la obra pública más demandada (mucho más que el hospital del Sur) por los alcaldes socialistas del Sur que, al mismo tiempo, han consentido el abandono absoluto y el colapso de determinados tramos de las dos carreteras alternativas que existen en la actualidad.
...
nos están vendiendo una Isla consistente en una inmensa cataplasma de hormigón y piche."

Informe de Ben Magec sobre el Anillo Insular

"Las grandes autopistas consagran la movilidad privada, extienden el modelo de urbanización difusa y aseguran la inserción de nuevos espacios en los “centros de poder económico insular”, agravando los desequilibrios territoriales y la dependencia intercomarcal, al margen de empobrecer ambientalmente la isla: estas otras consecuencias no son nunca valoradas por los planificadores de nuevas vías. "

elmalpais-lasislas.blogspot.com/2009/09/obras-del-cierre-...
- Manifestación en Icod 12 de julio de 2008 (fotos)

VIDEOS

Sobre el Anillo Insular de carreteras
Con el Anillo Insular
la finca de Don Benito
para sembrar las lechugas
le dejarán un fisquito
A este paso comeremos
ensalada de alquitrán
el Gobierno de Canarias
que así se suele llamar
que use bien la cabeza
y que le dé marcha atrás

- Crimen del 'anillo insular' de carreteras en Tenerfe. MANIFESTACIÓN 26 S
- Crimen del anillo insular en Icod de los Vinos (1ª parte)
- Obras del Anillo Insular. Tramo Icod-Santiago del Teide
- Obras del Anillo Insular. Tramo Adeje-Santiago del Teide
- Anillo Insular de Carreteras: Manifestación 12 julio 2009
- Recorrido por el mapa. Anillo Insular Icod-Santiago del Teide
- Recorrido por el mapa. Anillo Insular Adeje-Santiago del Teide

.

AL DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO

D. ... con DNI/NIE ... por medio del presente escrito formula DENUNCIA ante el defensor del pueblo europeo en base a los siguientes

HECHO:

Se ha observado comienzo de obras del proyecto conocido como "cierre del anillo insular" dañando seriamente los LICs "Cuevas del Viento" (ES7020100) y Acantilado de La Culata (ES7020073), a los espacios naturales protegidos Reserva Escpecial del Chinyero y Parque Rural de Teno; grandes afecciones a los acuíferos de la zona por dónde se prevé las obras de esta infraestructura y perjuicios irreversibles a zonas agrícolas.

Entiendo que el hecho de que se haya fraccionado la Declaración de Impacto Ambiental pudiese imterpretarse que existe alguna intencionalidad adicional en la ejecución de esta infraestructura, pues de lo contrario sería difícil su aprobación por el grave impacto medioambiental que provoca este proyecto.

Por otro lado, el agua en Tenerife se encuentra, principalmente, en el subsuelo, cumpliendo una doble función: por un lado tenemos la que se destina al consumo humano y agrícola, mediante la extracción de la misma y su canalización y tratamiento hasta su destino final y, por otro lado la función vital de servir de sustento a la vegetación y arboleda que se desarrolla en el espacio donde se encuentra.

Estos acuíferos suelen encontrarse en balsas subterráneas, o bien en canalizaciones bajo el suelo, protegidos por roca basáltica que como consecuencia de su permeabilidad permiten que se creen bolsas del líquido elemento, por lo que su destrucción podría ocasionar daños irreversibles.

Se le pone en conocimiento a los efectos oportunos de la comprobación y si fuera el caso, instrucción del correspondiente expediente sancionador, y la paralización de las obras del proyecto denominado "cierre del anillo insular", así como la apertura de cuantos expedientes seas pertinentes para esclarecer las irregularidades de ese proyecto.

En Santa Cruz de Tenerife, a 26 de septiembre de 2009

.

---

Hace dos años publiqué un post en liferfe sobre el parque de vehículos en Canarias, con datos de 2003. En ese momento se calculaban unos 690 vehículos por 1000 habitantes.



Estos datos ya son viejas: En enero de 2007 el ISTAC calcula unos 789 vehículos por cada 1000 habitantes en Canarias.

El cierre del Anillo Insular de Carreteras es otro estímulo más al transporte privado, otra infraestructura que consume valiosas tierras agrícolas, espacios naturales (el Espacio Natural Chinyero se recortó a medida para este proyecto), tradiciones y viviendas.

Una infraestructura más del Gobierno del piche y el cemento, de las grandes obras que sobre todo benefician a quienes las ejecutan y que ponen más difícil el futuro en un mundo donde se está acabando el petróleo, los modelos de lo que significaba progreso están sobradamente cuestionados, el turismo se va al carajo, el abandono de tierras agrícolas en las islas llega a cotas suicidas (un retroceso agrícola de más del 62% del espacio cultivado, en las últimas cuatro décadas). Un futuro muy jodido. Y este Anillo Insular no contribuye más que a empeorarlo.

Yo no lo puedo explicar mejor que en los enlaces que siguen:

• Canarias está en el nivel más bajo de la historia en autoabastecimiento alimentario
• La Agencia Internacional de la energía advierte de una “catastrófica crisis energética” por el declive de los yacimientos de petróleo.
• Decrecimiento sostenible frente a decrecimiento traumático.
• Foto contra la Incineración: Icod gritó "no" al anillo insular
• Canarias Insurgente: 3.000 firmas contra el Anillo Insular
• Foto contra la Incineración: ¿Que qué es el 'anillo insular'? Te explico
• Foto contra la Incineración: Melchior: ¡Más autopistas, por Dios

• Plataforma por nuevas alternativas al Anillo Insular
  

Y con las fotos:

• Álbum de fotos Obras del cierre del Anillo Insular de Carreteras. Icod-Santiago del Teide

Ver Anillo Insular. Icod-Santiago del Teide en un mapa más grande

Dos ábumes relacionados:

• Obras del Anillo Insular de Tenerife. Tramo I. Santiago del Teide-Adeje
• Manifestación contra el cierre del anillo insular de carreteras en julio 2008

Ver los Trazados en Google Earth

• Tramo Adeje-Santiago del Teide
  
• Tramo Icod-Santiago del Teide
  

agosto 2007 - agosto 2009, cuatro meses - dos años después del incendio

Dos años después del incendio que quemó los montes del norte de Tenerife he vuelto a seguir el camino del fuego, desde Los Campeches, en los altos de Los Realejos, hasta Masca y la zona de El Chinyero
La velocidad variable del fuego dejó zonas afectadas con mayor y menor intensidad y la recuperación tampoco es uniforme. En algunas zonas es difícil saber que hubo un incendio hace tan poco tiempo mientras que otras siguen siendo un territorio arrasado.
Siguen haciéndose trabajos de restauración ambiental, retirada de material quemado, entresaca de pinos, mejora del estado de las pistas.

El pino canario (pinus canariensis) evolucionó en estas islas volcánicas desarrollando una capacidad única para resistir los incendios, gracias a su gruesa corteza aislante, e incluso la dispersión de semillas se favorece con los incendios.

Pinos quemados con brotes. Mayo 2008, nueve meses después del incendio

En apenas dos años la recuperación ha sido importante pero sin embargo, según los biólogos deben pasar entre 8 y 10 años para una recuperación completa. Además del pino hay otras especies más frágiles y debemos incluir a la fauna. El pinzón azul, que tiene su hábitat en los pinares por ejemplo, corre muy grave peligro de extinción.

El pino canario rebrota en 4 meses pero el bosque tarda 10 años regenerarse
Canarias 7. agosto 2007

El árbol que renace de sus cenizas
El Mundo. agosto 2009

MI RECORRIDO FOTOGRÁFICO:

Incendio Tenerife 2007. Dos años después

Comparaciones 2 años. Incendio Tenerife verano 2007.

Mapa de localizaciones:

Ver Incendio verano 2007 dos años después en un mapa más grande

Todos los recorridos y comparaciones desde el verano de 2007 los puedes encontrar en la colección:
Incendio en Tenerife. Verano 2007

Esta frase del Foro contra la Incineración resume una de las causas de la esquizofrenia de la oligarquia político-empresarial de Tenerife. Lo que ha sucedido esta semana sirve como ejemplo, (y quedará para el futuro) de cómo en este microcosmos los movimientos ecologistas o sociales son quienes tienen que defender la legalidad en vez de hacerlo los poderes públicos y cómo los poderes públicos en lugar de cumplir sus obligaciones como tales atacan a los ecologistas perfectamente coordinados con los poderes empresariales, encabezados por un pequeño grupo de personas, algunas de ellas imputadas en los más graves casos de corrupción de los últimos años en la isla. Al servicio de la oligarquía, periódicos enfermos.

Tragicomedia en 5 actos

Acto 1: La asociación ecologista Ben Magec presenta un recurso contra el proyecto del tren del sur de Tenerife.
Acto 2: El linchamiento público y moral de Ben Magec por parte de los poderes públicos
Acto 3: Empresarios enseñan los colmillos.
Acto 4: Los medios de prensa al servicio de la oligarquía: El Día o la manipulación de los ideales de los medios informativos.
Acto 5: Información de verdad: en Internet.
Epílogo: ¿Qué se puede hacer?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Acto 1
La asociación ecologista Ben Magec presenta un recurso contra el proyecto del tren del sur de Tenerife.

ecologistasenaccion.org Tenerife 24 de agosto 2009
Presentan un contencioso contra el Tren del Sur

Ben Magec-Ecologistas en Acción ha presentado un recurso contencioso administrativo contra el Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras del Tren del Sur. Según la organización ecologista, el Cabildo ha incurrido en una grave irregularidad al haber aprobado una infraestructura para la que no tiene competencias, ya que éstas no le han sido transferidas por el Gobierno de Canarias, como es preceptivo en este caso, y por lo tanto la institución insular es un órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia y el territorio.

Por otra parte, tampoco ha sido sometido a Evaluación Ambiental Estratégica, procedimiento obligatorio desde el año 2007 para los planes y programas nuevos. El acuerdo de aprobación del plan fue anulado por primera vez el 27 de abril del 2007 después de que una sentencia del TSJC diera la razón a esta Federación ecologista y lo suspendiera por haberse saltado un trámite imprescindible de información pública. Por este motivo, el Cabildo llevó a cabo una nueva aprobación el día 27 de marzo de 2009, lo que convierte en obligatoria la citada Evaluación.

Ben Magec-Ecologistas en Acción considera alarmante que la administración pública actúe de una forma tan irregular, y que tenga que ser la ciudadanía la que deba estar pendiente del cumplimiento de la legalidad, sobre todo cuando se conoce el elevado derroche de dinero público que está suponiendo para la ciudadanía el afrontar las ilegalidades e incompetencias de los políticos.

Por eso, la Federación pone de manifiesto que el Tren del Sur también supone un derroche desmedido de fondos que no va a suponer ninguna ventaja desde el punto de vista social, y que además supone una gran amenaza para el medio ambiente. Las afecciones del Tren se resumen en el decálogo siguiente (se acompaña el documento extenso, en el que se explica de forma detallada el contenido de cada uno de estos puntos).

1- La ejecución y la puesta en marcha del Tren supondrán seguir con la política de concentración de fondos públicos en proyectos poco beneficiosos socialmente, que generan poco empleo, y que concentran la riqueza en pocas manos.

2- La mejora del actual servicio de guaguas supondría una inversión económica mucho menor. El Tren supondrá un despilfarro que además, anulará la posibilidad de mejora del servicio de guaguas.

3- El Tren del Sur supondrá una afección ambiental sobre el territorio, la flora y la fauna, además de un ataque a Espacios Naturales Protegidos totalmente inadmisible.

4- El Cabildo de Tenerife no ha tenido ningún tipo de voluntad de valorar y aplicar las múltiples y viables alternativas que se le vienen planteando desde colectivos sindicales, sociales y profesionales del transporte, desde hace décadas.

5- La inversión desmedida en una máquina de tal potencia será un derroche absoluto. El tren no puede desarrollar toda su capacidad en una zona geográficamente limitada como Tenerife.

6- La implantación de este tipo de máquina se realiza únicamente para captar fondos. Esto hace que se adapte el territorio a la máquina, en lugar de adaptar la máquina a las necesidades sociales de este territorio.

7- El Tren del Sur es una apuesta decidida por un modelo económico continuista, actualmente en claro declive, basado en el desarrollo desaforado del Sur y Suroeste de la Isla.

8- Se está fomentando la gestión privada de un servicio público básico, en detrimento de la gestión pública.

9- No ha habido debate social. El proyecto del Tren del Sur es un nuevo ejemplo del desprecio hacia la opinión de la ciudadanía en temas tan importantes como el territorio y la movilidad.

10- Exigimos un Plan de Movilidad que se cuente verdaderamente con la opinión de la ciudadanía, tanto en la valoración inicial del diagnóstico, como en la propuesta de soluciones.

Ben Magec-Ecologistas en Acción exige al Cabildo de Tenerife que dé vías a las mejores soluciones a la movilidad, que además están dentro de su ámbito de competencias (TITSA), si tiene verdadera voluntad de afrontar el grave problema que supone este servicio en un contexto en el que siempre se ha despreciado el transporte público existente.

Razones que sustentan la postura de Ben Magec-Ecologistas en Acción, respecto al Tren del Sur Tenerife

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
canariasahora.com 21 agosto 2009
Ben-Magec recurre el proyecto del tren de Tenerife

SEÑALA QUE EL CABILDO NO TIENE COMPETENCIAS FERROVIARIAS

EFE. Santa Cruz de Tenerife

La Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción ha recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias el proyecto del tren del sur de Tenerife, que ven nulo de pleno derecho por carecer el Cabildo de dicha isla de competencias ferroviarias y no solicitar el impacto de evaluación ambiental.
...
leer la noticia completa

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Acto 2
El linchamiento público y moral de Ben Magec por parte de los poderes públicos

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El Día, 25 de agosto de 2009
Carlos Alonso tacha de "secta" a los ecologistas contrarios al tren del Sur

En una rueda de prensa especialmente crítica con ciertos sectores ecologistas de la Isla, el consejero insular de Economía y Competitividad, Carlos Alonso, se dedicó a rebatir cada una de la "partida de sandeces" contrarias al proyecto ferroviario y aseguró que el plan ha estado 7 veces en información pública.

N. VIZOSO, S/C de Tenerife
No se anduvo con chiquitas el consejero de Economía y Competitividad del Cabildo de Tenerife, Carlos Alonso, a la hora de responder a los argumentos que desde la Federación Ecologistas en Acción se esgrimieron para presentar un recurso contencioso-administrativo contra el Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras del Tren del Sur. No se sabe muy bien si fue debido a tener que realizar un parón en sus vacaciones, pero a Alonso, generalmente comedido y discreto, se le notó irritado, picado y molesto con la federación ecologista. Especialmente harto de las trabas que ciertos grupos de la sociedad tinerfeña quieren imponer al desarrollo del futuro tren del Sur, se dedicó a rebatir, una por una, las premisas que maneja la que llegó a calificar de "secta" ecologista.
...
Por otro lado, el consejero hizo referencia al proyecto similar que está realizando el Cabildo de Gran Canaria. "Reto a que los ecologistas presenten un recurso ante el TSJC en Gran Canaria y, si no es así, que expliquen por qué atacan a las infraestructuras de Tenerife y no le parecen tan dañinas las de Gran Canaria", exhortó Alonso, quien se refirió a varios artículos presentes en la página web de la federación ecologista ("Interesante debate sobre el tren en Gran Canaria" y "Más trenes para conectar Sevilla y Cádiz"), en los que se defiende esta infraestructura tanto en Gran Canaria como en la Península. "Los argumentos de extrema izquierda de sus alegaciones son una partida de sandeces", aseveró Alonso, que pidió explicaciones sobre por qué atacan constantemente al desarrollo en Tenerife.

Leer el artículo completo

Y como nota al margen, una asociación (Trantf: mira quiénes son estos sujetos) tan afín a la estrategia del Cabido como para saltar en cuestión de horas saltarle directamente al cuello a Ben Magec.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El Día 23 agosto 2009
Trantf dice que el Cabildo sí es competente para redactar el Plan del Tren del Sur

La Asociación en Favor del Transporte de Tenerife (Trantf) ha manifestado su oposición al recurso interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) por un grupo ecologista contra el Plan Territorial Especial de Ordenación del Tren del Sur alegando que el Cabildo de Tenerife no tiene competencias en materia ferroviaria.

Leer la noticia completa

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Acto 3
Empresarios enseñan los colmillos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
canariasahora.es 25 de agosto 2009
La Cámara de Tenerife pide salir a la calle en defensa del tren
ACUSA A BEN MAGEC DE ''BOICOTEAR'' EL PROGRESO DE LA ISLA

EFE. Santa Cruz de Tenerife
La Cámara de Comercio de Santa Cruz de Tenerife acusó este martes al grupo ecologista Ben Magec de boicotear "las vías de desarrollo y creación de empleo que se abren en Tenerife" por oponerse a la construcción de un tren entre la capital tinerfeña y el sur de la isla y anunció que los empresarios se movilizarán y saldrán a la calle para defenderlo.

En un comunicado, el presidente de la Cámara, Ignacio González, se refiere a Federación Ecologistas en Acción, en la que está integrada Ben Magec, como "un grupo minoritario e irresponsable de personas que está empeñado en taponar las vías de desarrollo y creación de empleo que se abren en Tenerife".

Leer la noticia completa

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El Día, 26 agosto 2009
Los empresarios, dispuestos a movilizarse por el tren del Sur

La presentación del recurso contencioso-administrativo contra el Plan Territorial de Infraestructuras del Tren del Sur por parte de la Federación Ecologistas en Acción es "un episodio más de la estrategia de boicoteo permanente que lleva a cabo un grupo minoritario e irresponsable de personas, que está empeñado en taponar las vías de desarrollo y creación de empleo que se abren en Tenerife". Así de tajante se expresó el presidente de la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Santa Cruz de Tenerife, Ignacio González Martín, quien expone que "los empresarios de esta Isla defendemos con rotundidad el proyecto del Cabildo de Tenerife de construcción de los trenes del Sur y del Norte". Añadió que "estamos hartos de quienes, bajo la bandera de un ecologismo fundamentalista, se han especializado en poner zancadillas al progreso e hipotecar el futuro de muchos tinerfeños".

González Martín advirtió de que los empresarios están dispuestos a salir a la calle para defender este proyecto.

Leer el artículo completo

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Acto 4
Prensa enferma al servicio de la oligarquía.

Sobre El Día, su director y algunas de las personas que colaboran con él se ha escrito demasiado. Me remito a Si Don Leoncio levantara la cabeza ..., Canaria es insignificante, me lo han dicho las voces en mi cabeza, Lástima ..., Abuelito saca conclusiones ad hoc o Peytaví Klamstein, y sus tribulaciones.
Estos artículos (algunos bastante antiguos) y sus enlaces son una buena muestra del estado de salud de este periódico.
Los textos que ha dedicado estos días el editorialista de El Día no suponen nada nuevo pero sí confirman el grado de desesperación y nerviosismo al que deben haber llegado personajes como los que escriben los artículos o quienes los utilizan en su beneficio: políticos o empresarios, da igual.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
EDITORIAL de El Día, 24 agosto 2009
Ben Magec ataca de nuevo a Tenerife

BEN MAGEC, organización ecologista al parecer nacida en Las Palmas, que pace en la tercera isla pero que cisca en Tenerife, ha denunciado al Cabildo tinerfeño por carecer de competencias ferroviarias para poner en marcha el tren entre la capital y Playa de las Américas. Nada tiene de extraño esta nueva denuncia por parte de dicho grupo ecologista radical. A nosotros también nos tienen demandados por racistas y xenófobos. ¡Ay, lo que hay que ver! También nos han dicho que las minutas de estos denunciantes han sido redactadas por un político antitinerfeñista, cual es Santiago Pérez; un diputado del Parlamento de Canarias siempre al servicio del socialismo más radical, de los intereses de Las Palmas y de su jefe inmediato, López Aguilar. Al parecer, también ha sido Pérez el redactor de las denuncias de Ben Magec contra EL DÍA. Está en su derecho.

El mismo derecho, pues eso no lo discutimos, que posee toda persona o asociación para denunciar a cualquier institución, incluyendo una corporación insular, si así lo estima oportuno. Tan sólo queremos llamar la atención de nuestros lectores sobre una circunstancia curiosa: la denuncia de Ben Magec contra el Cabildo tinerfeño se ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias; un organismo que tiene su sede en Las Palmas. Un hecho suficiente, ya lo verán ustedes, para que este tren se pare mientras que el de Canaria sigue su curso. El de Tenerife, con un gran recorrido, no; el de la tercera isla, con apenas 57 kilómetros -una importante parte de ellos subterráneos, porque en la Isla no hay espacio para un tren de superficie- se puede ejecutar sin ningún problema.

Nos preguntamos cuántos proyectos, cuántas infraestructuras importantes para Tenerife, están paralizadas en estos momentos por culpa de denuncias de organizaciones ecologistas que, o tienen su sede en Las Palmas, o muestran bastantes indicios de estar generosamente subvencionadas en la tercera isla. Una pregunta que trasladamos a nuestros lectores, ya que su respuesta resulta indicativa por sí misma de que EL DÍA no anda errado cuando avisa de ciertas maquinaciones. ¿Puede alguien explicarnos por qué en Canaria se organizan manifestaciones para impulsar la construcción de carreteras, y en Tenerife para que no se hagan? Aquí no se puede cerrar el anillo insular de autopistas, ni construir la segunda pista del aeropuerto del Sur -un proyecto similar va a toda velocidad en Gando-, ni iniciar las obras del puerto de Granadilla, ni afrontar de una vez la vía de cornisa, ni la autopista de enlace. ¿Han visto ustedes la enorme red viaria que circunda la ciudad de Las Palmas? ¿Hasta cuándo hemos de aguantar la hediondez de cada verano en Las Teresitas porque no sale adelante el proyecto para convertir esta playa en la mejor de Canarias, mientras que los habitantes de Las Palmas, y en general de toda Canaria, disfrutan de una bien ordenada playa de Las Canteras? ¿Por qué allí se permite todo y aquí nada? ¿Piensan que somos tontos?

Decididamente, no podemos seguir así. Mientras este Archipiélago sea una colonia dependiente de Madrid, los partidos estatales, PP y PSOE, con sede en Las Palmas, mangonearán y barrerán para la tercera isla en detrimento de todas las demás. ¿A qué esperan los políticos tinerfeños para hacer algo?

Ir al Editorial original

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El Día, 25 de agosto 2009
Desde dentro. Ricardo Peytaví
Denunciantes en acción

BEN MAGEC Ecologistas en Acción le concedió en su momento el premio Atila al biólogo Antonio Machado. Sobra decir que con tal galardón no se premia una labor encomiable a juicio de los defensores de la naturaleza, sino todo lo contrario. No en vano se decía que la hierba no volvía a crecer en aquel lugar donde pisaba el caballo del citado rey de los hunos, conocido también como el azote de Dios. ¿Y qué ha hecho Antonio Machado para merecer el calificativo de bárbaro medioambiental? Basta leerlo en la página web de Ben Magec: tal galardón se le ha concedido por su papel de defensor del puerto de Granadilla, "quedándose él solo con la labor ingrata de buscar argumentos científicos donde no los hay para justificar la construcción de este puerto, que responde únicamente a razones político-empresariales".
...

El caso es denigrar al discrepante, arrinconarlo socialmente y desacreditarlo en el ámbito intelectual hasta acabar con él no físicamente -hasta ahí podíamos llegar-, sino como persona digna de credibilidad y poseedora de un mínimo de prestigio. La técnica es vieja pero resulta harto eficaz.

Por añadidura, Ben Magec acaba de proponerse que Tenerife no tenga su tren del sur. Para ello ha elegido la vía que más domina; la que más le gusta: la denuncia ante los tribunales. Conociendo los antecedentes, imagino en qué va a acabar todo esto. En definitiva, ni puerto de Granadilla, ni más autopistas, ni trenes, ni ampliación de aeropuertos, ni playa de Las Teresitas... ¿Queda algo, o eso de la opción cero es realmente cierto?

Leer artículo de opinión completo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El Dia 26 de agosto 2009
EDITORIAL de EL DÍA
Una respuesta contundente

DECÍAMOS en nuestro editorial de ayer que poco a poco, aunque de forma irrefrenable, está despertando la conciencia entre los isleños de que los canarios no somos siervos de los peninsulares, sino un pueblo con derecho a recuperar la libertad perdida tras una conquista vil que masacró y esclavizó a nuestros antepasados. La situación colonial de este Archipiélago es una de las grandes lacras que padecemos. La otra es el afán hegemónico de la tercera isla. Canaria, que no Gran Canaria -el gran es una engañifa-, quiere imponerse sobre las demás. Para ello trata de rapiñar lo que no tiene y, a la vez, impedir que las otras progresen. Ahí tenemos el caso del proyecto de mejora de Las Teresitas, que sigue empantanado mientras que los habitantes de Las Palmas disfrutan desde hace años con una playa de Las Canteras perfectamente urbanizada.

Ocurre lo mismo con los trenes previstos para Tenerife y Canaria. El de Tenerife es necesario porque media una distancia apreciable entre Santa Cruz y las zonas turísticas del sur de la isla, que son su auténtico pulmón económico. En cambio, en la tercera isla no cabe ni un trencito. El ferrocarril que está empeñado en construir el ínclito Román Rodríguez -gran enemigo político de Tenerife- y otros correligionarios suyos supone un despilfarro; una malversación de fondos públicos, cuyos autores deberían ser denunciados por prevaricación. Sin embargo, una organización ecologista, nacida en Las Palmas y contraria a todo cuanto se hace en Tenerife, está empeñada en que no salga adelante el tren de la principal isla del Archipiélago, mientras mantiene un silencio sospechoso con respecto al de Canaria.

Así lo puso de manifiesto el lunes el consejero de Economía y Competitividad del Cabildo de Tenerife, Carlos Alonso, al retar a los ecologistas a que presenten un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias contra el tren proyectado para la isla tercera, y también a que expliquen por qué atacan a las infraestructuras de Tenerife y no les parecen tan dañinas las de Las Palmas. Carlos Alonso también se refirió, a nuestro juicio de forma muy acertada, a varios artículos presentes en la página web de Ben Magec -tal y como publicábamos en nuestra edición de ayer-, en los que se defienden estos trenes tanto en Las Palmas como en la Península. Ya era hora de que un político tinerfeño le plante cara a los desmanes canariones. ¿A qué esperan los demás? En concreto, ¿a qué esperan los nacionalistas paraestatales de CC? ¿No se han dado cuenta de que en Las Palmas ya los han barrido?

Al igual que Carlos Alonso, nosotros les preguntamos a estos ecologistas -cuyas denuncias parece que redacta un político socialista y antitinerfeño- por qué atacan constantemente el desarrollo de Tenerife. ¿Lo hacen porque se lo ordena alguien?

Carece de razón Ben Magec cuando dice que el Cabildo de Tenerife no tiene competencias sobre infraestructuras ferroviarias. Si no fuese así, ¿a cuenta de qué ha firmado el Ministerio de Fomento acuerdos con la Corporación insular tanto para poner en marcha el tranvía -un éxito difícil de digerir por la envidia canariona- como es previsible que lo haga para el tren del Sur? Felicitaciones a Carlos Alonso por su actitud. Al igual que la conciencia de pueblo, surge en todas las islas un hastío hacia la preponderancia de la tercera.

Leer el editorial original

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Acto 5
¿Información verdadera? en Internet.

La prensa de papel de Tenerife no te va a ofrecer información veraz. Ni siquiera información. El caso más relevante es El Día, un periódico al servicio de los políticos de Coalición Canaria y de empresarios con pocos escrúpulos. Leer ese periódico es una experiencia como mínimo bochornosa, ni me imagino cómo será trabajar en él para algún periodista, alguno debe quedar allí dentro, ¿no?.
Aquí cito varios artículos, y quiero destacar dos sitios: el Foro contra la Incineración, una web imprescindible y punto. Y La casa de mi tía que demuestra que sencillamente elegir noticias y comentarlas con sentido común es suficiente para dejar desnudo al emperador. No te la pierdas.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Foro contra la Incineración Tenerife. 25 de agosto 09
Un ilustre consejero del Cabildo pide el linchamiento público de Ben Magec en base a insinuaciones calumniosas e indecentes

Yo creo que la rueda de prensa de Carlos Alonso, al objeto de insultar gravemente a la asociación ecologista Ben Magec, demuestra no sólo que esta gente está extremadamente nerviosa por algo, dejémoslo así, independientemente de que tienen muy poca vergüenza. Algo que, por otro lado, es sobradamente conocido ya casi por todo el mundo hasta el punto que papá Melchior fue incapaz de renovar su puestito en el Senado pese al impresionante aparato propagandístico que pusieron en marcha. Y eso que las elecciones fueron casi un año después de que inauguraran su flamante tranvía que amenaza con acabar con la empresa pública Titsa según las últimas amenazas que han salido de ese Cabildo estos días.

Y claro que el Alonso no ha dicho que a los de Ben Magec hay que lapidarlos en la charca de la Plaza de España. No, no ha dicho eso, lo que ha dicho es que son como una 'secta', que son 'totalitarios', que están 'contra el desarrollo de Tenerife porque tienen mayor presencia en Las Palmas', que 'piden un tren para Gran Canaria y se lo niegan a Tenerife', que son unos 'cínicos', que 'no admiten debate'... En fin, que sin un par de cosas de esas fueran verdad -que todo son insinuaciones calumniosas- no me digan ustedes que no sería normal que algún insensato les entrara a la pedrada. Máxime cuando el Diario de Avisos interpretó de todo eso que "Ben Magec rechaza el tren en Tenerife y lo apoya en Gran Canaria", sumándose de este modo, y con falsedades, a la campañita pleitista de don Pepito que el lunes encabezaba su editorial con el tradicional "Ben Magec ataca de nuevo a Tenerife".

...

Y la guinda la puso, cómo no, el Carlos Alonso con ese linchamiento moral hacia Ben Magec que, como casi siempre, a quien único perjudica es al fascista que ha reaccionado de una forma tan desproporcionada ante lo mínimo que se despacha en democracia, que sencillamente es acudir a los tribunales cuando uno no comparte el criterio de una administración. Que no es que los estén acusando ni de ladrones, ni de cobrar comisiones, ni de defender los intereses de multinacionales de la catenaria en contra de Titsa a la que no le ponen un carril de guaguas ni de coña, ni de nada por el estilo. Sencillamente creen que un tren de alta velocidad para Tenerife y para Gran Canaria, proyectos que cada uno podrían montarse en los 2.000 millones de euros cuando ni una sola de las guaguas que hacen ese trayecto hoy en día podrá quitarse porque ese tren no para ni en Arafo, ni en Güímar, ni en Fasnia, ni en Arico, ni en Las Chafiras, ni en el hospital de Sur, ni en el cruce de San Lorenzo, ni de Las Galletas ni en la ciudad de Cabo Blanco. Nada, a toda esta gente no le beneficia en nada en aras a conseguir unos tiempos que no sean superiores a los que hoy en día hace una guagua haciendo todas esas paradas.

Esa es la realidad, y cualquier persona sensata entiende que ese proyecto tiene que ver con muchas cosas y, como el puerto de Granadilla, a quien único beneficia será al Plasencia y al FCC o al Dragados de turno que se lleve ese suculento contrato nunca antes visto por aquí. Y la autopista que está apunto de terminarse entre Santa Cruz y Güímar a levantarla otra vez en la zona de Radazul porque el tren la cruza de lado a lado con un falso túnel y todos los cruces, puentes y rotondas del Valle de Güímar tampoco servirán para nada, a meternos en la pesadilla otra vez por pura imprevisión.

Leer artículo completo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Foro contra la Incineración Tenerife. 25 de agosto 09
Carlos Alonso se chifló y, junto con sus chicos de la catenaria, instan a Ben Magec a que recurra ya el tren de Gran Canaria

Si no lo han oído aún están a tiempo, porque yo creo que los de Radio El Día repiten esta noche, no sé a qué hora, el desayuno que ha tenido hoy el Pepe Moreno con el tal Carlos Alonso, que como acaso no tiene bastantes problemas con esas 8 empresas públicas que les están dando al traste con el equilibrio de las cuentas del Cabildo, aunque ellos de quien único se quejan es de Titsa, ha decidido declararle la guerra abierta a Ben Magec por denunciar el proyecto del tren de alta velocidad al Sur. Una guerra, declarada, que incluye el apoyo incondicional del Cabildo -según manifestó sin rubor alguno el personaje éste- a cualquier colectivo social que se organice para defender los mismos postulados del Cabildo, que quizás por eso se han puesto extremadamente nerviosos los chicos de la catenaria que están viendo de dónde trincar algo en estas circunstancias metiéndose en una guerra en la que no pintan absolutamente nada. Claro que el facha éste del Alonso, como está más perdido que un pulpo en un garaje, no entiende que como administración pública le debe el mismo respeto y la misma consideración tanto al que le adula o practica el seguidismo incondicional como al que discrepa con sus megalómanos proyectos. Vamos, una cosita de andar por casa en democracia.

Porque el Alonso dice que eso de los colectivos de empresarios se se han formado, el último el de Avante Canarias, para defender las grandes infraestructuras no ha funcionado bien porque la gente interpreta que lo hacen porque tienen intereses, por lo que eso hay que plantearlo de otra manera para que colectivos como Ben Magec "no se crean en el derecho de poder denunciar" lo que estimen oportuno. Para presionarlos, acosarlos, acorralarlos y desprestigiarlos, vamos. Así de sencillo y así de clarito lo ha dicho el tipo.

Y claro que eso es algo verdaderamente impresionante, que parece que no aprendieron de las consecuencias que trajo esa actitud en el caso de las torres de Vilaflor, donde llegaron a cortarle la luz a la gente para presionarlos y obligarlos a callar aunque, en el último momento, no tuvieron más tu tía que asistir también a la manifestación. Quieren guerra y todo un vicepresidente del Cabildo de Tenerife, que yo no sé si será abogado (supongo), les ha explicado con pelos y señales a los de Ben Magec cómo y cuándo, ya, tienen que presentar el recurso en el caso de Gran Canaria, la fecha en la que salió la aprobación inicial en el Boletín, y contra qué deben dirigir el recurso, verdaderamente asombroso. Claro que lo hace porque los de Ben Magec los han cogido en una mentira y ahora es capaz de buscar un enfrentamiento institucional con el Cabildo grancanario con tal de intentar echar la pata fuera del charco de mierda en que lo ha metido.

Leer el artículo completo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
La Casa de mi Tía 26 agosto 2009
DICE ALONSO QUE BEN MAGEC ES CASI UNA SECTA

http://www.abc.es/20090825/canarias-canarias/magec-casi-secta-20090825.html

Carlos Alonso pierde su compostura, como dice ABC, y larga esta andanada:

«Ben Magec es casi una secta, que intenta presentar su verdad como absoluta, que no admite debate, cuya postura es no y no. Su actitud es totalitaria» y acusa a esta organización de “mentir a la hora de argumentar que el Cabildo carecía de competencia ferroviarias y no había solicitado el impacto de evaluación ambiental para el proyecto”.

Pues que el tal Alonso se entere de que lo que hace Ben Magec es acudir a los tribunales, que serán quienes decidan si es cierto o no lo que ha denunciado. Oponerse a que alguien acuda a la justicia se corresponde bastante más con el totalitarismo y los extremismos, de cualquier signo.

A mí, lo que me parece es que si Carlos Alonso ha perdido la compostura es por aquello de “el que se pica, ajos come”. ¿Qué tiene que temer el consejero insular de una decisión judicial, si tan claro tiene que las actuaciones del Cabildo son correctas? Alonso, tranquilízate, que se te está viendo todo.

Ir al artículo original

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
La Casa de mi tía 26 agosto 2009
LA CÁMARA DE TENERIFE PIDE SALIR A LA CALLE EN DEFENSA DEL TREN Y EN CONTRA DE BEN MAGEC

http://www.canariasahora.es/noticia/83377/

http://www.laopinion.es/tenerife/2009/08/26/camara-acusa-ben-magec-boicotear-progreso-isleno/239906.html

http://canarias24horas.com/index.php/2009082466453/tenerife/ben-magec-asegura-que-los-ataques-de-el-dia-y-el-cabildo-contra-la-federacion-demuestran-ignorancia.html

Como Ignacio González el viejo no se entera de lo que pasa, le voy a aclarar un par de cosas y ojalá alguna alma caritativa le haga llegar estas líneas. Porque ya sé que, lamentablemente, no lo contamos entre nuestros habituales.

Vea, González: Ni la Federación Ecologistas en Acción ni Ben Magec tienen poder ejecutivo o decisorio alguno. Lo único que hacen es denunciar, en el ejercicio de su derecho ciudadano, cuando consideran que determinas acciones no se ajustan a derecho. Después, quienes “taponan las vías de desarrollo y creación de empleo que se abren en Tenerife”, como ustedes dicen, son las instancias judiciales. Se conoce que porque entienden que esas vías de desarrollo y creación de empleo que propugnan empresarios como usted, González y su socio Plasencia, con la complicidad de ciertos políticos, son irregulares. ¿Me entiende, González? Pues si no lo entiende, acuda usted a sus hijos a los que usted, también según sus palabras “se esforzó en preparar”, para que se lo expliquen.

Ya sé que a usted, González, le horroriza que en Canarias no se mantengan las viejas prácticas que añora. Que usted no puede entender que se respete el derecho de la gente a opinar y a denunciar, cuando tiene las pruebas precisas. Ya sé que usted, González, se sorprende de que haya personas que rechazamos el desarrollismo a toda costa que su camarilla defiende. Y sobre todo, ya sé, González, que a usted le quita el sueño que existan unas leyes que le impidan enriquecerse de manera monstruosa a costa del patrimonio natural de todos los canarios y todas las canarias. Porque en Canarias vivimos bastantes más que “las mil quinientas familias que guindan de sus empresas”, como dijo una memorable ocasión su hijo, el otro.

Y, por último, le repito, González. Las normas legales que protegen al medio ambiente, no las dictó Ben Magec, sino el Parlamento. Menos mal que ya no pueden ustedes seguir con la antigua costumbre de pasarse las leyes por el puente Zurita. Es la democracia, ¿sabe usted?

Ir al artículo original

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
www.elblogoferoz.com 26 de agosto 2009
El tren y el cumplimiento de la ley. Por Juan Martín Vega

Chiquito follón el que se ha levantado con la presentación, por Ben Magec y la Federación Ecologistas en Acción, de un contencioso administrativo contra el Plan Territorial de Infraestructuras del Tren del Sur. La Cámara de Comercio de Tenerife, bueno, más bien su presidente, Ignacio González, ha montado en cólera y larga cosas como esta: "[la presentación del contencioso es] un episodio más de la estrategia de boicoteo permanente que lleva a cabo un grupo minoritario e irresponsable de personas, que está empeñado en taponar las vías de desarrollo y creación de empleo que se abren en Tenerife".

Por su parte, el responsable directo insular del asunto, el consejero de Economía y Competitividad del Cabildo tinerfeño, se ha permitido acusar a Ben Magec de ser “casi una secta, que intenta presentar su verdad como absoluta, que no admite debate, cuya postura es no y no. Su actitud es totalitaria” y de “mentir a la hora de argumentar que el Cabildo carecía de competencia ferroviarias y no había solicitado el impacto de evaluación ambiental para el proyecto. Sus argumentos son de extrema izquierda”.

Pues no parece que el ejercicio del supremo derecho democrático, que es disentir y acudir con pruebas a los tribunales, sea un ejemplo de boicoteo, de irresponsabilidad y de actitudes totalitarias. Todo lo contrario. Más bien habria que pensar que recurrir a la justicia, para que dirima la discrepancia, no es precisamente un intento de presentar su verdad como absoluta. Lo que están haciendo Ben Magec y la Federación Ecologistas en Acción es ejercer su derecho a exigir que las obras públicas se ajusten a las leyes.

Leer el artículo completo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
www.sanborondon.info 26 de agosto 2009
El catedrático Roque Calero comparte la idea de Ben Magec de que los proyectos del tren en Tenerife y Gran Canaria son innecesarios

El catedrático Roque Calero, uno de los más prestigiosos expertos de las islas en energías alternativas, analizó para el programa La Trapera de Radio San Borondón la campaña que se ha iniciado contra Ben Magec por oponerse a los trenes de Tenerife y Gran Canaria, una campaña coordinada por la clase político empresarial, apoyada en determinados medios de comunicación que se prestan a este acoso y derribo contra el colectivo, que trata de justificar un nuevo despilfarro de dinero público en infraestructuras innecesarias y muy impactantes.

Calero mantiene su posición contraria a estos proyectos y advierte que la campaña de acoso contra las voces críticas no es nada nuevo, ya que precisamente ha leído un libro de Al Gore quien explica que en la campaña electoral estadounidense que condujo a la presidencia de Busch, fueron bloqueadas todas sus intervenciones, así como de otros políticos críticos, para que Estados Unidos firmase el Protocolo de Kioto y cómo se daban órdenes de informar sesgadamente, por lo que se ve que esta es una técnica que viene de viejo y de la que CC ha aprendido mucho.

Leer la noticia completa

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Epílogo
¿Qué se puede hacer?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
canariasahora.com 24 de agosto 2009
Ben Magec asegura que los ataques de El Día y el Cabildo contra la Federación demuestran ignorancia

SB Noticias
Santa Cruz de Tenerife/ Fran Castro, portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción, analizó para el programa La Trapera de Radio San Borondón la campaña que se ha iniciado desde algunas administraciones públicas y medios de comunicación contra el colectivo ecologista por su defensa de la legalidad y el medio ambiente de Canarias en contra de los intereses especuladores del poder político-empresarial del archipiélago. Deja claro que denunciarán también el plan de Gran Canaria tan pronto como sea aprobado.

El editorial de El Día que ataca a Ben Magec se sustenta entre otras cosas en el tan manido como ridículo pleito insular que dicho diario conservador usa habitualmente, afirmando que la organización ecologista defiende los intereses de Gran Canaria atacando los de Tenerife apoyada por Santiago Pérez, a quien califica de políto antitinerfeñista, además de afirmar que la denuncia contra el Cabildo tinerfeño se presenta ante el TSJC, un organismo que tiene su sede en Las Palmas, para que este tren se pare mientras que el de Gran Canaria sigue su curso.

Castro señala que los argumentos del periódico El Día para atacar a la formación ecologista "no producen ninguna extrañeza, pero que sean cogidos por una institución pública [cabildo de Tenerife], que representa lo que representa, es muy preocupante, sobre todo sin tener ninguna información de lo que están diciendo".

Sobre lo expuesto como representante del Cabildo por Carlos Alonso, advierte que "no puede decir si nos vamos a atrever o no a presentar la denuncia en Gran Canaria cuando es una decisión totalmente consensuada. La denuncia es de Ben Magec, federación canaria ecologista, no es de una delegación de Tenerife o de Gran Canaria, ya que en Gran Canaria se presentará exactamente la misma denuncia cuando sea su tiempo, lo que pasa es que el tiempo del Plan del tren de Gran Canaria es otro diferente, tiene plazos diferentes porque no siquiera está aprobado el plan".

Fran Castro ironiza sobre la pretensión del periódico de que "denunciemos sobre la aprobación de un plan que no ha sido aprobado" lo que demuestra desde su punto de vista "la ignorancia absoluta de El Día, porque la Federación Ben Magec se opone de igual modo al tren en Tenerife como en Gran Canaria, tras el consenso de todos los colectivos de las islas que participamos en Ben Magec".

"Utilizar el argumento de por qué en Gran Canaria no y en Tenerife sí, parece algo mezquino y muy pobre en sí, sobre todo porque carece de información adecuada y porque es un argumento falso, porque se presentará la misma denuncia cuando el plan de Gran Canaria esté aprobado", dijo el representante de Ben Magec.

Sobre las ampollas que ha levantado la rueda de prensa de Ben Magec del pasado viernes en donde se dio a conocer la intención de presentar un recurso contencioso administrativo contra el Tren por carecer el cabildo de las competencias en ferrocarriles, Castro dijo que "si les parece que el debate social de una infraestructura tan importante para la movilidad de la isla, para el territorio, es simplemente sacar a información pública durante un mes para presentar alegaciones, nosotros consideramos que este no es el verdadero debate social para que el ciudadano esté informado, no de qué cositas hay que poner o quitar, porque un debate social es si de verdad es necesario o no lo es realizar ese despilfarro de dinero público en una obra que a lo mejor no soluciona los problemas de movilidad que tiene la isla, ese es el verdadero debate social que Ben Magec exige y no simplemente que durante un mes, algunas personas o colectivos que se vean afectados particularmente aleguen que se mueva un tramito aquí o allá, si hay que hacer un túnel aquí o más allá".

Castro explica que lo que Ben Magec demanda "es que todos los sectores afectados por la movilidad en la isla se sienten a debatir y se saque a la opinión pública la verdadera necesidad de un proyecto como este, porque eso es lo que nosotros llamamos un verdadero debate social y que no ha existido con el proyecto del tren del sur".

Leer el artículo original

Si con todo este asunto te has sentido al igual que yo profundamente avergonzado de los políticos que dirigen las instituciones insulares, de la manera en cómo la prensa de papel trata este asunto y aún tienes fe en que esta isla tiene algún futuro:

1. Colabora con Ecologistas en Acción: Asóciate a Ben Magec-Ecologistas en Acción - Visita su web - Apadrina una campaña

2. Busca la información en Internet, no en la prensa escrita ni en la televisión.

3. Si tu asociación, club, colegio, está suscrito a El Día pide que en una reunión se analicen editoriales recientes (cualquier semana vale) y solicita que se vote cancelar la suscripción. Explícales por qué.

4. En las próximas elecciones recuerda y ten en cuenta las relaciones políticos-empresarios y los casos de corrupción y de apoyo a proyectos insostenibles de los partidos mayoritarios. Ejerce tu derecho al voto.

5. Escríbele al Sr. Consejero de Economía y Competitividad del Cabildo de Tenerife, D. Carlos Enrique Alonso Rodríguez una carta respetuosa en la que le hagas saber tu desacuerdo con su ataque a esta asociación ecologista por cuestionar el proyecto de tren del sur. Le puedes escribir a: coalicioncanaria@cabtfe.es. No importa que no le hayas votado, es tu Consejero.

Una ruta de 60 kilómetros por las arquitecturas del turismo del sur de Tenerife preguntándome
¿Se puede construir el paraíso?


POR QUÉ ESTE PROYECTO
Este álbum de fotos tiene dos puntos de arranque:

1. Al final del recorrido del proyecto Al sur terminé en la Montaña de Guaza, viendo perderse en la distancia el complejo turístico Los Cristianos-Las Américas-Costa Adeje. Un lugar desconocido, absolutamente extraño e incomprensible. En ese momento no había terminado Al sur, ya que el recorrido no fue ordenado de modo que el misterio siguió cerrado.

2. Siguiendo con la lectura de Paisaje y esfera pública, muchos textos interesantes. Algunos los veo en fotos y algunos otros me han dado un punto de partida como estos dos:

Fernando Castro Borrego: Canarias, de paraíso a parque temático
Javier Durán: Zig zag con la imaginación

Reproduzco algunos extractos:

"La condición paradisíaca de Canarias, cifrada antaño en la proverbial belleza de sus paisajes y en la benignidad de su clima, pervive hoy como parque temático.
La tematización del paraíso es la condición de posibilidad de su pervivencia.
...
En los últimos sesenta años la población de las Islas Canarias ha pasado de 793.328 habitantes a 1.995.833. En 1950 nos visitaban poco más de 20.000 turistas al año; hoy son ya 21 millones los que entran por nuestros aeropuertos. Este crecimiento demográfico afecta, inevitablemente, no sólo a la conservación de la naturaleza, de cuyos atractivos depende el negocio del turismo, sino también al modo en que los canarios perciben y valoran el paisaje de las islas en que viven.
...
El mundo es hoy un parque temático. No hay reductos o reservas para la autenticidad.
Por ejemplo todo jardín de hotel que se halle en una zona tropical del planeta ha de contar con palmeras tropicales, si son kentias mejor. Todo paraíso es tropical por definición.
...
Hoy en Canarias la vegetación de los jardines de los complejos hoteleros es tan banal y falsa como su arquitectura. "Ciudad Potemkin", el ya clásico artículo donde Adolf Loos denostaba la arquitectura como escenario teatral, ha alcanzado su paroxismo en estas manifestaciones de la arquitectura del turismo que se dan en Canarias. El toque vernáculo vende bien, y se complementa con la oferta de sol y playa. Pero si semejantes imágenes de lo auténtico venden es porque son mercancías; y si son mercancías es porque no son auténticas. El valor de cambio se impone sobre cualquier otro valor. En esto consiste la inautenticidad.
...
Ser un "espíritu romántico", como decía Kracauer, no significa abandonarse al placer masoquista de la nostalgia ni fomentar el culto irracional a las raíces y las esencias, sino, bien al contrario, redoblar la intensidad de la tarea crítica frente al poder coercitivo de los hechos en la economía del capitalismo.
...
La naturaleza ha desaparecido. En su lugar tenemos un simulacro que funciona inscrito en la economía de la imagen.
...
La naturaleza deviene imagen que se estructura en lenguaje. Los artistas "metabolizan" el significado de estas imágenes para convertirlas en significantes.
El hedonismo que destila la representación de "lo canario" en la obra de los artistas posmodernos no es sino la descripción de la banalidad de las formas del disfrute de las masas en la sociedad del ocio y el espectáculo."

Fernando Castro Borrego: Canarias, de paraíso a parque temático
Catedrático de Historia del Arte Contemporáneo, Universidad de La Laguna.

"El zig zag ya no es con la nostalgia sino con la imaginación.
...
Nosotros llegábamos a la curva, después de la gasolinera, y descendíamos hacia la playa a través de una carretera de tierra, hundida entre las tomateras.
...
Décadas después no existe nada a lo que te puedas aferrar. Tienes que imaginar cómo era la ladera que hoy está cubierta por el green y buscar entre las columnas de un centro comercial el lugar donde empezabas a construir el verano.

... me hago la pregunta sobre todos los que íbamos a la playa, sobre el paradero de sus vidas y sobre cómo fueron desalojados poco a poco de la felicidad. ¿Cómo pudimos creer que un apartamento era mejor que ver el sol remontar el mar para alcanzar el borde mojado de la playa?
En miles de archivos familiares están las fotos que recogen la evolución del proceso de destrucción.

... sólo existía una prolongación extrema, lujosa, del germen del boom, reconvertido en residencias con piscina privada, enormes cristaleras, garaje para dos coches, vivienda de servicio, flores de terciopelo, riego automatizado, vigilancia privada, niños rubios, silencio nórdico, canales particulares de televisión, cocina personalizada, masajistas puntuales, discreción en los caprichos... En lo más alto, en el lugar de las visiones, uno se sienta y observa absorto la metamorfosis para luego llegar a la conclusión de que realmente existe el malestar social, pues nunca se puede llegar a pensar que los que están ahí debajo, aunque lo parezca, se encuentran en un paraíso. ¿Se puede construir al paraíso?.

Javier Durán: Zig zag con la imaginación
Redactor jefe de La Provincia/Diario de Las Palmas

MI RECORRIDO
Ningún recorrido por un lugar puede ser completo. A lo largo de dos días tracé una línea laberíntica intentando explorar la mayor parte del espacio que ocupan, de de sureste a noroeste: Los Cristianos, Las Américas, Costa Adeje.
El camino empieza en el borde de la Montaña de Guaza en Arona y termina en la playa junto a la casa del Duque, en Adeje. Hice dos recorridos que se cruzan en algún punto.


Ver ¿se puede construir el paraíso? en un mapa mayor

Día 1: 27 km, día 2: 31 km. En cada uno invertí aproximadamente unas 10 horas en un solo tramo, sin descansos.



LA INAUTENTICIDAD

El Artículo de Fernando Castro además de plantear cuestiones profundas sobre el paisaje turístico y su representación en el arte da algunas pistas interesantes. Adolf Loos es uno de los pioneros de la arquitectura moderna y precursor del racionalismo. Uno de sus escritos más famosos (que incluye unas cuantas ideas totalmente disparatadas, como su opinión sobre los tatuajes) es Ornamento y delito:

Descubrí lo siguiente y lo comuniqué al mundo: La evolución cultural equivale a la eliminación del ornamento del objeto usual. Creí con ello proporcionar a la humanidad algo nuevo con lo que alegrarse, pero la humanidad no me lo ha agradecido.

Fernando Castro señala el texto de 1898 Potemkin City: Loos compara sarcásticamente la arquitectura historicista del Ringstrasse con las villas de Potemkin:

"Who does not know of Potemkin's villages, the ones that Catherine's cunning favorite built in the Ukraine? They were villages of canvas and pasteboard, villages intended to transform a visual desert into a flowering landscape for the eyes of Her Imperial Majesty....Surely such things are only possible in Russia!
But the Potemkin city of which I wish to speak here is none other than our dear Vienna herself"

"¿Quién no conoce las aldeas de Potemkin, las que el astuto favorito de Catalina construiyó en Ucrania? Eran pueblos de tela y cartón, pueblos destinados a transformar un desierto visual del paisaje floreciente para los ojos de Su Majestad Imperial .... Sin duda, ese tipo de cosas sólo son posibles en Rusia!
Sin embargo, la ciudad de Potemkin de la que quiero hablar aquí no es otro que nuestra querida Viena"

Adolf Loos, Potemkin City July 1898. Citado en Adolf Loos. Panayotis Tournikiotis

Sobre los Pueblos Potemkin:
en 1787 antes de una visita de su soberana la zarina Catalina II de Rusia, la Grande, Potemkin, el favorito, hizo edificar bastidores/fachadas pintadas a lo largo de la ruta de visita de Catalina la Grande, para presentar pueblos idílicos en la recién conquistada Crimea, pero para encubrir la verdadera situación catastrófica de la región.
(Wikipedia)



> Ver el álbum (740 fotos)

.